natura juridică Kondiktsionny creanței și locul său în sistemul de protecție a drepturilor civile

student în anul 4, Departamentul de discipline juridice civile PI FSIN România, Perm

director stiintific, dr. jurid. Stiinte, lector superior, Catedra de discipline Drept civil PI FSIN România, Perm

acțiune sunt identice obiect și subiect al obligației din cauza îmbogățire fără justă cauză. Acestea sunt formate de proprietate obținute pe nedrept (aceeași proprietate sau a proprietății de aceeași natură, calitate și în aceeași cantitate) sau o sumă de bani, care trebuie să fie plătită drept compensație pentru valoarea proprietății. Cauza acțiunii este un fapt juridic de îmbogățire fără justă cauză, există un motiv de obligații kondiktsionnogo apariție. Părțile în proces sunt aceleași și în obligația din cauza îmbogățirea fără justă cauză (creditor și debitor).

Anterior, operate de dreptul civil românesc nu este reglementat de raportul dintre datorii ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză cu alte datorii civile care asigură protecția drepturilor de proprietate. Kondiktsionny cerere tratată ca o revendicare independentă, și a fost supus aplicării numai în absența altor baze pentru cereri de prezentare (vindication, contract, prejudiciu). drept civil modern stabilește regula conform căreia kondiktsiya are caracterul unei măsuri de protecție comune, ce pot fi utilizate nu numai propria lor, ci împreună cu celelalte cerințe ale protecției drepturilor civile.

JK descoperiri groase care distinge cel mai exact kondiktsionny și delictuala revendicări funcție de faptul dacă se formează pe partea laterală a respondentului beneficiul material [4. 139]. În același timp, în conformitate cu YK Kalmykov, un semn de beneficii de proprietate este relativă, deoarece obligațiile prevăzute la art. 1,102 din Codul civil din partea debitorului ar trebui să fie întotdeauna un beneficiu material în timp ce în datorii prejudiciu de beneficii materiale de pe partea laterală a debitorului poate fi (furtul de proprietate) sau nu (daune cauzate de coliziune auto). AA Shamshi la un moment dat a făcut o concluzie în mod fundamental important ca atunci când legea spune despre pagubele, ne referim la sfera de proprietate a victimei; atunci când vorbim despre achiziția nedrept, există un discurs despre sfera de proprietate al cumpărătorului. [5, p. 27]

JK Tolstoi prevede, de asemenea, avantaje procedurale kondiktsionnogo pretind delictuală:

1. cerere prejudiciu ca regulă generală, să fie îndeplinite numai în cazul în care vinovăția face vinovat, kondiktsionny - indiferent de vinovăția;

2. pentru a satisface revendicarea kondiktsionnogo este suficient pentru a dovedi că beneficiile de proprietate fragile formate pe partea pârâtului.

La rândul său, A. Shamshi observă în mod corect că, în primul rând, la fel ca în procesul de prejudiciu si cererii formulate în temeiul art. 1102 GKRumyniyaistets nu sunt obligate să dovedească prezența sau absența unei culpe a causer. Prin urmare, în acest sens, nu se poate vorbi despre avantajele sau dezavantajele unei anumite cereri. În al doilea rând, este interesant să comparăm latura obiectivă a delictuala și de îmbogățire fără justă cauză. Obligația achiziției inculpatului kondiktsionnom nu poate fi considerată cauza daune reclamantului; de asemenea, prejudiciul reclamant nu este un rezultat al achiziției inculpatului. Ambele consecință, motivele investigației -. Acțiunea sau pârâtul sau reclamantul, sau terțe părți, sau evenimente [1, secțiunea 2, art. 1,102] Prin urmare, victima, care prezintă cumpărătorului unei cereri de îmbogățire fără justă cauză, trebuie să se legitimează ca un reclamant să dovedească prin faptul că există o relație de reciprocitate între achiziționarea pârâtului și prejudiciul: de fapt, ambele sunt inseparabile este rezultatul unei cauze comune. Același angajament pentru reclamant prejudiciu trebuie să demonstreze că prejudiciul a fost cauzat de acțiunile inculpatului la el. Astfel, în acest aspect, este dificil să vorbim despre unele avantaje procedurale (mai ușor de dovedit) kondiktsionnomu reclamant în proces, înainte de reclamant în revendicarea delictuală.

Mai mult, în ciuda faptului că făptuitorul prejudiciu este obligat să compenseze toate daunele și de îmbogățire fără justă cauză la cumpărătorul poate răspunde doar la îmbogățirea volumului, JK Tolstoi și-a exprimat ideea că, în costum unele cazuri kondiktsionny are un avantaj material (peste compensare) înainte de a creanței delictuală: revendicarea kondiktsionny trebuie să fie îndeplinite în totalitate, chiar dacă îmbogățirea fără justă cauză cauzată de vina victimei [1, Secțiunea 2, articolul .. 1,102]; Între timp, pentru a satisface prezența delictuală revendicare intenție sau neglijență a victimei poate fi negat, fie complet, fie valoarea compensației care urmează să fie redusă [1, art. 1183]. Astfel de puncte de vedere jurist asociat cu avantajul material al o revendicare peste alta, da doar naștere unor astfel de efecte juridice, astfel cum susține concurenței atunci când, pe de o parte, reclamantul poate alege dreptul legal exterior adecvat, maxim restabilirea drepturilor și intereselor protejate prin lege lor, ci, pe de altă parte, reclamantul poate ocoli regula stabilită de restricții de lege privind satisfacerea unei revendicări, care, strict vorbind, acesta poate fi singurul remediu corect în acest special ituatsii. În acest sens, și există o problemă reală a calificării juridice fără erori a diferitelor revendicări. Prin urmare, în fața noastră, iar sarcina este de a găsi criteriul prin care va fi posibil să se facă distincția contravenția de kondiktsii nu pentru a primi o astfel de situație, atunci când, de fapt, a existat o relație legală a prejudiciului ca urmare a îmbogățirii delicventului cauzat un comportament vinovat nerezonabil al victimei, dar reclamantul va fi capabil de a obține în jurul valorii de [statutară 1, p. 1083] în funcție de forma sau forma limitărilor sale de volum defect repararea folosind revendicarea kondiktsionnogo [2, p. 52].

Se poate concluziona că cererea de îmbogățire fără justă cauză de natură universală. Cerințe Această proprietate kondiktsionnogo este principalul criteriu pentru inadmisibilitatea concurenței cu celelalte cerințe de protecție a drepturilor civile.

Astfel, criteriile identificate de diferențiere kondiktsionnyh și delictuala revendicări ne permit să determine natura juridică a acestor afirmații, care, desigur, este de interes științific, dar, de asemenea, are o valoare practică importantă, și anume. A. Sunt semne clare de obligații de protecție va ajuta la eliminarea erorilor în calificarea alte juridică și va oferi aplicarea competentă a legilor. pretenții concurente nu poate avea decât un efect negativ asupra stabilității cifrei de afaceri civile, ca și în cazul în care pentru a preveni utilizarea una nejustificată în loc de alte revendicări în prezența unor fapte doar superficial similare, aceasta va conduce la depășirea restricțiilor impuse pentru protejarea intereselor participanților bona fide de afaceri civile. În acest sens, pentru a reflecta cu exactitate kondiktsii natura juridică în sistemul instituțiilor de aplicare a legii civile în domeniu. 1,102 GKRumyniyaneobhodimo modifice pe „bună-credință“ cumpărător. În special, ne propunem următoarea formulare p. 1 lingura. 1,102 din Codul civil: „O persoană care nu știa și nu ar trebui să știe că fără o lege, alte acte juridice sau bazele de tranzacționare dobândite sau a proprietății (bona cumpărător fide) în detrimentul altei persoane (victimă) salvată este obligat să se întoarcă la aceștia din urmă pe nedrept dobândite sau salvate proprietate (îmbogățire fără justă cauză), cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 1109 din prezentul Cod. "