Michael Prishvin Podoksenov și

Mihail Prishvin și Maxim Gorky: secret prototip grădinar Kryskin de poveste „Cupa lumeasca“

Cuvinte cheie. Prishvin revoluție Bitter, Sutele Negre, krasnosotenstvo.

Trebuie remarcat faptul că, în interpretarea scriitorului de „combustibil-piatră“ - un mod de neprihănire, care determină ființa universală a oamenilor, și, prin urmare, transporta piatra, adevărul poate suporta numai toate împreună, atât în ​​consiliul sarcina patriei. Potrivit scriitorului, un popor întuneric spiritual - Sutele Negre sau de ingrijire de compasiune socialiști patrie și intelectuali nihiliști - sunt capabile să arunce cu pietre în Tolstoi și Dostoievski pentru adevăr că ei sunt cei aleși spiritual oamenii sunt ca o cruce, de nesuportat pentru mulți. Calitatea de membru al agricultorului real grădinar la Sutele Negre Prishvin remarcat într-o intrare jurnal în trecut, atunci când se discută cu el o ocazie ipotetică de a combina principiul libertății individului la sistemul de stat al bolșevismului, dacă vă bazați pe cele mai înalte valori spirituale ale creștinismului. „Deci, Sutele Negre Afanasievich Ivan mi-a spus ca răspuns la întreg cântecul meu despre libertate și oameni liberi - Prometeu, Hristos:

- Un cuvânt din accidentele.

- Ce cuvânt?

- Barn „[12, 233] !.

Cu toate acestea, mai multe dovezi substanțiale a unei imagini colective a grădinarului în „bol lumeasca“ este că, în conținutul său ideologic-l multivaloare în mod disproporționat prototipul vieții țărănești - reală Afanasevicha Ivan, al cărui nume în jurnalul scriitorului, chiar nu a menționat. Și pentru a contracara Alpatov, eroul autobiografic povestea revoluției, însăși logica artei necesită o cifră semnificativ mai mult decât un banal filistin-grădinar. Și, din moment ce în fața unui țăran scriitor Ivan Afanasevicha identificat în mod clar doar componenta lumească de origine al acestui caracter, se pune întrebarea logică: cine este prototipul filosofic și ideologic Kryskin?

Cu toate acestea, argumentele suplimentare interlocutorul cauza Alpatov nu este doar o respingere, ci o infracțiune de sânge, atunci când critica deficiențelor reale detectate bolșevică nihilismul istoric negare tipic completă nu doar a materialului și demnitatea spirituală a România, dar chiar și foarte dreptul de a fi patria și mamă. Se pare că Kryskin deja în titlul de „poporul român“ vede unele neconcordanțe, a conceptului: de exemplu, dacă în loc de stația Talitsa a fost cândva orașul antic Talim și prin ea „, a avut loc tot felul de oameni, capturat orașul alternativ și sub zidurile osoase acumulează diferite națiuni - care este cunoscut ca locul de nastere, iar acum oamenii trăiesc în Taltsy, este numit întregul popor român român și. Ei bine, cum crezi că toate astea merită „-? Întreabă el retoric Alpatov [15, 120].

În ceea ce privește de la sine înțeles grădinar este faptul că a trăit o dată pe oamenii de pretutindeni punct de vedere istoric tranzitorii, înseamnă „nici un om român și patria, de asemenea, nu“, atunci este de neînțeles modul în care stranuni lyubitetu pentru asta. „Dar ceea ce este acolo pentru a iubi? Noi acum nu avem fabrici, stambă, galoși, cizme, și produse ale țării, chiar și pâine și sare - avem doar un singur pământ. Și același lucru despre persoana pe care noi nu avem legea, religia, familia, și nici un om singur frate Fomkin la toate echipele. Naționalitatea a murit, și spun ei, de pe tot globul, toate naționalitățile ar muri, iar germanii, ca și noi, va Fomkin frate, iar francezii, britanicii, japonezii, toate terenurile goale, și apoi totul sub un singur Dumnezeu. Ei bine, un singur Dumnezeu pentru toți oamenii, cred că în mod corect, că perfecțiunea, ca plugul cu abur „[15, 120-121]. zeu general al Kryskin, să stabilească revoluționarii bolșevici: „În curând să fie comună și toți oamenii vor merge subtotală Dumnezeu [sublinierea mea - AP.]“ Și apoi a proletariatului va construi fabrici, astfel că „omenirea nu va săpa lopata grădină, și plugul cu abur, se va ara și nouăzeci și nouă de a se angaja în cărți de lectură, o metodă de abur femeie prășitoare, și nouăzeci și nouă de a lucra cu copii „[15; 121, 143].

Este bine cunoscut faptul că atitudinea nihilistă, nietzscheană față de religie Gorki a fost unul dintre motivele pentru fascinația lui cu ideea de a construi Dumnezeu lyudmiobschego. și Prishvin amintit întâlniri religioase și filosofice Societatea a discutat despre „Confesiunile“ (1908), scriitor proletară [1] că „fiind în acest moment în Italia, încă prezentă aici: despre Gorky citit eseuri despre modul în care el, prea individualist, venereaza "narodushke„"[14, 179]. Și când Alpatov numește sectarismul subversiune nihilistă a Kryskin Evangheliei lăudându că până când toate literele din ea „a venit și a lăsat cartea“ [15, 122], se găsește o paralelă directă cu sectarismul Gorki, este, de asemenea, încearcă să răstoarne Evanghelia și punctul cale de a construi noul zeu. În plus, trimiterile la apropierea pozițiilor sectare Kryskin și Gorki, ele sunt, de asemenea uniți prin nihilismul moral în raport cu trecutul istoric al patriei sale, care nu este în mod fundamental acceptabil pentru scriitor și alter ego-ul lui Alpatov.

Similitudinea Gorki Kryskin devine și mai evident atunci când romanul începe într-un litigiu cu privire la înțelegerea adevărurile eterne ale Evangheliei în parabole despre ispită a lui Hristos. Din punctul de vedere al grădinar ideologiei burgheze, pâine și pâine spirituală - este important acest lucru separat, prin urmare, fending cuvintele memento Alpatov lui Hristos, că „nu trăiește doar cu singur om pâine“, a spus Kryskin răspicat: „Eu înțeleg Evanghelia ca fiind o parabolă consolare și promit pe viață ușoară de lumină. Mă opun acestei nu au nimic, ci pe pământ singurul om în viață propria pâine „[15, 124]. Condiții de viață într-o lume a fărădelegii și haos revoluționar, lupta pentru putere, Sutele Negre Kryskin crede că de scriitorii este pervertirea Evangheliei privind rolul violenței în societate, „Hristos a învățat pe oameni să nu-l omoare, dar această poruncă înfășurat în felul lor și a făcut cel mai mult Materie dăunătoare <…> În toate jenat și în orice moment, a fost de vina antilligentsiya. dar este ideea cea mai dăunătoare pe care oamenii pot gestiona fără violență și execuții „, și mai presus de toate de vină, în conformitate cu Kryskin, Dostoievski și Tolstoi [15, 122].

Jurnalul unui scriitor în 1919, reamintind respingerea Gorki Dostoevski spune de dezacord „Petrel de revoluție“, cu concluzii cu privire la perspectiva „Legenda Marelui Inchizitor“, iar disputa sa cu el despre asta. „Da, trebuie să fie păcat pentru mântuire, la fel ca în“ Frații Karamazov „? - transmite cuvintele lui Gorki Prishvin. - Salvarea pentru împărțirea oamenilor - una (păcat), iar celălalt destul de modul în care la un corp sănătos și suflet de oameni care au un suflet bun, întreg și că este necesar doar să se hrănească: problema pâinii și problema spiritului - unele probleme ... „[12, 335 -336]. Adică, insistând pe separarea problemei pâinii și a spiritului, Gorki repetă literalmente cuvintele romanului lui Dostoievski, în cazul în care Marele Inchizitor a susținut, va veni timpul și omenirea pe baza științei lor declară că „nu există nici o crimă, și, prin urmare, nu există nici un păcat, dar există dar numai foame <…> libertate și pâine suficientă pentru toți sunt de neconceput împreună ... „[4; 230, 231]. Este împrumutat de la înțelegerea Mare Inchizitor, Gorki a Evangheliei ispitirii lui Hristos stabilește în „lumeasca bol“ Kryskin: „Eu înțeleg cum parabola evanghelică a consolare și promisiunea vieții în altă lumină mondială <…> dar pe teren singurul om în viață propria pâine „[15, 124]. Un alt aspect este un context explicativ al relației dintre aceste cuvinte Kryskin cu prototipul ei este o intrare jurnal Prishvina o conversație cu Gorki în 1915: „Când a fost întrebat de ce el nu a recunoscut religia și abandonează Dumnezeu, Gorki a răspuns că viața nu promisiuni de pe aici în religie, după moarte „[11, 145]. Și aceste cuvinte se repetă aproape literal Kryskin: „Domnul ne dă confort în viața de după moarte: să fie pacient aici, și nu va fi bine, asta-i toată învățătura lui Hristos“ [15, 122].

Acesta este motivul pentru care în „bol lumeasca“ Kryskin exprimând poziția Gorki mustră pe profesor, vazandu-l ca reprezentant al intelectualilor religioase „neîncasate“ „De ce să te apleci pe drum colecta? Și ar trăi carte. În Evanghelia despre pietre se spune că diavolul a vrut să transforme cu ușurință pâine, dar Domnul ia interzis să se aplice pâinea fără efort, asta este, spun ei, și oamenii vor trăi „[15, 123-124]. Și întrebarea derutant Alpatov, într-adevăr „trăiesc de singur om pâine?“ Kryskin a răspuns: „Pe teren, în viață numai acest lucru, dar restul parabolei“ [15, 124], este Gorki separarea întrebărilor de pâine din întrebările spiritului. Și aceeași fiica Kryskin spune că „toate cărțile citite <…> Aici onoruri, onoruri, și „foame“ - și eu sunt o carte pe birou „“ La, mânca, și pâine în viitor „[15, 121].

Prishvin profund dezgustat de inferioritate spirituală și nesinceritatea poziția intelectualitatea social-democrată, care a condus țara la o catastrofă revoluționară, și după o jumătate de critică limitat bolșevismului. „Și tu, diferit Maxim Gorky, care binecuvânta acțiunea și se spele pe mâini, atunci când oamenii încep să acționeze? - a scris în 1920 despre inspiratorii ideologice ale bolșevismului. - Pe măsură ce toți au devenit un mincinos fără speranță, nu ti-e rusine sa fie „[13, 67] ?. Acest reproș prishvinsky și imaginea lui Gorki într-o imagine artistică Kryskin așa cum poate părea astăzi pe opinia sau dovezi de concepții greșite neloiale cuiva are încă expresia poziția Prishvin. Și se pare că, trebuie să luăm această evaluare ca o realitate, pentru că noi percepem la fel, cu excepția cazului în multe privințe evaluări incorecte, partizane politic și extrem de negative de creativitatea lui Gorki și rolul său în cultura rusă, cum ar fi Dostoevsky sau Lva Tolstogo.

[3] Pe atitudinea sa față de țărănimea ca o amenințare la revoluția proletară, Gorki a spus sincer: „Eu n-am admirat satul rusesc, și nu pot să admiri“ sărace din mediul rural „este organic ostile mentalitate, idei și obiective ale proletariatului urban“ [3, 191].

1. M. Gorki notează pe Filistinismul // Coll. Op. La 16 tone -. M. Editura "Pravda", 1979. - V. 16. - P. 194-219.

2. M. Gorki Mai multe despre "Karamazovism" // Coll. Op. La 16 tone -. M. Editura "Pravda", 1979. - V. 16. - P. 275-281.

4. Dostoevskiy F. M. Frații Karamazov // Coll. Op. 30 t -. L. Știința, 1976. - V. 14. - 511 s.

7. Lenin V. I. Book Review Kautsky "Bernstein și programul social-democrat" // completa. cit. Op. - M. 1971. - T. 4. - P. 199-210.

9. Patrimoniul literar. 70. T. scriitori amar și sovietici. corespondență nepublicate. - M. Editura Academiei de Științe a URSS, 1963. - 562 p.

10. K. Marx și F. Engels, Manifestul Comunist // Vol. - M., 1955. - T. 4. - P. 419-459.