Magazine - business to business - cum să conteste opinia expertului

dovezi juridice - o activitate procedurală a instanței și părțile la stabilirea faptelor. Mai mult decât atât, spre deosebire de alte forme de cunoaștere a cunoștințelor juridice (cu rare excepții) este retroactivă - instanța stabilește faptele din trecut, care a avut loc înainte și în afara procesului.

În probele personale instanței interne, cum ar fi explicațiile părților și martorilor, nu s-au bucurat în mod tradițional încrederea specială.

Este cunoscut faptul că probele cauzei precum și la egalitate cu acte justificative, declarațiile martorilor, și așa mai departe. D. Fapte și încheierea unui expert medico-legal. În acest caz, de fapt, un aviz expert are mult mai multă greutate și cu prioritate de-facto dovada instanței decât dovezile menționate mai sus.

Acest lucru se explică nu numai prin faptul că expertul este avertizat cu privire la răspunderea penală pentru a da mărturie falsă, dar, de asemenea, prevederea procedurală specială a unui expert că instanța pare să fie văzută ca o figură imparțială și absolut mai înțeleasă în științifică, mediul de ambarcațiuni, culturale și așa mai departe. d. Prin urmare, instanța de judecată pronunțându tind să se bazeze pe rezultatul examinării, și, uneori, nici măcar luând în considerare alte dovezi disponibile. Având în vedere recenta se pune întrebarea: este posibil să conteste avizul expertului?

De fapt, pentru a evalua dovezile - o lucrare de prioritate exclusivă a instanței, care vizează evaluarea lor probante și fiabilitate, ci pentru că nimeni nu împiedică justițiabililor să acorde o atenție instanței la „imperfecțiune“ aviz expert. Opinia expertului ca orice dovadă poate fi folosit ca o justificare a unei hotărâri numai în cazul în care îndeplinesc cerințele relevante de drept procedural. admisibilitatea și fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și interconectarea suficiente și a probelor în integralitatea lor.

Relevanța - această cerință pentru conținutul probelor, care este o dovadă de o legătură cu faptul că, în cadrul subiectului probei. Curtea va accepta numai probele care sunt relevante pentru analiză și adjudecare (Art. 59 din Codul de procedură civilă RF, art. 67 din APC).

Cu privire la admisibilitate - probe trebuie obținute pentru a îndeplini cerințele legislației federale.

În special, expertul nu are dreptul să accepte comenzi pentru fabricarea de examinare judiciară direct de la oricare dintre organismele sau persoanele, cu excepția șefului instituției expert medico-legal, în mod independent revendica materiale și documente pentru examinare, informează cineva cu privire la rezultatele examinării medico-legale, cu excepția autorității sau fata, ea a fost numită. În cazul în care expertul prin contactele cu persoanele implicate în acest caz, colectează materiale pentru examinarea medico-legală, încheierea unei astfel de examinări poate fi exclusă ulterior din probele.

În cazul în care expertul contravine prevederilor Legii „cu privire la activitatea expert judiciar în Federația Rusă“, aceasta este prima ocazie de a contesta opinia expertului.

În conformitate cu art. 8 din Legea de mai sus concluzia expertului trebuie să se bazeze pe dispozițiile care fac posibilă verificarea validității și corectitudinea concluziilor la care sa ajuns pe baza datelor științifice și practice general acceptate. Opinia expertului ar trebui să reflecte întregul curs al studiilor de specialitate: numele primit la expertiza materialelor de inspecție a acestora, studiu comparativ, un experiment, o descriere a procedurilor utilizate, precum și evaluarea rezultatelor expertului constatări (hotărâri).

Expertul are dreptul să refuze să dea un aviz, în cazul în care materialele prezentate sunt insuficiente sau în cazul în care nu posedă cunoștințele necesare pentru a-și îndeplini sarcinile lor. Problema competenței experților este de mare importanță pentru a evalua valabilitatea detenției sale.
În cazul în care nivelul de pregătire și calificarea expertului nu îndeplinește obiectivele examinării, acesta va fi al doilea aviz de experți povodomdlya provocare.

Al treilea motiv pentru provocarea poate servi ca un expert concluzii provizorii privind circumstanțele cazului.

Ca dovadă concluzia expertului este investigat, împreună cu alte probe în cazul (p. 3 al art. 86 din APC). Din punct de vedere al legii nici o dovadă (inclusiv consultanță de specialitate) nu au o forță predeterminată. nu au un avantaj față de alte probe (Sec. 2, Art. 67 GPKRumyniyai n. 5, Art. 71 APC), ceea ce înseamnă că aspectul în cazul instanță chiar și una dintre noile dovezi ar trebui să conducă la corpul pereotsenkevsey de probe, inclusiv opinia experților . În consecință, concluziile expertului contrazice alte dovezi disponibile în acest caz este al patrulea motiv pentru respingerea unui aviz expert. Și astfel, opinia expertului nu poate fi considerat de încredere.

Dar punctul la eșecul avizului expert judiciar - acesta nu este cel mai important, cel mai important lucru să fie activi și să facă o cerere de examinare suplimentară sau repetată. Și chiar dacă instanța de primă instanță a respins cererea, încercarea poate fi finalizat cu succes în a doua instanță, și, în plus, acesta va fi un motiv suplimentar pentru a face plângere în recurs. Absența comportamentului activ va duce la un risc de a pierde.