Live băncile noastre

Vă sugerez să nu descrie din nou vicisitudinile crizei triumfătoare în sistemul economic și bancar al Ucrainei la sfârșitul anului. De asemenea, nu vreau să se alăture corului discordantă și numeroase dintre cei care au vorbit în detaliu și parțial oameni despre vin Iuscenko, Timosenko, Stelmakh, Pinzennika căzut peste noi probleme. Eu propun să analizeze principalele „puncte de referință“ comportamentul băncilor comerciale autohtone, în acest moment dificil pentru noi toți.

Adoptarea menționată mai sus Rezoluția BNU №319 a fost precedată de o serie de evenimente notabile. Pentru a începe cu scandal în formă de evazate din jurul una dintre cele mai mari bănci autohtone - „Prominvestbank“ (CIP). Este greu de spus exact: A fost într-adevăr există atac raider și care a efectuat ca a fost ea, dar este surprinzător cu probleme care „a apărut“, după 25-30 PIB femei se apropie de vârsta de pensionare pentru un birou propikterirovali săptămână a băncii. De aici putem trage concluzia că a fost în strânsă PIB-o situație financiară disperată, dar a fost ascunsă cu grijă de către liderii săi.

Desigur, multe ATM-uri „Prominvestbank“ „a refuzat“ da bani în numerar pe carduri de plastic. Prin urmare, sarcina a crescut brusc terminalele altor bănci, care, în esență, „taie“ carduri limitele retrageri, de debit si de salarizare.

Rețineți că, chiar înainte de adoptarea Rezoluției BNU №319 unele bănci au încetat să emitente fonduri de la depozite și conturi curente ale băncilor. Mai ales distins în acest sens, „Nadra“ și „Rodovid Bank.“ În „Nadra“ au fost „lista de așteptare“ timp doresc sau rezilia contractul de depozit. „Rodovid Bank“ a fost diferită în natură. Potrivit rapoartelor, cauzele problemelor de lichiditate ale celor două instituții bancare se află în faptul că acestea sunt angajate foarte activ în construcția de creditare de bunuri imobiliare rezidențiale, a cărui construcție a fost de fapt înghețate la începutul verii.

Cu toate acestea, pe drumul aceste două bănci erau diferite. „Rodovid“ a fost de aproximativ 2,5 miliarde de grivne credite de refinanțare și a stabilit un sistem de performanță în raport cu plățile clienților. În „Nadra“ situația este cel puțin încurcat - banca a primit un împrumut de refinanțare de 7,5 miliarde grivne. Blyo-l înapoi, atunci când dolarul a fost dat 5 grivne. Da, „Nadra“ rambursat un împrumut sindicalizat în valoare de 200 de milioane de dolari. Dar, într-adevăr cazul, banca este atât de rău că 1,3 miliarde $ nu îi permite să restabilească lichiditatea curentă și solvabilitatea?

Este uimitor și faptul că banca „Nadra“ nu face problema de bani emise de acestea carduri de debit exprimate în valută externă. Face o impresie și motivele pentru refuz - de dolari, nu avem și nu vor până la Anul Nou. Ce se va după noua bancă de personal reptila „Nadra“ nu știu. Nu este surprinzător: Cred că nici măcar nu știe Bernanke si Paulson (chiar dacă bănuiesc că Paulson aștepta pe bună dreptate, demiterea lui după inaugurarea lui Obama). Cu toate acestea, acest comportament sugerează că numărul de bănci pe piața internă ( „Nadra“ - este mai strălucitoare, dar singurul exemplu), dicteaza viata trebuie să conducă de principiul Malchish-Kibalchish: „avem o zi să stea, da noapte pentru a rezista.“ Asta este, aceste bănci nu sunt absolut îngrijorat de faptul că mulți dintre clienții lor actuale pentru a le face mai mult ca oricând pe serviciul nu va veni.

Sunt de acord, având în vedere exemple (și mulți încă nu au menționat) pur și simplu cruce orice Ortografie Iușcenko Stelmakh, șefii băncilor mari ucrainene necesitatea de a spori încrederea cetățenilor și a întreprinderilor în sistemul bancar al Ucrainei. În cazul în care banca nu da bani din contul dvs. de verificare, refuză să servească cardul de plastic, introduce un elementar fără temei al Comisiei nu poate explica dificultățile asociate cu nimic în munca sa și atunci când acestea pot ajunge - poate crede o astfel de instituție financiară?

În ceea ce privește comportamentul tranzacțiilor pieței valutare băncilor ucrainene au, de asemenea, ceva de spus. Este clar că restricțiile draconice și inițiativă categorică marasmic a BNU în ceea ce privește piața de monede disponibile pur și simplu forțând băncile să introducerea unor comisioane majore de vânzare „prins“ moneda. Dimensiunea acestor comisioane au variat de la 10-15%. Mult? Da, foarte mult, dar care a spus că băncile au fost nevoite să opereze la o pierdere?

În ceea ce privește „problema monedei“ problemă foarte gravă este faptul că o serie de instituții bancare nu au desconsiderat pentru a sprijini brokerii „piața neagră“. Aceasta este, pur și simplu a dat pe „punerea în aplicare“ în dolari și euro, un anumit procent din ceea ce se stabilește în managerii buzunare bancare.

Și, în sfârșit, pe creditele. S-ar părea perfect natural consecință a crizei vin în țara noastră a fost că băncile au început să ridice ratele la creditele emise anterior. Se pare că acest lucru este de înțeles - este în creștere taxă pentru riscuri generale din economie. Dar, în același timp, sa înrăutățit dramatic situația cu randamente de credite: nu există informații care serviciu în timp util plățile de împrumut nu mai mult de 7% din debitori - persoane fizice.

Da, nimeni nu a forțat concetățenii noștri să ia împrumuturi pentru achiziționarea de fiare de călcat și uscătoare de păr, case „Mercedes“ și țară. Cu toate acestea, creșterea (chiar mai mult - ascuțite), ratele la credite problema implicite poate agrava numai. Și, în plus, totul funcționează din nou ales de băncile ucrainene au regulă mult timp - un împrumutat de conștiință plătește pentru sine și pentru debitor necinstit. Dar, dacă înainte de criză opt debitori conștiincios și a plătit pentru cele două escroci, acum un solvent debitor plătește pentru rata crescută de până la 14 persoane care fie nu pot rambursa împrumutul, sau nu doresc să o facă. Mă tem că în acest fel doar va agrava problema. Și cu siguranță nu va ajuta la restabilirea încrederii publicului în sistemul bancar.

Ucraina a ajuns la un impas în anticiparea unui miracol - încheierea unei perioade de anarhie politică și transferul de putere în modul de a face față consecințelor crizei economice severe. Fenomenul de miracol afectată de o serie de factori. În primul rând, este ideologul principal al haosului din țară, Viktor Yushchenko. A urcat pe tron ​​pe fărădelege, dar la oportunitatea politică, el nu a dat seama că statul de drept pentru puterea supremă în țară, este condiție necesară în realitățile prezente ale lumii. Și acum, agățându

„Ne pare rău, ne privește“ Există o credință comună că conflictul din Georgia și a urmat