Liberal opoziție - studopediya
Zemski mișcare. La sfârșitul XIX - începutul secolului XX. Totul este organizat și a devenit aripa liberală a mișcării sociale românești. Acesta a constat din oameni care sunt uniți prin respingerea violenței revoluționare. Liberalii au continuat să spere că guvernul va fi capabil să aducă țara din impas, urmând calea reformelor consistente, bine gândite. Cu toate acestea, cu cât domnesc Nicolae al II-lea, care a devenit fantomatic acestor speranțe.
La sfârșitul secolului al XIX-lea. tendință liberală este încă cel mai evident în zemstvos - și nu prin accident. În condițiile regim autocratic organismelor Zemski au fost principala bază legală existentă pentru activitatea liberală. Ele sunt noblețe liberali au învățat să se ocupe de problemele specifice ale economiei locale, educația publică și așa mai departe. A primit abilitățile organizatorice necesare.
Potrivit liberalilor zemstvei, este consiliul raional a fost să devină baza pentru reforme constituționale din România. Pentru a face acest lucru, ar trebui să termine doar sistemul de guvernare locală. În acest moment, a fost o structură formată din două niveluri: populația locală de județe ales Zemski ansamblul de județ, care dintre membrii săi desemnați reprezentanți la adunările de zemstvă provinciale. Liberalii au crezut că acest proces ar trebui să fie adus la concluzia sa logică și de a crea un al treilea nivel: pe baza zemstvos provinciale organiza Vserumynsky organism reprezentativ, oferindu-i posibilitatea de a participa la activitatea legislativă. Dacă ar realiza acest lucru, România, în opinia lor, ar fi făcut trecerea de la un aparat de stat asupritoare constituțional.
Cu toate acestea, incercarile repetate zemtsy crea un astfel de organism sub forma unor lideri Zemstvos de întâlnire existente în mod legal sau periodic, se colectează Congresul Zemstvei sa întâlnit cu opoziția puternică a birocrației conducătoare, care nu se întâmplă cu oricine să împartă puterea lor. ZEMTSOV a amintit în mod constant că nu au voie să iasă în activitățile lor în afara locale, districtul și problemele provinciale. Orice acțiune care vizează să consolideze având o mișcare locală, da caracter obscherumynsky, văzută de guvern ca fiind ilegale.
În aceste condiții, liderii zemstvă îndrăznesc să încalce interdicțiile guvernului și să se unească în spatele scenei. În 1899 au creat un cerc de „conversație“, care a avut natura aparent privată a „întâlnire prietenoasă“. În acest cerc a constat din oameni de diferite puncte de vedere. Pe de o parte, au existat susținători fermi ai o monarhie constituțională - frații Petru și Pavel Dolgorukov, D. N. Shahovskoy, F. A. Golovin, care a considerat că este necesar să se limiteze puterea organului legislativ reprezentativ autorității regale, cum ar fi Parlamentul. Pe de altă parte - cu întârziere Slavofilii, "The Last autocrației Knight", D. N. Shipov, M. A. Stahovich, N. A. Homyakov, care a favorizat puterea tradițională, nelimitată regală. Cu toate acestea, ei au vrut să monarh a decis, în conformitate cu opinia oamenilor, care este de a comunica el reprezentativ tipul de corp zakonosoveschatelnogo de vechi Zemski Sobor. Cu toate acestea, în condițiile specifice de dominație a autocratice și sistemul birocratic astfel de dezacorduri nu ar putea împiedica constituționaliștii și slavofilismului pentru a găsi un numitor comun și să ajungă la o opoziție suficient de unitar și coerent autorităților.
Având în vedere că este prematură articula programul său politic, „conversație“, a preferat să rămână pe baza activităților practice ale județului. Cercul a făcut mult pentru a se asigura că această activitate are un caracter mai eficient posibil. Participanții au încercat să depășească neconcordanțele din Zemstvos individuale, să stabilească legături puternice între ele. În detrimentul membrilor grupului a publicat așa-numitele de colecție „conversații“. - „Nevoile satului“, „sistem politic“, etc. Aceste colecții, în pregătirea la care au participat importanți oameni de știință români - istorici, juriști, economiști, au jucat un rol important în formarea ideologică a liberalismului, în dezvoltarea reprezentanților specifice ale programelor de transformare politică și economică din România.
Înapoi la mijlocul anilor 1890. Aceasta face ca „marxism legal“ - o tendință ideologică reprezentată de un mic grup de oameni de știință foarte talentați și figuri publice (P. B. Struve, N. A. Berdiaev, S. N. Bulgakov, Tugan-Baranovski). În mijloc - a doua jumătate a anilor 1890. „Marxiștii legale“ au făcut mult pentru a răspândi noua învățătură în societatea românească. Ei au demonstrat în mod convingător prăbușirea inevitabilă și ireversibilă a vechii aprobarea feudale și a relațiilor noi, capitaliste. „Marxiștilor juridice“ au fost convinși că, în ciuda tuturor costurilor, apariția producției industriale pe scară largă este bun pentru România, și a cerut să meargă „să învețe de la capitalism“ (P. B. Struve). În dezbatere aprigă cu un populism liberal, care a dezvoltat în acest moment, în paginile presei ruse, „marxiști legale“ au colaborat cu revoluționar.
Cu toate acestea, această cooperare nu ar putea dura mult timp. Respingerea de „marxiști legale“ metode revoluționare de luptă, dorința lor clară de a nu inflama, și pentru a reduce antagonismele de clasă, corodează România - toate acestea le transformă în mod inevitabil, în adversarii democrației sociale ca un eșantion bolșevic și menșevic. În plus, și socialismul „marxiștii juridice“ nu este perceput ca un cadru de partid, care, în indiferent ce urma să fie pus în aplicare, precum și la fel de mare, dar unele ideale abstracte, cu care se confruntă viitorul îndepărtat. La sfârșitul secolului al XIX-lea. după o serie de ciocniri polemice, în care rolul principal a fost jucat de Lenin și Struve, „marxiști legale“ rupe toate relațiile cu social-democrații. În același timp, ei încep apropierea lor cu „constituționaliștii“. Această convergență este în mod clar manifestat în revista „Polar Star“, publicat de Struve în secolul al XX-lea.
„Uniunea de Eliberare.“ Pentru toate diferențele ideologice converg curenții opoziționale pe un singur punct: toate au sperat pentru dezvoltarea pașnică a România. Cu toate acestea, acest lucru necesită sunt concesii din autocrației și reforma. Din moment ce guvernul lui Nicolae al II-lea a efectuat desigur în mod deschis reacționar, opoziția diferitelor secte mai mult s-au adunat într-o căutare comună pentru a elimina puterea autocratică și birocratică, pentru a se asigura că ea a făcut la conducerea reprezentanților statului societății și oamenilor. Această dorință de a prinde chiar și cei care considera din nou modificări constituționale, pentru că în fiecare an, a devenit clar că, deși birocrația conducătoare are toată puterea în România nu va fi la orice reforme serioase.
„Uniunea“, a declarat autocrației ca inamic principal, mișcarea revoluționară a fost văzută ca un posibil aliat. Această poziție a fost exprimată în critica puternică a guvernului autocrat și aprobarea diferitelor acțiuni revoluționare, până la și inclusiv acte de terorism. Aceasta este o trădare clară a unuia dintre principiile de bază ale liberalismului - respingerea violenței revoluționare - încă o dată mărturisit că a ajuns la o luptă politică pentru o amărăciune în România la începutul secolului XX,.
Întrebări și Sarcini
1. De ce este consiliul raional, la sfârșitul secolului al XIX-lea. a fost un bastion al liberalilor din România? Care sunt sarcinile puse în fața unui funcționar liberalismul? 2. Comparați liberal populisti cu SRS a „marxiștii legale“ - cu social-democrații. Unde vedeți diferența fundamentală între cele două? 3. Să descrie instalarea software-ului „Uniunea de Eliberare.“ Se determină asemănările și diferențele cu programul Zemski liberalismul său.
Capitolul IV al Revoluției Române (1905)
Situația grea a maselor, lipsa de voință și incapacitatea guvernului țarist de a rezolva problemele urgente -. Țărănesc, muncitor și alt curs catastrofal al războiului ruso-japonez - toate acestea a provocat neliniște și nemulțumire în diferite segmente ale populației. Sentimente similare au fost alimentate de activități anti-guvernamentale persistente și coerente prin subteran și opoziție. La țară se apropie implacabil revoluție, care a fost forțat să facă schimbările necesare în viața rusă: stabilirea ordinii constituționale, să introducă libertatea politică, pentru a distruge inegalitatea de clasă, pentru a da pământ țăranilor.