Lenin și Revoluția Mondială

Internaționalismul, desigur, bolșevicii nu a fost înțeleasă în sensul popular „fără națiuni rele“, „toți oamenii sunt frați“, etc. La fel ca toți marxiștii, români revoluționari social-democrați din începutul secolului XX să-l înțeleagă, în sensul că răsturnarea sistemului mondial capitalist este preocuparea comună a întregii clase de lucru mondială.

Deja în programul adoptat la Congresul al II-lea al PSDMR, și din care provine bolșevismului, a spus:

„Dezvoltarea de schimb a stabilit o astfel de legătură strânsă între toate națiunile lumii civilizate că marea mișcare eliberatoare a proletariatului trebuia să fie și a devenit deja internațional.

Socotind a fi unul dintre detașamentele armatei mondială a proletariatului, social-democrația românească urmărește același scop final urmărit de social-democrații din toate celelalte țări. " ( "PCUS în Rezoluțiile și Deciziile Congrese, Conferințe și reuniuni plenare ale Comitetului Central", ed. A 8-a, publicarea de literatura politică, M. 1970, vol. 1, p. 60).

Ie după cum se poate observa din prima teză a cotației, nu era vorba despre loialitate față de frumos, dar o idee abstractă, ci o înțelegere foarte practică a faptului că răsturnarea capitalismului, care a devenit un sistem mondial, astfel încât este imposibil să se în interiorul granițelor naționale, nu este posibil într-un bloc oraș singur . Situația cu înțelegerea acestui fapt a fost eforturi extrem de complicate propagandă stalinistă, care, de dragul puterii birocrației staliniste de reținere, și de dragul de a da-l (în scopul specificat) „socialist“ imagine, nadergal scoasă din context internațional Lenin citate, în scopul de a atribui el o teorie inexistentă a „socialismului într-o singură țară. "

Revoluția rusă a fost intersecția a două procese istorice, naționale și mondial, dintre care o reflecție este toată controversa cu privire la natura atât a revoluției și societatea care a ieșit din ea. societatea românească de 1917 lung coapte și supra-coapte pentru a transporta revoluția burgheză. În același timp, o criză generală a capitalismului, care și-a găsit expresia în război mondial, stabilit o chestiune istorică a epuizării etapei capitaliste în viața omenirii, creând în același timp condițiile obiective pentru revoluția proletară să răstoarne capitalismul și trecerea la comunism. La această intersecție suprapuse, care a speriat domeniul de aplicare al mișcării forței de muncă, burghezia rus nu a dorit să realizeze propria revoluție. Și această sarcină a fost, de asemenea, să preia clasei muncitoare. Dar, având în vedere criza globală a întregului sistem capitalist, clasa muncitoare din România, desigur, am avut motive să sperăm că muncitorii din țările avansate, la rândul său, va face revoluție și pentru a ajuta lucrătorii țări mai înapoiate, inclusiv și România, pentru a începe construcția socialismului, fără a lungite pe scena lung a dezvoltării capitaliste.

Pornind de la aceasta, Lenin și pune în toamna anului 1915 următoarele sarcini: „Sarcina proletariatului din România - pentru a duce la îndeplinire revoluția burghezo-democratică din România, pentru a aprinde revoluția socialistă din Europa. Această a doua sarcină este acum foarte aproape de prima, dar rămâne totuși o specială și o a doua sarcină, pentru că este o chestiune de diferite clase cooperând cu proletariatul din România, pentru primul angajat al problemei - țărănimea mic-burghez din România, pentru al doilea - celelalte țări ale proletariatului „(V. Lenin, PSS. T.27. str.49-50).

„România - țară țărănești, una dintre cele mai înapoiate țări europene. Doar nu poate câștiga o dată socialism în ea. Dar caracterul țărănesc al țării, cu mare fond funciar conservat al nobilimii a aterizat, pe baza experienței din 1905, poate da un domeniu de aplicare foarte mare a revoluției democratice burgheze în România și de a face revoluția noastră prologul revoluției socialiste mondiale, un pas să-l ". (VI Lenin, PSS, t.31. Str.91-92).

Înțelegerea imposibilitatea de victorie, chiar și revoluția socialistă, să nu mai vorbim de construirea unei societăți socialiste într-o țară, mai ales o înapoi, cum ar fi România, trece prin toate lucrările lui Lenin, până la cel mai recent - „Mai puțin este mai mult“. Nu sunt sigur ce altceva va fi capabil să se întoarcă la locul de muncă activă, el scrie că el a fost alarmat: „Avem, prin urmare, pentru moment întrebarea: dacă putem ține departe cu producția noastră mici și foarte mici țărănești, cu starea noastră actuală de ruină atâta timp cât țările capitaliste europene de Vest desăvârși dezvoltarea lor spre socialism? „(ibid, vol. 45. str.402).

Nu există iluzii! Și aceeași alarma sună în lucrarea sa „Scrisoare către Congres.“ în cazul în care el este preocupat de o problemă: stabilitatea conducerii partidului, necesitatea de a evita o ruptură între revoluție așteptați agonizează în țările dezvoltate. Și dacă revoluția este întârziată, divizarea a fost inevitabilă datorită dezvoltării interne a țării, Lenin a înțeles perfect:

„Partidul nostru se bazează pe două clase și, prin urmare, instabilitatea sa este posibil și căderea acestuia inevitabilă în cazul în care între aceste două clase nu au nici un acord. În acest caz, să ia anumite măsuri, toate vorbesc despre stabilitatea CC noastre inutile. Nici o acțiune în acest caz ar putea împiedica o ruptură „(ibid, p. 344).

Numai dogma impenetrabil și refuzul de a renunța la iluzii face staliniști curente din nou și din nou pentru a scoate lumina cuvintelor zilei lui Lenin despre „construirea socialismului“, ignorând complet cele de citate sale, pe care el vorbește direct despre victoria revoluției mondiale, ca o condiție necesară a acestei „construcții“.

Raportul politic al Comitetului Central VII-lea Congres al PCR (B), Lenin a spus: „imperialismul internațional, cu întreaga puterea capitalului său, prin tehnica extrem de organizat militară, care este o forță reală, o adevărată cetate internaționale de capital, în orice caz, în nici un caz nu a putut trăi una lângă alta cu Republica Sovietică și a poziției sale obiective și interesele economice ale clasei capitaliste, care a fost încorporat în ea - nu putea din cauza legăturilor comerciale, a relațiilor financiare internaționale. Aici conflictul este inevitabil. Aici se află cea mai mare dificultate a revoluției ruse, cea mai mare problemă istorică: (ibid., vol 36, p.8) necesitatea rezolvării sarcinilor internaționale, necesitatea evocând o revoluție internațională, pentru a face această tranziție de la revoluția noastră, ca îngust național, în lume“. Și un pic mai departe: „Dacă te uiți la scară istorică-mondială, atunci nu există nici o îndoială că victoria finală a revoluției, în cazul în care ea a rămas singură, în cazul în care nu au existat mișcări revoluționare în alte țări, ar fi fără speranță. mântuirea noastră din toate aceste dificultăți - repet - în revoluția all-europeană "(ibid, vol 36 str11.)."

„Salvarea ... la nivel european revoluție,“ nu a venit, a existat o ruptură, care Lenin se temea, iar partidul proletariatului a fost distrus. Doar un singur lucru a fost greșită. Partidul-gropari puterea proletară nu a fost parte a țăranilor, iar birocrația de partid, a cărui natură burgheză în mod inevitabil curgea din caracterul burghez al revoluției ruse, care nu a reușit să îndeplinească provocarea de escaladarea revoluției socialiste mondiale.

Capacitatea de a vedea ochii adevărul, nu pentru a construi iluzia că este posibil să câștige revoluția fără ceva lucru fundamental important este absolut necesar pentru un marxist, dacă vrea să obțină rezultate. Și această capacitate avem încă o lungă perioadă de timp pentru a învăța de la Lenin.

Tactica defetism revoluționar, tactica transformării războiului imperialist în civil, dedus în mod direct atât din independența generală de clasă condiție esențială a proletariatului, și a deciziei specifice a Congresului II International:

Și mai departe: „Conversia actualul război imperialist într-un război civil este singurul slogan proletară corect, indică experiența Comunei, Basel planificat (1912) și rezoluția care rezultă din toate condițiile de război imperialist între țările burgheze dezvoltate“ (ibid, p 22). .

Acesta este sensul defetism revoluționar: folosi înfrângerea guvernului său de a face masive lucrătorilor bătaie reciprocă reciproc, la partea din față a războiului imperialist într-un război al muncitorilor împotriva guvernelor lor capitaliste, pentru răsturnarea lor și stabilirea puterii muncitorilor înșiși, care pune capăt tuturor războaielor și exploatarea capitalistă.

Desigur, acest lucru nu este, și nu a fost niciodată, că de dragul defetism într-un fel de a ajuta adversarul militar. O propagandă burgheză interpretează adesea această întrebare care reprezintă exact bolsevicii „spioni germani.“ La fel ca în Germania, „spionii români“ au fost înregistrate Karl Liebknecht și Roza Lyuksemburg. O astfel de acuzație este absurdă, deoarece principiul defetism revoluționar provine din reacția tuturor părților aflate în conflict și, prin urmare, nu are nici un sens pentru a ajuta alte state imperialiste, în loc de „propria lor“.

De fapt, vorbim despre în orice mod posibil de a expune șovinistic de propagandă războiul care justifică pentru rolul său ca „echitabil“.

Vorbim despre cum să continue și să consolideze lupta muncitorilor pentru drepturile lor și, în cele din urmă, pentru puterea lor, în ciuda acuzațiilor de patrioți, că prin aceasta ei «slăbi partea din față» și «ajutor» înfrângerea militară. Da, ajută, dar a fost această luptă, și nimic altceva! Lenin explică destul de clar aceste momente: „Clasa revoluționară într-un război reacționar nu poate, ci doresc pentru înfrângerea guvernului său. ... „Lupta revoluționară împotriva războiului“ este o exclamație goală și lipsită de sens care maeștrilor eroi II International, în cazul în care în conformitate cu aceasta înseamnă o acțiune revoluționară împotriva propriului guvern în timpul războiului. mic gând este suficient să-l înțeleagă. O acțiuni revoluționare în timpul războiului împotriva guvernului lor, desigur, incontestabil, înseamnă nu numai dorința de a-l învingă, dar, de fapt, și de a promova o astfel de înfrângere. (Pentru „cititor discernământ“: acest lucru nu înseamnă că ar trebui să „arunce în aer poduri“, nu a reușit să organizeze greve militare și, în general, ajutând guvernul învinge revoluționarii cauza) „(ibid, pagina 286.). Cu aceste cuvinte, Lenin, în articolul său „Pe înfrângerea guvernului său în războiul imperialist.“ pounces pe poziția inițială șovăielnică de Troțki.

Este pe cale de a degrada armata lor de propagandă a „propria lor“ putere imperialistă (și aceasta este o condiție pentru revoluționarii din toate (!) Țări), dovedind lipsa de sens și incriminări a războiului de pe toate laturile. Rezultatele cele mai complete ale unui astfel de propagandă fraterniza soldați aflate în conflict armate.

„Proletar nu se poate face o lovitură de clasă guvernului său, nici întindere (de fapt) o mână fratelui său, proletarul“ străin „în război cu“ noastre „țară fără a comite“ înaltă trădare „care nu contribuie la înfrângerea, nu ajuta prăbușirea lor“ proprii " imperialiști puteri "mari" „(ibid, pag. 290).

Exemplul cel mai frapant al eficacității acestora din urmă a fost propaganda bolșevică în raport cu armata germană. În România, armata germană, se pare, a fost câștigător, dar acest lucru este în cazul în care exemplul revoluționar de muncitori și soldați români conceput cel mai mare efect. Fiind transferat de la România la unitatea frontală de vest este complet impropriu pentru acțiune, grăbind înfrângerea Germaniei în război și revoluția în ea.

defetism revoluționar - nu este doar o frază revoluționară. Aceasta este o poziție practic, fără de care este imposibil (imposibil!) Să se rupă clasa muncitoare de influența ideologică și politică „propria lor“ burghezii „Susținătorii sloganul“ nici victoria, nici înfrângerea „de fapt, sta pe partea burgheziei și oportuniștii,“ nu crede „în posibilitatea de a revoluționare internaționale acțiuni de lucru de clasă împotriva guvernelor lor, nu doresc să ajute la dezvoltarea unei astfel de acțiuni - sarcina este cu siguranță nu este ușor, dar singurul demn de un proletar, singura sarcină socialistă. Este proletariatul dintre cele mai înapoiate a marilor puteri beligerante au avut, în special în fața trădării rușinoasă a germane și franceze social-democraților, în numele partidului său de a veni cu o tactică revoluționară, care este absolut imposibilă fără o „promova înfrângerea“ a guvernului său, dar care singur duce la europene revoluție, la pacea durabilă a socialismului, la eliberarea omenirii de ororile dezastrelor, savagery, brutalitatea acum predominantă „(ibid, p. 291).

Această tranziție „de fapt,“ la politica de defetism, „promova“ l-au condus la revoluția din România, Germania, Austro-Ungaria. Dar lipsa puterii politice, apărând-o, a fost un dezastru pentru proletariatului mondial în timpul al doilea război mondial. ºovinã, frenezie patriotică șovinistic ajutat să înceapă, primul și cel de-al doilea război mondial. Este foarte dificil să-l inversa, cu atât mai mult minoritatea revoluționară, subteran curent. Cu toate acestea, în cazul în care experiența amară a războiului, muncitorii, atât în partea din spate și în față, cu timpii de ei înșiși încep să realizeze în mod intuitiv corectitudinea acestei abordări, acestea pot cădea în mâinile absolut alte ideologii și practici fără avangardă revoluționară. 2 milioane de cetățeni sovietici, puterile imperialiste capitaliste de stat în timpul al doilea război mondial, în cazul în care nu de partea Germaniei naziste, apoi, în orice caz, inclusiv în unitățile militare colaboraționiști. Și acum (foarte departe!) Nu au fost toate anti-comuniști și dușmani ai socialismului. Mulți au cumpărat în frazeologia „socialist“ generalului Vlasov. Același lucru a avut loc în insurgentă armatei ucrainene. Și cât de mulți soldați, muncitori și țărani din URSS, care s-au bucurat să vorbească împotriva regimului stalinist, dar care au avut înțelegerea că sub pavilion fascismul este inutil să fac?!