Legătura cauzală cu recuperarea daunelor
Avocații temut, nu va duce la decizia dacă aceasta este situația inversă - pierderea va fi percepută și total nefondate. participanții la masa rotundă nu li se spune despre problema. Dimpotrivă, pentru a găsi o practică pozitivă pentru a recupera profiturile pierdute aproape imposibil. Acest lucru a fost declarat de către consultant principal al drepturilor private pe care le controlează, Mihail Tserkovnikov.
În practică, au rămas probleme nerezolvate:
1. Cum să dovedească „grad rezonabil de certitudine“, valoarea pierderilor?
Această întrebare a fost întrebat de către consilierul EPAM cabinet de avocatura Vsevolod Baibak. El și-a exprimat îndoiala că răspunsul la această întrebare este imposibil să se dea în „liniile directoare“ ale instanțelor superioare. Ca răspuns, avocații glumit doar că „mai rău decât este acum, nu va fi.“
2. Principala întrebare - cum să dovedească o legătură de cauzalitate?
Teoria 2.1.Kakuyu de cauzalitate alege?
Cea mai comuna teorie a cauzalității - o teorie adecvată pentru a provoca, spune Vsevolod Baibak. Conform acestei teorii există o conexiune, ori de câte ori se poate găsi un om sănătos. Senior Associate Roche Duffay Sergey Budylin a spus că, în Statele Unite dă motive de fapt și de drept. Cauza reală poate fi descrisă prin următoarea formulă: „Dacă nu era A, atunci nu ar fi.“ Motivul juridic nu permite să recunoască cauza unor evenimente prea îndepărtate. Cu toate acestea, acesta din urmă având în vedere puterea de apreciere a instanței. Prin urmare, în apelul SUA de a renunța la legea cauzei și du-te la limitarea riscurilor.
Pierderile PREVEDERE 2.2.Kritery: pentru a intra sau a nu intra?
În cazul în care un astfel de test pentru a intra, atunci instanțele vor trebui să răspundă la următoarea întrebare: A fost posibil pentru a prezice debutul pierderi la momentul încheierii contractului? Dacă se poate anticipa, dar contractantul nu a avertizat cu privire la aceasta, pierderile sunt recuperate. Acest criteriu va determina să prezinte declarație neobișnuită care se așteaptă părțile. Un indiciu de predictibilitate din partea Prezidiului avocaților văzut în cazul „MIC Story» (№ VAS-15078/12. A se vedea aici). Cu toate acestea, Vsevolod Baibak a considerat că, în acest caz, Prezidiului lanț mixt de cauzalitate și previzibilitatea.
Nu te grăbi să introducă un criteriu numit Artem Karapetov. În opinia sa, nu este clar de ce daunele previzibile vor fi recuperate, și nepredvidiyme - nr. De asemenea, nu a rezolvat problema de ce o pierdere este de a fi cunoscut în momentul încheierii contractului. „Și dacă aceasta a devenit cunoscută mai târziu, dar înainte de implicit?“
În corectitudine, trebuie precizat că răspunsul la ultima întrebare sunat.
Voi încerca să reconstitui secvența de raționament.
De ce uchityvt pierderi previzibilitatea și chiar în momentul încheierii contractului? O explicație alternativă este că o contraparte rezonabilă în prețul contractului nu este numai beneficiile pe care le vor primi, ca urmare a performanțelor sale, dar, de asemenea, riscurile de pierderi pe care le-ar trebui să compenseze, în cazul unei încălcări. În cazul în care acest lucru este obișnuitul contractul civil general, problema a scăzut de atunci contrapărțile sunt responsabili numai dacă există vinovăție. În consecință, proyavyalyaya grad standard de ingrijire si diligenta care nu există riscul ca acestea vor trebui să compenseze pierderile neobișnuite. Pentru antreprenorii problema mai acută, deoarece neazvisimo cum au grijă, ei vor rambursa pierderile. Prin urmare, pentru ei domeniul de aplicare al pierderii anticipate este deosebit de relevant. Prin urmare, fiecare antreprenor trebuie să fie în măsură să evalueze riscurile pe care le presupune (Vreau să adaug - și să le asigure, dar, din păcate, nu este la fel de important pentru abordarea noastră de asigurări de răspundere contractuală) atunci când se decide cu privire la încheierea contractului. Prin urmare, predictibilitatea pierderii unui anumit znaechnie ca factor de voință de a încheia contractul.
Luând în considerare toate cele de mai sus, este posibil să se formuleze un răspuns la ultima întrebare AG Karapetova: dacă după încheierea contractului contrapartea divulgate informații despre unele declarație neobișnuită, este, ca regulă generală, nu ar trebui să se extindă dincolo de responsabilitatea sa. În caz contrar, această prelungire este necesară pentru a compensa faptul că partenerul contractual ar trebui să li se acorde dreptul de a se retrage unilateral din contract sau revizuirea prețului / alte condiții.
„În caz contrar, această prelungire este necesară pentru a compensa faptul că partenerul contractual ar trebui să li se acorde dreptul de a se retrage unilateral din contract sau revizuirea prețului / alte condiții. "
Nu pot să nu sunt de acord.
și rămâne un mister de ce CMR a stabilit limita răspunderii pentru mine, dar nu este UATiGNET.
Apropo, despre asigurarea și cultura de ea, nu aș fi atât de simplu. De exemplu, în trafic din cauza așa-numitul „Variabilitatea de instrumente juridice“ Asiguratorii au schimbat controler-scaune.
Dar cea mai mare parte probabil va exista o altă secvență: nu există nici o limită, nici un produs de asigurare, nu există nici o cultură.
Apropo, a alunecat într-un fel soluție Asa Moscova, în cazul în care chiar arbitrul a ignorat CMR-limită. Ce fel de pierderi, în general, PREVEDERE poate păstra.
Ne pare rău, vă putem cere să descifreze abrevieri?
Roman Taradanov Avocat de conducere, Firma de avocatura Grupa Intelectul-S, Chelyabinsk
Am știut CMR, CMR - destinate, dar YAT. mi-a sunat ca un farmec :)
Roman Taradanov Avocat de conducere, Firma de avocatura Grupa Intelectul-S, Chelyabinsk
Interesant, în timp ce nu a fost ridicată în discuția despre problema relației dintre „necesare“ și „suficiente“ condiții care provoacă daune (inclusiv generatoare de necontractuale răspunderea delictuală)?
Roman, această problemă nu a fost ridicată
Mi sa părut ciudat că, în timpul discuției cu privire la previzibilitatea acestor pierderi instituții cunoscute nu a fost menționată în calitate de daune - pre-calcul (și, în mod evident, neprevăzute) pierderi. Chiar dacă ne uităm la pierderea previdimosti alt sens al daunelor-interese trebuie să spun într-o perspectivă comparativă.
Olga, într-adevăr nu are timp pentru a discuta, dar am ceva teze despre daune-interese au fost. Am postat aici, astfel încât să nu dispară. )
========================
5. Limitele libertății contractuale în materia reglementării bazate pe răspunderea contractuală și dimensiunile sale (limitele de compensare pentru st.400 civil, st.401 revendicarea opționalității 3 GKRumyniyao forță irezistibilă și legitimitate introducerii altor opționalității scutire motive Tratatul de la articolul 15 din Codul civil al tipurilor de despăgubi, penalizare exclusiv ca un instrument pentru a limita întinderea răspunderii).
În ceea ce privește tranzacțiile între comercianți egal, apoi, în opinia mea, cu atât mai mult libertatea contractuală, cu atât mai bine. Comercianții sunt capabili să lucreze împreună pentru a dezvolta cele mai eficiente din punct de vedere economic termenii acordurilor între ele, ceea ce înseamnă o creștere a eficienței totale a întregii economii ( „maximizarea utilității sociale totale“ pe jargon economic-teoretic).
Cu consumatori, desigur, o altă problemă. În virtutea acelorași costuri de tranzacție care sunt, de obicei în imposibilitatea de a influența într-adevăr termenii tranzacțiilor lor cu comercianții, astfel încât, în acest caz, nu este necesar pentru a da comercianților posibilitatea de a limita în mod nejustificat răspunderea sa.
Întrebarea sa referit la declinare a responsabilității. Am act de faptul că un acord, în principiu, și poate oferi îmbunătățită (sverhkompensatsionnuyu) pasibilă de o pedeapsă (pedeapsa) pentru încălcarea unei obligații contractuale. Din punct de vedere al libertății contractuale, de asemenea, este destul de normal. Cu toate acestea, principalele sisteme juridice sunt astfel de responsabilitate crescută destul de suspecte.
În România, ca și în altă parte pe continent, sunt permise penalități contractuale (amenzi, penalități), dar pot fi tăiate de către instanța de judecată, în cazul unui „impact disproporționat de încălcări.“ Art. 333 din Codul civil.
Sistemul anglo-american nu recunoaște penalități contractuale (penalități contractuale), considerându-le să fie contrară ordinii publice. (Regula este o anomalie clară în ceea ce privește caracteristica a sistemului, principiul libertății contractuale.) Permis recuperarea unei „daune lichidate» (daune-interese), trebuie să fie încercarea de diligente pentru a evalua pierderile potențiale reale (deși, în principiu, și, de fapt, să le depășească). Granița dintre pedepsei și daune interese destul de șubredă, dar este (cel puțin în curțile anglo-saxone vedea).
================
„În ceea ce privește tranzacțiile între comercianți la egal la egal. "
Scuză-mă, dar unde ai văzut oamenii de afaceri la egal la egal? Dictatelor cumpărătorului sau clientului, de regulă, un stat sau un monopolist.
“. apoi, în opinia mea, cu atât mai mult libertatea contractuală, cu atât mai bine. "
Cine mai bine? Un avocat?
Asta e cât de ciudat se dovedește. ani de grăsime, etapa de acumulare cu capitalismul sălbatic creștere a trecut deja, societatea pentru o lungă perioadă de timp au nevoie de reguli clare și transparente, precum și discutarea dezvoltarea în continuare a sistemului juridic este încă în curs de ipoteze moștenite.
„Societatea pentru o lungă perioadă de timp au nevoie de reguli clare și transparente“
În opinia mea, principiul libertății contractuale este neobișnuit de reguli clare și transparente. )
Acest lucru nu neagă faptul că, în anumite situații (monopol, relația cu clientul, etc.), de la acest principiu poate fi justificat să se retragă.
„În anumite situații“
Cine și ce anume? De ce se poate retrage, dar nu și în altele, în unele cazuri? Contractul poate fi contrar legii?
Există un anumit sistem. Este toate roțile rele toate neechilibrat filare în aceeași direcție. Dintr-o dată, o roată a spus despre notorii „libertatea contractuală“ și care virează la stânga. Și în cazul în care va sosi cu un astfel de sistem?
Din această „libertatea de contract“ este o industrie intreaga izdohla mai multe milioane de populația aptă de muncă la un pas de supraviețuire, iar acum toate se ridice în picioare pentru dreptul de libertate contractuală la fraudulent.
„Cine și ce anume? De ce se poate retrage, dar nu și în altele, în unele cazuri? Contractul poate fi contrar legii? "
Întrebări în mod corect, dar pentru a răspunde pe deplin la acestea, avem nevoie de un volum. Și ei sunt deja scrise. )
De exemplu, am recomanda:
„Karapetov AG Libertatea de contract și limitele unei norme peremptorie de drept civil "
Prin această lucrare semnul nu este de acord, în principiu.
Obiectivele procesului în instanțele de arbitraj sunt:
4) Consolidarea statului de drept și prevenirea infracțiunilor în domeniul activităților economice antreprenoriale și de altă natură;
Sistemul nu se confruntă cu sarcinile sale, este acoperit de notoriu „libertatea contractuală“, impune în mod arbitrar pe sine nu este specific funcțiilor sale (legislator).
Roman, Olga,
ar fi fost toată ziua, toate acestea au trebuit să fie discutate. Și așa, din păcate. Alte probleme au mâncat timp.
Da, avem nu numai ogranchit discuție cerc, dar în cursul discuției, ne-am dat seama că nu am avut timp să ia în considerare chiar și programată.
În ceea ce privește daune Sarnen lichidate (BLD) ar fi interesant pentru a evalua fezabilitatea împrumut acestei instituții, dacă avem pedeapsa. Artem, în măsura în care știu, a spus că acestea sunt duplicate reciproc, astfel încât nu avem nevoie de BLD. Am îndoieli cu privire la acest lucru. BLD La urma urmei, nu sunt supuse reducerii în cazul în care instanța constată că acestea sunt în mare parte pe așteptările rezonabile ale părților la momentul încheierii contractului. Prin urmare, chiar dacă pagubele reale nu pot fi comparate cu BLD, BLD, de regulă, nu sunt reduse. Pedeapsa, după cum știm cu toții, o chestiune destul de diferită.
Sancțiunea este prevăzută în contractul suma plătită contract de violator parte intacte. Nu trebuie să fie legat de evaluarea daunelor, dar în cazul „consecințe nesotvetstviya explicite ale încălcării“ a cuantumului acesteia poate fi redusă.
BLD sunt furnizate în valoarea contractului plătit contractul violator partea intactă. Ar trebui să fie o încercare de bună-credință pentru a estima pierderile viitoare. În cazul unui nesootvetstiya aparent un alt acord BLD se consideră nulă și se recuperează pierderile „normale“.
instanțele anglo-saxone considera în mod tradițional, că diferența dintre BLD și penalități (penalități contractuale) radicale, și de a respinge sancțiunile contractuale pe baza politicii publice de nerespectare.
Cu toate acestea, în opinia mea, diferența dintre ele este în mare parte phraseoloqical. În orice caz, pentru a combina unul cu altul destul de dificil în cadrul unui sistem juridic unic.
Serghei, presupun, că, în anumite cazuri, pedeapsa între Granby și BLD destul de șubredă. Dar, în afară de caracteristicile istuatsii, sarcina probei și a riscurilor încă diferite. Exacting o penalizare, vom dovedi absența unei pierderi de nepotrivire evidente. Încărcarea un BLD, vom dovedi că am avut o bază rațională pentru a evalua consecințele posibile ale încălcării în momentul încheierii unui acord pentru. Chiar și atunci în cazul în care situația nu sa dezvoltat în conformitate cu scenariul nostru, dar nu a fost inițial nerealist BLD va fi perceput. Sunt de acord că, din punct de vedere practic (cel puțin în ceea ce privește riscurile juridice și sarcina probei), există o diferență.
Vsevolod, sunt de acord, diferența dintre pedeapsa anglo-saxon și BLD românesc într-adevăr, în sensul că recunoașterea cuantumului pedepsei în conformitate cu litera legii se datorează otutstvie inconsistenta ei aparentă cu _fakticheskimi_ pierderi și BLD recunoașterea - lipsa lor de neconcordanțe aparente cu _predvaritelnoy pierderi otsenkoy_ rezonabile.
Nu sunt sigur ce este într-adevăr o diferență fundamentală. În cele mai multe cazuri, estimările preliminare rezonabile se potrivesc într-un fel pierderile reale.
În orice caz, nu văd nici un motiv pentru contul respectiv pentru a introduce un alt tip de obligații de securitate (BLD), este mai bine să se adapteze regulile referitoare la limitele unei lovituri.
2. Clientul este responsabil pentru plata cu întârziere a compensației de remunerare expeditor efectuate în interesul costurilor clientului sub forma de plata unei penalități în valoare de o zecime de procent, și de transport de marfă expeditor de compensare efectuate în interesul cheltuielilor clientului pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult decât suma datorată compensației expeditor și efectuate în interesul cheltuiala clientului.
Dacă sunteți interesat, puteți găsi o versiune extinsă a discursului meu la masa rotundă de daune punitive:
