Latura subiectivă a infracțiunii - o combinație de caracteristici stabilite de lege,
semn obligatoriu al laturii subiective a infracțiunii este un vin care este Atitudinea mentală a unei persoane de a acționa comise de ei și consecințele sale, care este exprimat sub formă de intenție sau neglijență. Legea prevede, de asemenea, o vinovăție dublă (mixt).
Caracteristici opționale ale laturii subiective a infracțiunii - motivul (impuls care ghidează persoana care comite crima) și scopul infracțiunii (rezultatul final, care caută să obțină infractorului).
Stabilirea corectă a laturii subiective a infracțiunii este de o mare importanță practică. apare motive subiective de răspundere penală, permite de a distinge comportamentul penal al non-penale, doar pentru a se califica crima, pentru a delimita unele de altele similare cu indicii obiective ale criminalității, pentru a determina gradul de pericol a autorului unui act criminal, și să individualizeze pedeapsa.
Vinul - este condamnabilă de lege pentru atitudinea mentală a persoanei comite un act social periculos și consecințele sale periculoase punct de vedere social, exprimat sub formă de intenție sau neglijență.
Raportul Diverse momente volitive intelectual și se află la baza împărțind vina în formă, și în aceeași formă - pentru specii.
În legea penală prevede următoarele forme de vinovăție. intenție, neglijență.
Legislația penală actuală a RK (articolul 20 din Codul penal) face distincția între două tipuri de intenție. directe și indirecte (eventual) .żn bazată pe împărțirea speciei de intenție este un raport diferit de momente intelectuale și volitive.
Se consideră că infracțiunea comisă cu intenție directă în cazul în care persoana a dat seama de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii), a prevăzut posibilitatea sau inevitabilitatea consecințe social periculoase, și a voit apariția lor.
Se consideră că infracțiunea comisă cu intenție indirectă, în cazul în care persoana a dat seama de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii), a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase, nu a dorit, dar a permis în mod conștient debutul acestor consecințe sau să le tratați cu indiferență.
Conștientizarea pericolului social al actului sau omisiune, ca semn de momentul intelectual, coincid intenție directă și indirectă. Diferite tipuri de date grad intenție de previziune a consecințelor social periculoase, și, în principal, pe moment volitiv.
Teoria dreptului penal și a practicii judiciare și distinge de alte tipuri de intenție. Conform timpul formării intenției este împărțit în premeditat și dintr-o dată a apărut.
Premeditation caracterizat prin aceea că între apariția intenției criminale și realizare există un decalaj de timp.
Atunci când intenția bruscă intenția de a comite o crimă apare brusc și este executată imediat. Un fel de intenție bruscă afectiv este intenția, care se caracterizează prin faptul că există o intenție și este pusă în aplicare într-o stare de agitație mentală puternică (afectează) cauzate de acțiunile ilegale ale făptuitorului.
În funcție de gradul de certitudine al previziunii vinovate de consecințe sociale periculoase ale actelor comise de intenția lor este împărțită într-o anumită (specifică) și nespecificate (nespecifică).
La o anumită intenție vinovată anticipează apariția consecințelor social periculoase specifice, bine definite. O intenție specifică poate fi la fel de simplu sau ca alternativă. Într-o anumită intenție simplă vinovat anticipează că, ca urmare a actelor comise de aceștia vin una, definite cu precizie, consecințe social periculoase (de exemplu, decesul victimei). Într-un făptaș intenție specifică alternativă prevede posibilitatea apariției unor consecințe sociale periculoase două sau mai multe definite (de exemplu, moartea sau vătămare corporală gravă). Vinovat în acest caz, este încărcat cu rezultatul, care de fapt a avut loc.
Atunci când intenția de vinovat incert anticipează apariția consecințelor social periculoase, dar nu le specifica, nu se poate imagina exact ce va fi consecințele. În acest caz, făptuitorul va fi răspunzător pentru consecințele care au venit de fapt.
Legislația penală actuală a RK (articolul 21 din Codul penal) face distincția între două tipuri de neglijență. aroganță și neglijență.
Se consideră că infracțiunea prin imprudență. în cazul în care persoana a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar fără motive suficiente ușor numărate pentru a preveni aceste efecte.
prezumția penală de timp intelectuală are unele asemănări cu un punct de inteligent directe și indirecte în special intenție. În toate cazurile, agresorul a prevăzut apariția consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii). Cu toate acestea, natura previziune atunci când intenție este semnificativ diferită de natura previziunii atunci când aroganță penale. Foresight cu intenție are întotdeauna un caracter specific, în timp ce aroganța consecințe penale prevăzute în forma generală, abstractă.
Multǎ și intenție indirectă, de asemenea, diferă în momentul volitiv. Cu intenție indirectă vinovat, deși nu doresc, dar permite în mod deliberat debutul consecințelor dăunătoare sau să le tratați cu indiferență. La momentul unei aroganță cu o voință puternică, caracterizată prin faptul că o persoană fără motive suficiente ușor se bazează pe prevenirea consecințelor sociale periculoase ale acțiunilor sale. Calcularea făptuitorului pentru a preveni consecințele negative ale actelor sale implică întotdeauna calculul real, circumstanțele specifice care ar trebui, în opinia sa, a preveni debutul consecințelor. Calculul nu pe circumstanțele actuale, și elimină prezumția intamplarea.
Se consideră că infracțiunea de neglijență. în cazul în care persoana nu a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), deși cu grijă corespunzătoare și chibzuire ar trebui să aibă și ar fi putut prevedea aceste consecințe.
De la intenție directă și indirectă și prezumția neglijență diferă prin faptul că persoana nu este conștientă de pericolul social al acțiunii sau o omisiune care nu a prevăzut posibilitatea de a consecințelor sociale periculoase (timp inteligent). Răspunderea penală pentru faptul că persoana nu a făcut voință corectă pentru a prevedea consecințele social periculoase ale acțiunilor sale.
Volitivă moment, neglijență în mod tipic o combinație a celor două caracteristici. Prima - persoana trebuie să fi fost prevăzute consecințe sociale periculoase de acțiune sau omisiune (criteriu obiectiv), al doilea său - ar fi putut ei (criteriu subiectiv) prevăzut.
Legislația penală actuală alocă de asemenea, o vinovăție dublă (complex) (articolul 22 din Codul penal), atunci când se combină cele două forme de vinovăție criminalitate - intenție în raport cu actul și consecințele sale, și neglijență - în ceea ce privește acțiunile care rezultă din acest act și alte consecințe grave . În general, o astfel de infracțiune este considerată săvârșită cu intenție.
O dublă greșeală este posibilă în infracțiunea de încălcare a oricăror reguli speciale (de exemplu, încălcarea regulilor de siguranță, având ca rezultat vătămări corporale grave), și compoziții, latura obiectivă a care este complicată de apariția unor consecințe mai grave (cauzarea intenționată de vătămare corporală gravă, care rezultă în moartea victimei).
Răspunderea penală pentru dauneze nevinovat nu este permis.
Regula de nevinovăție jigneste încorporate în dreptul penal intern, pentru prima dată (articolul 23 din Codul penal). Acesta oferă patru opțiuni nevinovat de vătămare:
1) dreptul penal stabilește responsabil doar pentru notare deliberată a unui anumit act, și, în acest caz particular, același act comis, dar neglijență;
2) incidente, și anume persoana care a comis actul social periculos, nu a fost conștient de circumstanțele cauzei și nu a putut să fie conștienți de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii) sau nu a prevăzut posibilitatea consecințelor și circumstanțele cazului nu ar trebui sau nu ar putea să le prevadă social periculoase;
Această opțiune este nevinovat de rău similar cu neglijență, dar spre deosebire de neglijența unui incident caracterizat printr-o lipsă de criterii obiective sau subiective.
3) persoana care comite actul prevăzut la debutul consecințelor social-periculoase pentru prevenirea acestora numărate cu suficientă pe baze;
Această opțiune este nevinovat de prejudiciu similar cu această prezumție, cu toate acestea, în contrast cu aroganța calcularea unei persoane pentru a preveni consecințele social periculoase, în acest din urmă caz este justificată.
4) o persoană care a prevăzut comiterea actelor de consecințe social periculoase, nu ar putea împiedica aceste consecințe din cauza nerespectării calităților lor psihofiziologice ale cerințelor de condiții extreme de stres sau nervoase și mintale.
Concluzia neconformității calități psihofiziologice cerințe de condiții extreme face vinovat sau suprasarcină nervoase și mintale trebuie să se bazeze pe examinarea medico-legale-psihologice.
În dreptul penal al Republicii Kazahstan nu există reguli speciale care reglementează probleme de eroare. Ei au considerat și rezolvate prin teoria pe baza dispozițiilor vinului și a formelor sale. Eroarea este o formă specială de atitudine mentală la subiectul comportamentului acelei persoane și efectele sale și, prin urmare, luate în considerare în lumina problema latura subiectivă a infracțiunii.
Eroare - această concepție greșită (concepție greșită) a persoanei juridice sau proprietățile circumstanțelor reale ale actelor comise de aceștia. În dreptul penal teoria erorilor pot fi împărțite în fapt și de drept.
Eroare de drept - este o concepție greșită despre proprietățile entității juridice și consecințele juridice ale actelor comise de aceștia. Acesta poate consta în evaluarea eronată a wrongfulness a actului comise de aceștia în ceea ce privește dreptul penal, în calificările greșite sau acte criminale sau în eroare cu privire la natura sancțiunilor penale așteptate.
Actuala greșeală - aceasta este o concepție greșită cu privire la împrejurările de fapt ale persoanei care a comis infracțiunea. Eroarea reală este legată de elementele individuale ale compoziției infracțiunii comise de persoana: a obiectului laturii obiective a infracțiunii sau a circumstanțelor de calificare. În conformitate cu următoarele tipuri de erori de fapt: a) O eroare în îngrădirii obiectului; b) natura erorii în acțiune; c) o eroare în dezvoltarea unei legături de cauzalitate între actul și obiectul rezultatului veni.