Lacunele în Codul contraventiilor administrative și posibila reconversie profesională h

Lacunele în Codul contraventiilor administrative și posibila reconversie profesională h. 4 art. 12.15 Codului administrativ

Filimonova Mariya Vyacheslavovna,

student absolvent al Universității din Orientul Îndepărtat Federal din Vladivostok.

Lacunele în codul de încălcare administrativă și căile posibile de reabilitare parte 4 Articolul 12.15 Codul administrativ al Federației Ruse

Extrema de Est Universitatea Federală.

Cuvinte cheie :. Lacune în Codul cu privire la contravențiile administrative, partea 4 din art reconversie profesională. 12.15 Codului administrativ, eliminarea reglementărilor privind încălcările administrative.

Miopie, astigmatism, cataracta, etc.

Frumusețe, SPA, masaj, mezoterapie, peeling, etc.

Articolul este dedicat problemei reabilitării probelor unei infracțiuni în conformitate cu partea 1 a articolului 12.15 codul administrativ al Federației Ruse. Pe anularea reglementărilor de afaceri cu privire la o infracțiune administrativă, în legătură cu lipsa de dovada circumstanțelor, pe baza cărora a fost pronunțată decizia.

Cuvinte cheie: spații în Codul de infracțiuni administrativ, recalificării partea 4 Articolul 12.15 Codul administrativ al Federației Ruse, anularea reglementărilor de afaceri cu privire la o infracțiune administrativă.

Una dintre cele mai dificile probleme care trebuie rezolvate judecătorilor atunci când se analizează cazurile de încălcări administrative în domeniul traficului asociate cu reorientarea profesională acțiuni ale persoanei, cu un articol (al articolului) din capitolul 12 KoAPRumyniyana un alt articol (al articolului) din prezentul capitol.

Redirecționarea unei infracțiuni administrative de către o instanță, în cazurile în care procedurile stabilite în conformitatea unei infracțiuni administrative prezentat o compoziție diferită a infracțiunii administrative decât cea specificată în protocolul la infracțiune administrativă. În acest sens, se vede necesitatea de a da acestei infracțiuni o evaluare juridică diferită.

În special situație, mai degrabă tipică în cazul în care pregătirea cauzei spre examinare sau prin examinarea directă a cazului în instanță devine clar că un protocol de contravenție administrativă întocmit pentru ore. 4 art. 12.15 Codului administrativ al Federației Ruse, în timp ce dovezile sugerează prezența în acțiunile persoanei infracțiunii în conformitate cu partea. 3 linguri. 12.15 Codului administrativ.

„În cazul în care aplicarea organului administrativ al urmăririi penale administrativ sau a unui protocol de infracțiune administrativă conține calificarea incorectă a faptei, instanța poate lua o decizie privind aducerea la răspundere administrativă în conformitate cu calificările corespunzătoare. În acest caz, evenimentul specificat în protocolul infracțiunii și elementele de probă trebuie să fie suficiente pentru a determina calificarea diferită a actului ilicit.

Cu toate acestea, în cazul în care, ca urmare a re-calificare a unui protocol privind infracțiunea comisă nu este menționată autoritatea a depus o declarație de autoritate, instanța nu poate lua o decizie cu privire la aducerea la răspundere administrativă. " [1]

În conformitate cu partea 1 a articolului 23.3 KoAPRumyniyaorgany Afacerilor Interne (poliție) ia în considerare cazurile privind infracțiunile administrative prevăzute de părțile 1 - 3 din articolul 12.15 din Codul administrativ. Cazurile de contravenții administrative prevăzute în partea 4 din articolul 12.15 KoAPRumyniyav conformitate cu partea 1 a articolului 23.1 din Codul administrativ, sub jurisdicția instanțelor.

În plus, în conformitate cu alineatul 2 din partea 2 a articolului 29.9 din Codul administrativ, în cazul în care, în cursul procedurii în care se constată că acest caz nu intră în competența a considerat judecătorul, judecătorul va emite o hotărâre de a transfera cazul pentru examinare privind competența.

Din cele de mai sus rezultă că Tribunalul nu are dreptul să reclasifice acțiunea făptuitorului cu partea 4 din articolul 12.15 KoAPRumyniyana partea 3 din articolul 12.15 din Codul administrativ, pentru că, deși infracțiunea avea un singur uzurpare obiect generic și reconversie profesională nu afectează poziția persoanei împotriva căreia un dosar penal, cu toate acestea, variază competența cauzei.

Astfel, procedurile administrative prevăzute la alineatul 4 al articolului 12.15 din Codul administrativ, ar trebui să fie respinsă pentru lipsa componenței de infracțiune.

Cu toate acestea, explicațiile de mai sus nu sunt luate în considerare întotdeauna autoritățile de aplicare. Dovada este faptul că activitățile magistraților Chestiunea acțiunilor de re-calificare ale persoanei cu h. 4 h. 3 linguri. 12.15 KoAPRumyniyazachastuyu rezolvate pozitiv. Ea nu ia în considerare faptul că în conformitate cu art. 23.1 norme KoAPRumyniyanovaya care urmează să fie utilizate, nu intră în competența sistemului judiciar.

Stabilirea de comun acord cu poziția SudaRumyniyapo Suprem această problemă, este necesar să se sublinieze faptul că se aplică doar la stadiul de recurs pentru hotărârile și deciziile în cazuri de infracțiuni administrative. În același timp, regulile de determinare a competenței cazurilor administrative judiciare tratate în curtea de primă instanță și instanțele superioare diferă. În primul caz, norma de art. 23.1 din Codul administrativ, care stabilește lista exhaustivă de articole ale Codului. cazurile care intră în competența judecătorilor instanței generale competența, iar al doilea - regulile artei. 30.1 din Codul administrativ, potrivit căruia luarea în considerare a plângerilor împotriva deciziilor autorităților extrajudiciare și funcționarii ce țin de competența instanțelor de instanțe generale de jurisdicție și de arbitraj, în funcție de competența de cazuri.

Pe baza celor de mai sus se poate trage concluzia că în fond pas cu reconversie profesională h. 4 h. 3 linguri. 12.15 KoAPRumyniyanevozmozhna și acțiunea trebuie respinsă pentru lipsa componenței de infracțiune (pag. 2 ore. 1, Art. 24.5 din Codul administrativ). Cu toate acestea, în rezoluția apel pas și (sau) soluțiile în cazul unei astfel de reconversie profesională se poate realiza.

Ediția actuală include responsabilitatea pentru această parte a articolului este numai pentru plecare atunci când obstacolele care trec, prin urmare, cazurile reinstruirea devin mult mai puțin frecvente.

Trebuie remarcat faptul că principala dovadă a judecătorilor atunci când se analizează cazurile de încălcări administrative în domeniul traficului este un protocol elaborat de oficiali ai poliției rutiere DPS Ministerul Afacerilor Interne din România. În conformitate cu art. 28.2 KoAPRumyniyaprotokol o infracțiune administrativă trebuie să conțină o descriere detaliată și completă a evenimentelor infracțiunii. În practică, cu toate acestea, așa cum arată de cercetare, rapoarte întocmite de inspectorii poliției rutiere, nu conțin nici scheme, nici o descriere exhaustivă a marcajului reale de drum, care de multe ori duce la imposibilitatea de re-calificare.

Pe scurt, putem trage următoarele concluzii. Capitolul 12 KoAPRumyniyav printre alte infracțiuni în domeniul rutier se află câteva tipuri speciale de infracțiuni administrative, creând un pericol sporit pentru alții, în legătură cu care legea prevede o responsabilitate sporită pentru comisionul lor sub formă de privare de dreptul de a conduce vehicule. Cu toate acestea, judecătorii aplică de multe ori această sancțiune, calificarea în mod corespunzător infracțiunea, ca urmare a unei interpretări eronate a normelor, sau în legătură cu stabilirea eronată a faptelor relevante din punct de vedere al cauzei, pe baza a ceea ce este posibil recalificării unei infracțiuni administrative de către o instanță superioară sau anularea în totalitate a deciziei unei infracțiuni administrative.