La aducerea la răspundere pentru fapta altuia

Chelyabinsk Arbitraj Tribunalul Regional

Judecătorul Curții de Arbitraj din Chelyabinsk Regiunea Stroganov SI,

Declarația de o creștere a dimensiunii cerințelor formulate de tribunalul arbitral privind normele articolului 49 din Codul de procedură de arbitraj al România.

Procesul de aplicare a fost amânată în mod repetat.

După audierea argumentelor persoanelor implicate în acest caz, după ce a examinat și evaluat probele din dosarul cauzei, tribunalul arbitral constată că mandatarul declarația de faliment privind impunerea răspunderii indirecte a municipiului Kopeysk urban district este parțial acordat pentru următoarele motive.

Conform statutului MUP Kopeysk urban district „Urban Baie“, la activitățile principale includ: furnizarea de servicii pomyvochnaya; furnizarea de masaj terapeutic; servicii complexe medicale și sportive; furnizarea de servicii de coafură; furnizarea de servicii cosmetice; furnizarea de servicii de spălătorie; Servicii de curățenie; activități comerciale și de achiziții; organizarea de catering; producția și vânzarea de bunuri de consum; realizarea de produse proprii, prin propria rețea de distribuție; atracție pe o bază comercială a investitorilor, inclusiv a celor străine; Servicii de transport; alte activități obiectului și scopului întreprinderii (2.3, 2.4 din Cartă) relevante.

„Clienții de apă -podacha și adoptarea acestor ape uzate;

-epurare a apelor uzate în stațiile de epurare a apelor uzate și evacuarea apei purificate în rezervoare deschise și (sau) domeniile de filtrare;

-punerea în aplicare a retragerii apei din fântâni arteziene;

-cumpărare de apă și contracte pentru furnizarea de apă în sistemele centralizate de alimentare cu apă în domeniul de alimentare cu apă, înainte de intrarea apei în rețea și rețeaua de distribuție;

- instalarea, repararea și verificarea contoarelor de apă și a deșeurilor, în conformitate cu documentația tehnică și de reglementare, punerea în aplicare a orientărilor pentru funcționarea dispozitivelor de măsurare;

-eliberarea condițiilor tehnice și de stabilire a priorităților pentru conectarea la rețelele de apă și de canalizare rezidențiale și clădiri publice, precum și alte obiecte;

-monitorizarea respectării consumatorii de apă de norme tehnice și instrucțiuni privind modul de utilizare a rețelelor de apă și de canalizare, utilizarea rațională și economică a apei;

-punerea în aplicare a modului economic sau a contractului de execuție în timp util și calitatea capitalului și actuale. repararea mijloacelor fixe ale întreprinderii;

-Pregătirea pentru structurile, echipamentele și rețelele în condiții de iarnă;

-de reconstrucție și (sau) extinderea stațiilor existente de pompare, stații de epurare a apelor uzate, rețele și inginerie de alimentare cu apă și canalizare, punerea în aplicare a măsurilor de îmbunătățire planurile dispozitivelor de echipamente principale și auxiliare, de control și de automatizare;

- elaborarea și aprobarea în timp util a specificațiilor tehnice, contracte pentru elaborarea documentației de proiectare și estimări pentru reconstrucție și (sau) extinderea stațiilor existente de pompare, stații de epurare a apelor uzate, de alimentare cu apă și rețele de canalizare;

-producția și vânzările de produse în scopuri industriale, servicii de intermediere;

-cumpărarea și vânzarea de organizații străine și persoane fizice de a utiliza materiale ale profilului;

- furnizarea de bunuri imobile situate în leasing managementul economic cu acordul proprietarului;

-furnizarea de servicii pentru furnizarea de echipamente specializate pentru terți;

-furnizarea de servicii de stabilire și întreținere a rețelelor de apă și de canalizare pentru populație. "

În registrul cerințelor creditorilor debitorului în considerare cerințele de „Watershed“ Central „SRL“ NOVATEK-Chelyabinsk“. SRL "Watershed" Potanin "" Watershed "Starokamyshinsky" SRL. SRL „Watershed“ al Mineritului „SRL“ Watershed „Bazhovsky“ Numărul interraionale IFtS România 10 în regiunea Chelyabinsk, OJSC „Rostelecom“. SA „Gazprom de distribuție a gazelor Chelyabinsk“. SRL „MUP“ complex multifuncțional „Watershed“ Gornyatsky „, în sumă totală de 17,206,658 de ruble. 13 copeici.

creanțelor creditorilor nu au fost plătite din activele debitorului.

Presupunând că acțiunile ilegale ale pârâtului să profite de activele întreprinderii, concepute pentru a realiza scopurile statutare, a cauzat falimentul întreprinderilor, faliment mandatar a făcut apel la Curtea de Arbitraj cu prezenta declarație.

Pe baza regulilor generale ale dreptului civil, persoanele juridice, cu excepția instituțiilor responsabile de obligațiile sale cu toate bunurile care le aparțin. O excepție de la această regulă generală este răspunderea pentru fapta altuia dintre fondatorii, proprietarii de proprietate a persoanei juridice sau a altor persoane abilitate să dea obligatorie pentru această instrucțiuni entității juridice sau în alt mod determină acțiunile sale privind obligațiile persoanei juridice, în cazul în care insolvența (faliment) al persoanei juridice este cauzată de acțiunile acestor persoane (h. 3, v. 56 GKRumyniya). răspundere indirectă fondatorilor (participanți) ai debitorului sau a altor persoane, inclusiv a capului, se presupune, în cazul insuficienței bunurilor debitorului.

Controlul persoana debitorului nu este responsabil pentru daunele cauzate drepturilor de proprietate ale creditorilor, în cazul în care se dovedește că a acționat cu bună-credință și în mod rezonabil, în interesul debitorului.

Responsabilitatea de supraveghere și șef al debitorului este drept civil, și, prin urmare, impunerea de taxe asupra fondatorului răspunderii urs filială se efectuează în conformitate cu normele art. 15 din Codul civil al România. Prin urmare, în scopul de a atrage tortionar răspunderea civilă trebuie să dovedească existența infracțiunii, inclusiv disponibilitatea wrongfulness efectelor nocive ale comportamentului a face vinovat, legătura de cauzalitate între comportamentul ilicit al efectelor nocive maturizat și face vinovat de vin face vinovat.

La determinarea efectelor nocive drepturilor de proprietate ale creditorilor trebuie să se țină seama de faptul că, în virtutea paragrafului treizeci-doi articolului 2 din Legea privind falimentul sub ea a însemnat reducerea costurilor și dimensiunea proprietatea debitorului și (sau) o creștere a dimensiunii revendicărilor de proprietate împotriva debitorului, precum și alte consecințe ale tranzacțiilor debitorului sau acțiuni legale care au dus sau ar putea duce la pierderea totală sau parțială a capacității creditorilor de a obține satisfacerea creanțelor lor pentru obligațiile debitorului în detrimentul proprietății sale.

Argumentele cu privire la administratorul judiciar a avut loc o abatere a proprietarului proprietate a debitorului, care a provocat efecte adverse sub forma de o înrăutățire a insolvenței debitorului, a fost confirmat în timpul procesului.

Astfel, protecția este de asemenea supusă dreptul legal la proprietate, indiferent de înregistrarea acesteia de stat.

Argumentele inculpatului, lipsa proprietarului de abateri, care a dus la falimentul debitorului, care, la momentul recunoașterii insolvabil (faliment), Municipal Unitar Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska și deschiderea procedurii de faliment, alte active au fost înregistrate pentru debitor, fondatorii au fost confiscate în trezoreria municipală fixă pentru MUE „Vodokanal“ g.Kopeyska privind dreptul de gestionare economică a bunurilor mobile și imobile ale valorii contabile a 6609 367.55 freca. prin urmare, a fost confirmată prin realizarea valorii proprietății 61879410 freca. instanța a respins.

În aplicarea răspunderii indirecte în insolvență (faliment) al organizațiilor comportament culpabil al proprietarului proprietate a debitorului se manifestă în faptul că, ca urmare a activităților creanțelor creditorilor rămân nesatisfăcute.

Prin activitatea sa, în special, prin luarea de decizii asupra întreprinderii, proprietarul de proprietate trebuie să acționeze în interesul societății și creditorii săi, care arată cel mai înalt grad de îngrijire și de diligență necesară pentru a lua toate măsurile pentru formarea corespunzătoare a activelor organizației și activitățile de afaceri ale întreprinderii, pentru a preveni deteriorarea starea financiară. Neexercitarea atenția și diligența cuvenite este prezența vinovăției lor în apariția falimentului persoanei juridice (art. 2 alin. 1, Art. 401 GKRumyniya).

Pentru a determina valoarea de piață a bunurilor sechestrate a debitorului de comisar faliment de afaceri municipale Unitar Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska a fost efectuată o evaluare independentă.

În conformitate cu dispozițiile din al doilea paragraf n. 4 linguri. 10 din Legea falimentului controlează debitorul este obligat să dovedească soliditatea și integritatea comportamentului lor.

Cu toate acestea, dovezile de la caracterul rezonabil și integritatea comportamentului său transponderul nu este prezentată atunci când luarea deciziilor de mai sus.

Considerat în totalitatea circumstanțelor în care pârâta a comis acțiuni să profite de proprietate (confiscarea de bunuri imobile - clădiri nerezidențiale ale băii de MUP de afaceri „Vodokanal“ g.Kopeyska și transferul ulterior al proprietății către alte întreprinderi unitare municipale Kopeysk „multifuncțional complex“ City District, imputernicire Municipal unitar Enterprise „Vodokanal“ structura de proprietate g.Kopeyska - un drenaj complex (sisteme de gravitație jgheab cu două stații de pompare peste lacurile 3 și 4 în râul Mia c) confiscate la rândul lor de managementul economic al MUP „Gorvodokanal-Kopeisk“), conștientizarea inculpatului a statutului financiar actual al Municipal Unitar Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska indică faptul că comportamentul pârâtului are ca scop încheierea posesia Municipal Unitar Enterprise „Vodokanal“ Dl. Kopeysk active lichide către o altă entitate aflată sub controlul său. De la Municipal Unitare Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska la acel moment are deja semne de insolvență, creanțele creditorul garantat, așadar, în mod semnificativ în comparație cu agravarea situației în cazul în care proprietatea ar rămâne în managementul economic al municipal Unitar Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska.

creditorii companie din cauza confiscarea bunurilor au fost în imposibilitatea de a satisface cererile lor în detrimentul costului bunurilor sechestrate ale debitorului - întreprinderea, care este contrară paragrafului 1 al articolului .. 7 din Legea federală „Cu privire la stat și întreprinderile municipale unitare“ și încalcă drepturile creditorilor ale întreprinderii în faliment.

Pe baza celor de mai sus, instanța constată să dovedească existența unei culpe a municipiului în aducerea debitorului înainte de faliment.

Insolvabilitatea (faliment) MUP „Vodokanal“ g.Kopeyska a apărut din vina fondatorului, care acționează pentru îndepărtarea proprietății a contribuit la falimentul și lăsați în scopul formării proprietății faliment a creanțelor creditorilor. Astfel, eliminarea proprietății private oportunitățile de risc pentru a restabili solvabilitatea acesteia, prin aplicarea procedurilor relevante de faliment (de control extern, de redresare financiară, acordul de decontare), debitorul și creditorii săi nu sunt capabili de a obține fonduri din vânzarea de bunuri sau prin utilizarea prevăzută.

Despre existența unei legături de cauzalitate între utilizarea drepturilor pârâtului și a capacităților (sau) în raport cu debitorul și acțiunile care au cauzat insolvența sale (faliment) este necesar să se clarifice următoarele.

În speță, prejudiciul este falimentul întreprinderii, și ca o consecință a incapacității de a satisface pretențiile creditorilor.

Cel mai important lucru în acest caz este faptul că comportamentul proprietarului a agravat activitatea economică a debitorului, ceea ce a condus la falimentul debitorului, și a crescut mărimea creanțelor creditorilor care au rămas nesatisfăcută în faliment. Acest lucru, în special, manifestat imediat (direct) relația cauzală dintre comportamentul și prejudiciu.

În ceea ce privește cedarea activelor, compania desfășoară operațiunile sale de afaceri și cedările de active a dus la încetarea activității întreprinderii, constituie un obstacol în calea adoptării unor măsuri de restabilire a solvabilității, a dus la incapacitatea de a satisface pretențiile creditorilor, instanța consideră dovedi o legătură de cauzalitate directă între acțiunile ilegale ale fondatorului confiscarea proprietății și falimentul debitorului, care este baza pentru atragerea fondatorului revendicare de răspundere pentru fapta altuia privind obligațiile debitorului sub nr. 4 linguri. 10 din Legea privind falimentul.

În conformitate cu n. 8 art. 10 din Legea cu privire la dimensiunea Falimentul responsabilitatea de a controla entitățile debitorului în legătură cu cazurile prevăzute la alineatele 4 și 5 din prezentul articol se stabilește pe baza diferenței dintre determinată la momentul dimensiunii de înregistrare a creanțelor creditorilor incluse în registrul creditorilor creanțelor, precum și mărimea creditorilor creanțelor la momentul suspendării plăților cu creditorii sau executarea obligațiilor curente ale debitorului în legătură cu eșecul proprietății debitorului care cuprinde patrimoniul falimentului.

Având în vedere că rambursarea creditorilor creanțelor în procedurile de faliment nu sunt efectuate, calcularea sumei de răspundere a entității debitoare care controlează instanța ia în considerare datele privind valoarea creditorilor creanțelor pe listă, în valoare de 17,206,658 de ruble. 13 copeici.

Motivele pentru aducerea fondatorului debitorului de a răspunderii indirecte în suma solicitată nu este stabilită de instanța de judecată.

În astfel de circumstanțe, declarația a declarat falimentul mandatarului de către instanța de judecată parțial justificată, instanța a stabilit motivele pentru punerea fondatorului filialei debitoare răspunzătoare pentru obligațiile recunoscute ca insolvabil (faliment), o entitate juridică în valoare de 17,206,658 de ruble. 13 copeici. În satisfacerea cererii în restul ar fi refuzat din cauza netemeinicie.

Ghidat de articole 176, 184, 223 din arbitraj procedură Romania Articole 9, 10, 32 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)“, tribunalul arbitral

Recuperarea din districtul urban municipiului, Kopeysk în detrimentul trezoreria municipiului în favoarea Municipal Unitare Enterprise „Vodokanal“ g.Kopeyska în răspunderea pentru fapta altuia, pentru suma de 17,206,658 de ruble. 13 copeici.

În satisfacerea cererii în restul refuzului.

Determinarea poate fi atacată la procedura de apel în arbitraj Optsprezece instanța de apel în termen de zece zile de la data adoptării sale (de fabricație în totalitate) de către Curtea de Arbitraj din Chelyabinsk Region.

Judecător semnătura SI Stroganoff