Kondiktsionny și cauțiune - studopediya

Diferența principală dintre kondiktsionnym și susține vindication constă în faptul că este de proprietate și ridicare a unui sechestru kondiktsionny - mod legal obligațiile de protecție. Subiectul răzbunării creanței nu poate fi decât un lucru specific. Nu poate fi revendicat de regulile normelor privind obligațiile de îmbogățire fără justă cauză, din moment ce însăși structura obligațiilor kondiktsionnogo moderne a apărut istoric ca un mijloc legal de protejare a intereselor subiecților pe cifra de afaceri civile, care nu au avut sau au pierdut lucrul posibilitate ONG-uri demonstreaza. În acest sens, angajamentele structurii de îmbogățire fără justă cauză nu este condiție de intrare de bună-credință sau de rea-credință a dobânditorului. Este important atât. În cazul în care subiectul este o justificare a proprietarului revendicarea (un alt titlu-titular), care și-a pierdut posesia lucru, obiectul cererii este persoana kondiktsionnogo lishivsheesya din titlu proprietarului. Prin urmare, în cazul de satisfacție a pârâte negat drepturile creanței kondiktsionnogo (titluri) pentru a confisca proprietatea sa. Dimpotrivă, pentru a fi îndreptățire specifice de lucru al cererii de retragere, care nu face parte din proprietatea inculpatului. Orice drepturi la acest lucru nu are, prin urmare, și în confiscarea acesteia inculpatului la lucru nu neagă * (471).

În literatura modernă, în care acoperă problema aplicării filială a normelor privind obligațiile de îmbogățire fără justă cauză în costum vindication adesea limitată la subliniind că, în caz de proprietar recuperarea bunurilor din procedura de posesie ilegală a plăților între părți este stabilită de art. 303 din Codul civil și normele sale specifice ca norme speciale ar trebui să aibă prioritate față de dispozițiile capitolului. 60 din Codul civil privind îmbogățirea fără justă cauză * (472). Acest lucru este, fără îndoială, adevărat declarație, dar aceasta nu reflectă diversitatea relației dintre prevederile art. 303 din Codul civil, precum și normele privind îmbogățirea fără justă cauză.

În conformitate cu n. 1 lingura. 303 din Codul civil, cu recuperarea bunurilor din posesia ilegală, proprietarul poate solicita proprietarului sau returnarea compensare inechitabilă a tuturor veniturilor pe care le derivate sau ar fi trebuit derivate de proprietate din toate timpurile. În această situație, proprietarul poate ridica problema de recuperare de la un proprietar lipsit de scrupule, în plus față de venituri, economii nedrepte care rezultă din utilizarea excesivă a lucrurilor individuale specifice. Volumul economiilor nedrepte trebuie să fie determinată în conformitate cu cerințele standardelor p. 2 linguri. 1,105 și p. 1 lingura. 1107 din Codul civil. economii datorate injuste plătească pentru întreaga perioadă de utilizare justă cauză îndreptăți lucruri în ratele de închiriere, care existau la momentul în care utilizarea de peste, și în locul în care sa întâmplat.

În conformitate cu n. 1 lingura. 303 din Codul civil, cu recuperarea bunurilor din posesia ilegală, proprietarul poate solicita returnarea echitabilă sau recuperarea tuturor veniturilor proprietarului, el a învățat sau ar fi trebuit să derivate din momentul în care vânzătorul știa sau ar fi trebuit să aibă cunoștință de ilegalitatea posesia sau a primit o notificare din revendicarea dreptului de proprietate restituirea proprietății * (473). Prin urmare, în recuperarea lucrurilor de la un proprietar de bună credință a perioadei de utilizare justă cauză pentru care deținătorul trebuie să compenseze proprietarul economii nedrepte ea începe să curgă din momentul în care a știut sau ar fi trebuit să știe despre ilegalitatea posesia sau a primit o notificare a cererii de restituire a proprietarului de proprietate. Acesta a fost în această perioadă să fie recuperată de economii fără justă ratele de închiriere, care existau la momentul în care utilizarea de peste, și în locul în care sa întâmplat.

În cazurile în care justificarea lucrurilor individuale specifice de la un cumpărător de bună credință nu este posibil, proprietarul lucrurile se pot ridica problema injuste lucruri de îmbogățire a vânzătorului. Deoarece vânzătorul a ordonat nedrept lucru ciudat, atunci el a primit ca taxa de plată nu este mai mult decât o îmbogățire fără justă cauză * (474). În acest caz, cantitatea de îmbogățire fără justă cauză lucruri vânzătorului egale cu suma primită de el ca o plată recompensa. În conformitate cu n. 2 linguri. 1107 din Codul civil, în cuantumul compensației ca valoarea justă cauză de îmbogățire a monetară obiectul dobânzii acumulate din fonduri împrumutate (art. 395 CP), din momentul în care vânzătorul știa sau ar fi trebuit să știe de la primirea nedrept de fonduri. În astfel de cazuri, problema de îmbogățire fără justă cauză poate fi pus vânzător, indiferent dacă elementul a fost în posesia sa din vina lui sau fără ea.