Jean-Paul Sartre - este
Sartr Zhan Paul (1905-1980) filozof francez, reprezentant al existențialismului atee. El a fost, de asemenea, un scriitor și critic, a fost implicat activ în viața politică a Franței.
lucrări majore de Sartre: "Imagination" (1936), "Teoria Designului emoțiilor" (1939), "Imaginar" (1940), "A fi și neantul" (1943), "Existențialismul - un umanism" (1946), "situație" ( 1947-1964), "metoda problemelor" (1947), "Un Critica rațiunii dialectice" (1960). Toate aceste lucrări filosofice. In plus, el a scris opere de artă: romanul „Greață“ (1938), trilogia „Drumul spre libertate“ (1946-1949), piesa de teatru „Muștele“ (1943), „Lockdown“ (1945) și alte „Cuvinte de lucru autobiografică. „(1964). Trilogy „Drumul spre libertate“ este considerată o lucrare clasică a literaturii secolului XX.
În lucrările sale filosofice și literare ale lui Sartre profesează vdei existențialism. Existențialismul ca o filozofie pentru care acoperă o gamă largă de opinii, dar sa se concentreze principal - structura și condițiile de existență personală a fiecărei ființe umane.
Problema principală pusă de existențialism - pentru a da o descriere a modului în care conștiința individuală percepe existența. Acest lucru implică probleme majore care ocupă existențialism: luarea în considerare a libertății de alegere, autenticitate personală, relația cu lumea și a altor oameni, modul în care sensul și valoarea sunt create de indivizi, începând cu conștientizarea existenței personale.
Cea mai celebra lucrare filosofică a lui Sartre - este „Ființa și neantul“, care a devenit documentul principal al existențialismului.
întrebarea inițială Sartre este: „Ce este ca o ființă umană?“ El vrea să descrie ceea ce el numește „realitatea umană“, în termenii cei mai generali. Răspunsul său a încheiat deja în titlul lucrării „A fi și neantul“ ca realitate umană, spune el, este alcătuită din două moduri de existență: a fi și neantul ca fiind și non-ființă. Ființa umană există ca, obiect sau lucru „în sine“, și ca o conștiință „pentru sine“, care nu este perceput lucru. El descrie existența „în sine“, existența fenomenelor sau lucruri de genul asta „este plin de el însuși.“ Lucrul nu este calitățile interne și externe, nu are nici o conștiință de sine, ea există pur și simplu. El spune: „Nu există nici cea mai mică vidul în existență, nu există nici cea mai mică fisura prin care nimic nu ar putea aluneca prin.“ În contrast, „pentru-sine“, sau conștiința, nu este o plinătate de existență, pentru că nu este un lucru.
Astfel, „pentru-sine“ - această conștiință, atunci ceea ce este în conștiință; „În sine“ - acestea sunt lucrurile, obiectele. Constiinta include, de asemenea, o conștiință de sine. Acesta este „nimic“, datorită faptului că nu are nici o substanță.
În primul roman filosofic „Greața“, Sartre afișează ca un erou Rokantena, un om care este înstrăinat de el însuși, este existența neautentic, nu este în armonie cu sine și cu realitatea lucrurilor despre el, l-au zdrobit cu prezența și necontrolabil lui viscozitate.
El spune: „Obiectele nu trebuie să atingă. Dar m-au ating, e de nesuportat. Îmi amintesc bine ce am simțit ieri când am fost pe plajă și ținând pietricele în mâini. Era un fel de dezgust. Cât de neplăcut a fost. A venit de pietricica, eu sunt sigur, a trecut de pietricica în mâinile mele. un anumit tip de boală în mâinile lor ".
În descrierea multor senzații de greață Rokantenom Sartre vrea să facă cititorul se simtă ceea ce el numește existența accidentală. Rokanten vine să înțeleagă că există motive care explică existența chestii brute. Dacă încercați să determine „existența“, este necesar să spunem că ceva tocmai sa întâmplat: nu există nimic, care este motivul existenței. Așa se întâmplă că există lucruri; tot ceea ce există, nu are nici o explicație. Intamplarea este principiul de bază: existența inexplicabilă a fiecărui lucru, absurd (absurd) existența unei lumi care nu are sens.
Datorită faptului că mintea nu este nimic, este pe deplin inclusă într-o lume viitoare în care, în conformitate cu Sartre, este libertatea noastră umană. Conceptul de libertate este esențială pentru întreaga filozofie de Sartre. Libertatea este „nimic“ pe care o experimentăm atunci când suntem conștienți de ceea ce suntem, iar acest lucru ne oferă posibilitatea de a alege ceea ce va fi, în viitor. Alegerile pe care le facem, având loc pe baza „nimic“, și ei sunt alegerea de valori și semnificații.
Astfel, în conformitate cu Sartre, am să mă gândesc la mine ca despre alegerea unui sens și valoare pentru sine, în însuși actul de conștientizare a existenței sale: conștiința este o estimare. Mintea mea în sine ca un anumit tip de ființă este alegerea mea însuși.
In mod constant se alege prin negarea cine suntem, ce am fost, și prin alegerea în sine ca altceva. Creșterea conștiinței aleg să se reinventeze ca o ființă care contemplă creatura pe care am fost, și se mută la substanța din care eu nu sunt încă. Sartre numește această „soluție radicală“.
Personalitatea este „taina în plină zi,“ o anumită unitate, și nu doar o colecție de proprietăți, cineva care trebuie să fie înțeles, și care nu sunt descrise în ceea ce privește, pentru orice încercare de a exprima în ceea ce privește o alegere fundamentală trebuie să eșueze. Personalitate - un fel de înțelegere a tipului de persoană care nu poate fi descrisă ca strict cunoștințe. Este mai degrabă o recunoaștere a faptului că există cineva în acest fel, că există și nu pentru alții. Și nu există nici un motiv final pentru existența așa cum există, este diferită de cea pe care au selectat. Personalitatea Viața are sens ca oamenii ca un întreg este responsabil pentru ea.
Ființele umane, ca ființe conștiente, se pot crea prin libera lor alegere. „Inevitabilul“ libera alegere este un concept fundamental al filosofiei lui Sartre. Orice încercare de a evita aceasta include ceea ce Sartre numește „credință falsă“.
Acțiunea în „falsa credință“ este o consecință a evita făină să înțeleagă că cineva este complet gratuit și că el alege să nu existe într-un anumit subiect, dar din nimic. „O credință falsă“ are mai multe forme. Una dintre manifestările sale este tipic pentru o persoană care trăiește sau rolul stilului de viață este pur și simplu un stereotip sau clișeu. Responsabilitatea Suprimată pentru viața lui, o persoană care tinde să găsească refugiu și confort în a face artificială a terminat rolul, care îi conferă un sens, și că ea nu trebuie să contribuie. În loc de a trăi într-un subiect care se confruntă cu libertatea, el se tratează ca un obiect sau de lucru, care servește pentru a îndeplini o funcție specifică.
Sartre dă exemplul. „Ia, - scrie el - un chelner într-o cafenea. Mișcările sale sunt rapide și decisive, un pic prea repede, un pic prea precisă. vocea lui, ochii lui exprima o due interes despre vizitator. Orie viteză rapidă și neobosit de lucruri. Chelner jucând rolul său într-o cafenea, pentru a realiza toate acestea ".
O altă manifestare a unei „credințe false“ servește negarea tuturor că omul este, probabil, promițând să schimbe obiceiurile proaste, cum ar fi renunțarea la băut sau de viață de mers în gol și a crede de fiecare dată când a lua o astfel de decizie, se va lipi într-adevăr să-l, dar niciodată nu face acest lucru. În „falsa credință“ ne înșelăm. Această auto-înșelăciune este complicat în mod specific forme. Pentru a înșela un întreg, trebuie să știe adevărul, altfel ceea ce se întâmplă de fapt - nu este o farsă, dar o eroare sau ceva de făcut din ignoranță.
Astfel, „falsa credință“ - o formă de minciună pentru sine. Este dificil de a vedea modul în care acest lucru este posibil, într-o singură conștiință - cum să facă față adevărului și înșelați cu privire la aceasta. Cu toate acestea, acest lucru este și oamenii ocupati ignora de multe ori adevărul, evitând ei, recunoscând parțial adevărul, care se încadrează în mare parte o iluzie.
Pentru Sartre acționează sau trăiesc într-o „credință falsă“ înseamnă a se întoarce de la libertate și la crearea de sens pentru ei înșiși. Pentru a trăi într-o „falsa credinta“ - este de a exista ca un obiect și să fie ca un obiect, determinată de legile naturii și a acordului. Cu toate acestea, alegerea de „credință fals“ este liber, la fel ca oricare alta. Este o alegere de existență în modul specific mondial. Suntem sub impresia că „falsa credință“ punct de vedere moral rău, care trăiesc în „falsa credință“ - înseamnă să renunțe la responsabilitatea umană, de a nega libertatea, care este ceva ce seamănă cu o existență umană, se sustrage afacerile conștiinței noastre a sensului și a valorii.
Sartre afirmă în mod clar că cercetarea sa are ca scop descrierea existenței umane. Interesul lui inițială nu este de a spune ceea ce ar trebui să arate oamenilor ca și ceea ce arata ca in realitate. De exemplu, spune el, nu este ceea ce ar trebui să facem o alegere liberă, și că condițiile de viață ale oamenilor sunt de așa natură încât nu putem scăpa de această alegere.
Astfel, Sartre susține că toată lumea ar trebui să facă propriile alegeri ale lumii lor. Cu toate acestea, există o problemă: de fapt, toată lumea ar trebui să facă același lucru. Selectarea individului, chiar dacă cineva alege pentru toți oamenii.
Acest lucru duce la consecința inevitabilă, putem concluziona că manifestarea „pentru sine“ o persoană care va intra în conflict cu alte manifestări similare, astfel încât alți oameni „va fi iadul.“ Genesis „pentru-sine“ intră în conflict cu existența altora. Ca urmare, imaginea sargrovskaya relațiilor personale apare ca un întuneric, și modul în care conflictul. Trebuie, trebuie să plonjați în mod inevitabil, o alta în ceea ce pentru mine este un exemplu de lucru „în sine“. Îngrijorare este faptul că celălalt ar trebui să facă același lucru față de mine. Acest gând ne aduce înapoi la Hegel împotriva „sclav - maestru“ și la exemplul de un fel de om în căutarea printr-o gaură de cheie doar să știe, ma uit la cineva după el. Toate acestea vizează pentru a arăta relația dintre conștiință și conștiința de sine pe de o parte, și conștiința celuilalt, pe de altă parte.
Sartre utverzdaet că abandonează libertatea pentru că a accepta că suferința pe care le experimentăm. Suferința se simte în cazul în care nu există nimic care determină alegerea, și în cazul în care totul este posibil. El scrie că „chiar în momentul când am prinde existența ca oroarea abis, eu sunt conștient de groază cum nu este definit în raport cu comportamentul meu posibil. Într-un sens, această teamă necesită un comportament prudent, dar ea însăși este o schiță preliminară a acestui comportament. Într-un alt sens, acesta stabilește momentele finale ale acestui comportament doar posibil, tocmai pentru că eu nu-l înțelege ca fiind cauza acestor momente finale. "
Conceptul de suferință sau de frică, este piatra de temelie a existențialismului. Dar suferința nu este nicidecum singurul, sau chiar o consecință necesară a exercitării libertății. gândirea existențialistă, desigur, nu poate fi concepută ca provine numai din disperare în fața absurdului.
În apărarea ideilor sale de acuzația de pesimism Sartre a spus că este greșit să ia în considerare în spiritul filozofiei sale, „pentru nici o doctrină nu mai este optimist, cârlig atât destinul uman este plasat în sine“ ( „Existențialismul - un umanism“).
Termenul „practic inert“ este asociat cu partea vieții care este determinată mai devreme acțiuni libere și reprezintă o interacțiune sau, mai precis, practicile individuale dialectice și povara ereditara faptul istoric că o „Critică“ este un interes predominant Sartre.
Este în general acceptat faptul că Sartre în această lucrare nu a reușit nici în sociologie sau antropologie, sau filozofie. Cu toate acestea, în ea, ca și în alte lucrări sale, Sartre ridică probleme care au cel mai profund interes, și care sunt de mare importanță.