Istoria filosofiei (10) - Rezumat, pagina 16

Demonstrarea cunoștințelor științifice, definirea rolului său pozitiv în societate, precum și crearea unor teorii tehnicizant progresului uman nu a găsit un răspuns pozitiv din partea multor gânditori ai secolului XX. Procesul cunoașterii științifice, care se baza atât de activ stsientisty - este un fenomen special, care, în ciuda unicitatea sa, este doar o parte a culturii. Este prin cultură, și el este capabil să se dezvolte. Știința nu este factor cultural deosebit dominant, și metodele și principiile sale nu pot fi considerate drept o referință absolută pentru alte forme de activitate cognitivă. În acest caz, scoate știința potențialului creativ al omenirii nu poate, deoarece este imposibil să i se opună altor tipuri de filosofice (religie, mitologie, filosofie), care să permită să înțeleagă realitatea. Argumente similare au fost și încă sunt filosofii antiscientism unite principiu general.

Ca parte a ideii se maturizează antiscientism revizui condițiile de bază ale procesului cognitiv. De exemplu, reprezentanții școlii Baden neo mai importante în relația dintre obiect și subiect (alfa și omega al procesului cognitiv) este considerat un sistem de valori, care se bazează, inclusiv epistemologic, relațiile umane cu lumea. Prioritatea nu este o realizare a cunoașterii obiective, și determinarea rolului uman în procesul de învățare. Omul nu poate scăpa de subiectivitatea sa originală, care are un impact asupra tuturor bogăția relației sale cu lumea și a altor persoane. În acest caz, nu se poate cu discount filozofia, natura subiectivă a cunoștințelor a fost întotdeauna percepută ca o stsientistami neproductivă și inadecvat.

Rolul tehnologiei în societate nu există nici un sens de a supraestima. Factorii generali pozitive ale dezvoltării civilizației tehnogena nu se poate ascunde toate consecințele impactului negativ al dezvoltării tehnologice asupra persoanei. Heidegger definește ca o condiție de apariție a tehnologiei care forțează o persoană pentru a deduce real de la ei în ascuns. Apariția tehnologiei în acest caz, nu este un act creator al unui om liber, este o necesitate pentru el. Cum de a limita procesul de creare a artei, și posibilitățile limitate ale științei în sine, care se bazează pe tehnica. Acest lucru limitează posibilitatea unei persoane de a se îngropa în neexplorat și nesigur, pentru că modul în care o persoană a proiectat vreodată prin mijloace tehnice.

Pragmatism. Filozofia lui Charles Peirce, William James, John. Dewey.

Pragmatismul - Teoria filosofică a activității scop. Atunci când această activitate este înțeleasă ca pragmaticii manifestarea cea mai vie a esenței umane.

Filozofia pragmatismului (din pragma greacă - de afaceri, acțiune) a ajuns la 70-lea ani ai secolului XX, în America de Nord Statele Unite !. origine americană, caracteristici istorice din acea vreme, dezvoltarea țării sale determină specificitatea (pragmatică). Acest lucru a fost subliniat VI Lenin în „materialism și Empiric“, introducând conceptul de pozitivism american.

Acestea și alte motive istorice nu ar putea afecta, dar formarea unei noi „teorie“ filosofică, numită pragmatism. Cei mai importanți reprezentanți ai pragmatismului au fost Charles Peirce, William James, John. Dewey.

Strămoșul pragmatismului este considerat un proeminent filosof american Charles Sanders Peirce. De fapt, cauza pragmatismului devine o controversă Pierce cu raționalismul lui Descartes. Charles Pierce se opune în mod activ cele trei principii principale ale raționalismului cartezian: îndoielii metodologice, intuiție și claritatea criteriilor și claritatea ideilor. De fapt, această critică și a marcat apariția filosofiei americane.

set semnificativ de pragmatism este de a crea un „spirit de laborator“, tipic de om de știință „pozitiv“ bazat pe viața reală. Această configurare, în funcție de Peirce, trebuie să fie determinată în teorie, îndoială, credința, care se bazează pe conceptul de învățare și de gândire. Care este esența acestei teorii? Pentru a răspunde la această întrebare cu ușurință, în cazul în care să ne imaginăm o persoană care trăiește în lume și pentru a efectua anumite acțiuni în această lume. Cu toate acestea, în scopul de a acționa, omul trebuie să dezvolte obiceiul de ei înșiși cum să o facă. Este vorba despre acțiunile care sunt în concordanță cu diferite circumstanțe. Obiceiurile acționează înlocui instinctele animale umane, care au crescut din ele. Când obiceiurile devin conștienți, ele formează ceea ce Pierce numește credință sau convingeri. În acest caz, credința - dorința de a acționa într-un anumit fel. Din punct de vedere al psihologiei, credința - o stare de satisfacție și pace sufletească, pentru că persoana este conștientă de ceea ce făcea. Cu toate acestea, starea de credință poate fi rupt și înlocuită cu o stare de îndoială, ceea ce ar însemna suspendarea acțiunii. astfel intrebare - aceasta este opusul credinței - o condiție agitat și neplăcut. Pierce este foarte important pentru procesul psihologic de a depăși îndoielile și realizările de credință, care, în opinia sa, rezultatul este un fel de efort mental.

Un concept important al filozofiei Pierce a fost conceptul de adevăr. Adevărul gânditor american folosit în două sensuri. Primul sens - clasic sau aristotelic: adevărul - este adevărat. Al doilea punct - epistemologic: adevărul - acest lucru este ceva ce poate fi identificat cu o credință. Ca rezultat, Pierce oferă o poziție pragmatică: problema adevărului sau falsitatea avizului poate fi luată de pe ideea de capacitatea de a depăși îndoielile. O astfel de capacitate se manifestă în cazul dobândirii credinței, și în acest caz, persoana a comis indiferent dacă opinia sa adevărat, mai presus de toate, că el va fi pe deplin mulțumiți cu acest aviz. Trebuie menționat că Pearce introduce o altă definiție a adevărului, în care ultimul (adevăr) - un succes, utilitatea, idei de eficiență, opinii sau credințe. Această definiție a fost preluată de alte pragmatists, și a devenit un concept de bază al adevărului în pragmatismului. Pierce identifică patru modalități de a realiza și a consolida convingerile:

Metoda Priori, spune Pierce, nu este foarte diferită de metoda de determinare. Pentru el a recurs reprezentanți ai metafizicii, determinând sistemul lor ca un sistem, în conformitate cu un motiv. De fapt, aceste sisteme și o astfel de credință în ele exprimă un favorit, dar haotic, vederi arbitrare ale gânditorilor.

Metoda științifică este un argument cu privire la încheierea adevărată. Pearce spune că există lucruri reale, proprietățile care nu sunt „independente de opiniile noastre despre ele.“ Aceste lucruri afectează simțurile noastre. Mai mult decât atât, acest efect se întâmplă, în conformitate cu Peirce însuși „în conformitate cu legea permanentă.“ Prin urmare, indiferent de ceea ce oamenii se simt diferit, și indiferent de faptul că diferite și relațiile obiectelor, oamenii folosesc argumentul pentru a determina ce aceste lucruri sunt într-adevăr, în adevăr. Pondering a patra metoda (metoda științifică), Pierce vine să înțeleagă că ideea de cel mai înalt grad de claritate poate fi atins doar arătând spre importanța sa.

William (William) James dezvoltă teoria îndoielii-credință Peirce, cu toate acestea, dă această teorie vede problema religioasă. În ciuda încercarea de a înțelege importanța religiei în viața lui, de exemplu, în „Varietățile experienței religioase,“ James nu afirmă existența lui Dumnezeu. Cu toate acestea, el susține că sentimentul religios, experiența, experiența religioasă joacă un rol foarte important în viața oamenilor. „Centrul - spune James, - în jurul căreia se învârte viața religioasă ... este persoana grijuliu cu privire la soarta sa personală.“ Și apoi el continuă: „Știința, dimpotrivă, puternic respinge toate privat. Acesta distribuie materialul său și afișează propriile sale legi, rămânând în același timp indiferent dacă sunt de acord cu beneficiul personal al oamenilor .... " Iacov spune că credința în Dumnezeu joacă un rol important în viața umană, în acest caz, trebuie să ia în considerare această credință obiect real. Deoarece spațiul de credință o persoană care dobândește un sentiment de curgere, volum, spațiu și de fapt este un spațiu de locuit. Filosoful consideră că apariția credinței poate fi asociată cu experiențe emoționale o persoană nu acționează ale voinței sale. Datorită faptului că reacția emoțională la ceea ce se întâmplă la fiecare persoană este diferită, este imposibil să ne imaginăm aceeași reacție tuturor persoanelor cu o experiență religioasă. Nu există nici o singură religie feedback-ul tuturor oamenilor, deoarece nu există o înțelegere comună a conceptelor religioase.

James, referindu-se la experiența de a studia anumite secte, vine la ideea de conștientizare a nevoii de credință religioasă. Această bază conține nu numai o ștampilă de pragmatism, care, desigur, este firesc pentru un pragmatist James, se ascunde un element utilitar. Dacă eu cred în dogmele religioase, a pretins gânditor, iar aceste postulate vor fi false (de exemplu, în cazul în care Dumnezeu într-adevăr nu), atunci am nimic de pierdut, pentru care contează, nu-și piardă un ateu. Dacă aceste postulate vor fi adevărate, atunci aș fi câștigător în comparație cu ateul pentru a asigura o salvare. În acest caz, în mod evident, nu există nici un sens să renunțe la șansa de a câștiga.

James își propune să înțeleagă viața fiecărei persoane, în funcție de modul în care el o înțelege, bazându-se pe credința lui. În acest caz, toate, chiar și problema absurdă abstractă trebuie să fie conștienți de în ceea ce privește modul în care aceasta este de actualitate, așa cum este subordonat nevoilor oamenilor. De aceea, teza de filozofie a lui James afirmație poate fi că tot ce beneficiază de cel puțin o persoană are dreptul de a exista. Din această perspectivă, el propune o abordare a religiei.

Conceptul fundamental al filozofiei lui William James este conceptul de experiență. Filosoful credea că experiența este aceeași ca și realitatea. Posibilitatea de a înțelege realitatea ne vine din realizarea că se întâmplă să trăim în experiența ei. Pentru James, sentimentul este strâns legată de experiența - nu este o imagine a realității și realitatea în sine este primar. Din punctul său de vedere, este suficient că suntem implicați în fluxul senzorial pe care o avem sentimente, și de ei înșiși „nu sunt adevărate, nici false, ei doar sunt.“ Înțelegerea rolului experienței atât de mult pentru James, el propune să interpreteze lumea înconjurătoare unui om al păcii, un om înzestrat cu o semnificație certitudine. Prin ea însăși, această lume este complet din plastic. Structura lumii, este în întregime dependentă de individ, este antropomorf, irațională și pluralistă. În general, structura însăși a lumii și nu există. Procesul de activitate umană nu este în spațiul lumii obiective a lucrurilor materiale, ci în propria mea experiență, într-un flux de conștiință. Efectuarea orice acțiune, spune James, un om depășește rezistența nu numai la obiecte din lume, dar, de asemenea, îndoielile și dificultățile lor.