Istoria doctrinelor politice și juridice (12) - Legea, pagina 13
Marx și Engels în stat, legea și revoluția.
Teoria politico-juridice Karla Marksa (1818-1883) și Fridriha Engelsa (1820-1895) a fost format în timpul formării doctrinei marxiste în ansamblul său. Un mare impact asupra acestei teorii prin ideile socialiștilor și comuniștilor francezi.
Justificã necesitatea de intimitate și de revoluție comunistă violentă, Marx și Engels au susținut că '40. Secolul XIX. Capitalismul a devenit o frână în calea dezvoltării sociale. O forță capabilă să rezolve contradicția dintre forțele de producție în creștere și inhibarea relațiilor capitaliste de creștere a producției, ei au crezut proletariatului, care, după ce a efectuat revoluția comunistă mondială, pentru a construi o societate nouă și progresivă fără clase și puterea politică.
Marx și Engels acordat întotdeauna o mare importanță pentru dezvăluirea naturii clasă a statului și a legii. În cartea sa „Originea familiei“ (1884), Engels a susținut că statul a fost rezultatul unei societăți împărțite în clase cu opuse intereselor economice ale ambelor este un „stat numai clasei conducătoare, și în toate cazurile, rămâne în esență o mașină pentru suprimarea clasei asuprite, exploatate. " În același articol, Engels a subliniat tastarea state privind natura lor de clasă (sclav, feudală de stat, capitaliste).
Abordarea clasa a statului și legea în teoria marxistă este legată de ideea revoluției comuniste proletară. În „Manifestul Comunist“, a subliniat programul revoluției proletare: „Primul pas în revoluția muncitorească este ridicarea proletariatului ca clasă conducătoare, cucerirea democrației.“
doctrina politico-juridică a marxismului este ideea de dispariția treptată a puterii politice (statul) într-o societate comunistă, atunci când va exista clase cu interese conflictuale. Această idee este deosebit de puternic apărat Engels numește starea de răul pe care a moștenit de proletariat, stabilește sarcina de a trimite în societate viitoare, statul „în muzeul de antichități, alături de roata de tors și toporul de bronz.“
Marx și Engels să dezvolte și să disemineze teoria sa într-o luptă fără compromisuri și brutală cu celelalte doctrine socialiste și comuniste. Cele mai multe dintre lucrările lor este caracterul ostropolemichesky, dedicat expunerea burgheze sau natura mic-burgheze ale altor teorii socialiste și comuniste ale vremii.
Principalul subiect de dezbateri intense în Asociația Internațională a Muncitorilor pentru bărbați cu anarhiștii în mișcarea muncitorilor germani cu Lassalleans a fost ideea revoluției politice și dictatura proletariatului. Marxismul se apropie de ideea de anarhiști ofilite departe, dar anarhiștii au respins lupta politică și statul proletar. Cu Lassalleans comun a fost recunoașterea nevoii de activitate politică, în special în lupta pentru dreptul de vot, dar Lassalleans au opus revoluții politice violente și dictaturi.
Teoria evoluției formelor politice în învățăturile lui Herbert Spencer
o atenție considerabilă problemelor teoriei politice și juridice a fost dat concepte filosofice Pozitiviștii sociologice. Cel mai important dintre ele - Herbert Spencer (1820-1903 gg.) - a fost foarte popular în Anglia, SUA și alte câteva țări. loc de muncă său principal - "Sistemul de Filosofie de sinteză" (1862 - 1896 gg.).
Spencer a văzut societatea ca un fel de organism, o unitate de complex care se dezvoltă în conformitate cu legea generală a evoluției. „Evoluția este o tranziție de omogenitate incertă, incoerente la o eterogenitate definită, coerentă, care însoțește disiparea mișcare și integrare a materiei.“ Societatea interacționează cu mediul (natura și - sau - cealaltă societate) și a fost influențată de acest mediu; Sa format ca urmare a guvernului: „Guvernul apare și se dezvoltă ca rezultat al societății ofensive și defensive de război împotriva altor societăți“
Societățile de tip militare a scris Spencer, este înlocuită treptat de către industrie bazată pe interacțiunea dintre societate și natură (activități industriale).
Societatea de Stat de tip industrial nu se bazează pe ierarhie (statut diferit) și pe egalitate, nu forțată și reglementarea opresive, precum și privind contractele libere și inițiativa privată, nu pe „distribuirea artificială a“ beneficii guvernamentale pentru scopuri militare, și principiul echivalent, să încurajeze inițiativa și întreprinderi, la „distribuția naturală“ a beneficiilor pentru justiție. Singura datoria guvernului este de a menține dreptatea; acest lucru se realizează nu este pozitiv, ci doar un control negativ. Un membru al societății industriale, Guvernul spune, „nu ar trebui să faci ceva și că ceva“, dar nu spune: „Ar trebui să faci asta și apoi unele“
Diferența principală a societăților militare și industriale, prin definiție, Spencer, este că „înainte de persoane au fost pentru scopul societății, iar acum societatea ar trebui să servească scopurile pentru persoane fizice.“
În esență, identificarea tipului de capitalismului industrial, Spencer nu a idealiza societatea contemporană și a statului. Potrivit lui, statele europene sunt în tranziție. „Tip industrial nu a ajuns încă în plină dezvoltare“; Mai mult decât atât, în conformitate cu „legea de ritm“, în unele țări „a început un proces invers: procesul de consolidare a statului societății (asupra individului).“
Fără a idealiza capitalismul adevărat. Spencer a căutat să înalțe și să perpetueze temelii. „Sociocracy“ Comte îi condamnă ca o proiecție a militarismului în tip industrial; adevărata bază a acesteia din urmă și dezvoltarea acestuia într-un tip mai mare sunt, în Spencer, drepturile persoanelor ca tipuri speciale la fel pentru toate libertate. Spencer a obiectat la cei care urmează Bentham, a susținut că statul este creatorul dreptului. „Drepturile, în adevăratul sens al cuvântului, sunt implicațiile principiului egalității de libertate. Prin studierea acestor constatări, vom vedea că legea nu are o sursă de drept, iar legea este baza pentru legislație.“
Spencer a dat lista liberalismului tradițional al drepturilor individuale (securitatea persoanei, libertatea de mișcare, libertatea de conștiință, vorbire, presa si altele.), Acordând o atenție deosebită dreptului de proprietate și libertatea întreprinderilor private. „Proprietate complet individuale au un progres industrial prin satelit“ (excepție Spencer pentru dreptul de proprietate asupra terenului pe care ar trebui să aparțină publicului, naționalizare a terenului asumat de răscumpărare). Având în vedere proprietatea privată individuală ca o concluzie din principiul conform căruia fiecare individ trebuie să suporte consecințele activităților sale, Spencer a apărat „dreptul fiecăruia de a merge despre afacerea lor ca oriunde, indiferent de clasa lui, atâta timp cât acestea nu încalcă libertatea altora.“
Intervenția guvernului în industrie, comerț și viața spirituală a Spencer privită ca o relicvă a regimului militar. Aceasta afectează în mod negativ dezvoltarea industriei și natura cetățenilor (impune uniformitatea, ascultarea pasivă, lipsa de inițiativă, interfera cu adaptarea naturală la cerințele de mediu). Toate realizările culturii materiale și spirituale, Spencer a susținut, creat „prin inițiativa privată și intervenția guvernamentală este nu doar aduce nici un beneficiu, dar există chiar și direct dăunătoare.“
Drepturile politice ale cetățenilor Spencer privit doar ca un mijloc de asigurare a drepturilor individuale. Referindu-se la experiența istoriei, a scris că „drepturile persoanelor private de participarea lor la activități politice vor încălcat în mod inevitabil. La aceasta trebuie adăugat că drepturile politice ar trebui să fie distribuite, astfel încât nu numai indivizii, ci și clasele ar putea să nu oprima unul pe altul.“ Prin urmare, el a aprobat creșterea vot (protestând, cu toate acestea, împotriva acordării de drepturi politice pentru femei) și dezvoltarea instituțiilor reprezentative.