Introducere, lumea ca reprezentare - Schopenhauer, Lumea ca voință și reprezentare

Schopenhauer fundație și începutul tuturor dătătoare de viață nu este capacitatea cognitivă și activitatea omului și voința forței vitale orb, inconștient. Astfel, în „persoană rezonabilă“ mintea a încetat să fie esența ei generică, va deveni irațional, și rațiunea a început să joace un rol secundar, auxiliar. Viața, forța de viață, intenționată tensiune - asta e ceea ce sa întâmplat în prim-plan, împingând intelectul, raționalitatea în fundal.

Cu toate acestea, în sistemul Schopenhauer, stabilit în patru volume ale operei sale principale „Lumea ca voință și reprezentare“, pe care l-am ales tema eseului său, noțiunea de voință liberă, deși menționată în prima carte, este încă în curs de dezvoltare numai în cărțile de mai târziu. Primul este dedicat lumii ca reprezentare. Schopenhauer este, așadar, de la realitatea empirică externă a ceea ce consideră temeiul necesar.

In acest curs voi limita luarea în considerare a primelor două cărți ale operei sale principale „Lumea ca voință și reprezentare.“

Lumea pe care o vede, de îndată ce el deschide ochii, lumea este plină de culori, sunete, mirosuri, senzații tactile, de prezentare a anunțat și doar de prezentare. Desigur, Schopenhauer se bazează aici pe opiniile lui Kant, și în cele din urmă pe filosofia Berkeley, după cum spune el însuși. El nu a considerat că este necesar pentru a justifica într-un fel acest ochi. El declară pur și simplu. În prima secțiune a primei cărți, Schopenhauer declară: „Nu există nici un adevăr mai sigur, mai independent de toate celelalte, cel care are nevoie de dovezi decât că tot ceea ce există pentru cunoaștere, adică la, întreaga lume, este doar obiect în raport cu subiectul, pentru uitîndu vederi - pe scurt, punctul de vedere. Tot ceea ce aparține și poate aparține lumii, sortit în mod inevitabil, condiționalitatea subiect și există numai pentru subiect. Lumea - Prezentare“.

Astfel lumea, potrivit Schopenhauer reprezintă relația dintre subiect și obiect. Subiectul în sine este „sprijinul păcii, comune și oferă întotdeauna starea tuturor fenomenelor, toate obiectului: căci numai pentru subiect există tot ceea ce există.“ În acest subiect, se găsește sine, ci numai pentru că el știe, nu pentru că este - obiectul cunoașterii. Cu toate acestea, corpul său este obiectul, și acolo este în toate formele de cunoaștere, ce depind de timp, spațiu și cauzalitate. Aceste forme pot fi cunoscute a priori, pe baza unui singur subiect. În cazul în care acest lucru este motivul pentru care acționează ca o formă de drept Schopenhauer rațiunii suficiente, care se realizează în spațiu și timp, reprezintă, de asemenea, o formă de drept, care sunt subordonate toate obiectele din lume, deoarece acestea sunt reprezentări.

Subiectul este, de asemenea, în afara spațiului și timpului și cunoștințele nu pot fi. Cu toate acestea, subiectul și obiectul sunt reciproc complementare, iar în cazul în care subiectul a dispărut, iar lumea ar înceta să mai existe.

Schopenhauer este nici o claritate cu privire la întrebarea dacă un singur subiectul cunoscător sau un set de subiecte există în lume, pentru că multiplicitatea datorită existenței în spațiu și timp, care, ca o formă de credințe, se referă numai la obiectele de reprezentare. În același timp, el nu este înclinat să solipsism, susținând solipsists se poate întâlni doar într-o casă de nebuni. Iată incoerența vădită a oricărui filosof, care a crescut la poziția de idealism subiectiv sau fenomenalismul. Aparent, totul aici, în interacțiune absolută Schopenhauer între subiect și obiect.

În procesul de învățare trebuie să fie o relație a obiectului cognoscibil a subiectului cunoscător. Nu poate fi nici un obiect fără subiect, pentru că atunci nu va exista nici un act cognitiv. În mod similar, în procesul de efecte fizice asupra obiectului fizic trebuie să fie disponibil sub impactul subiectului și obiectul la care are loc impactul.

Dacă în acest lucru și într-un alt caz, vom veni doar de la subiect, luând în considerare numai existența sa este cunoscută în mod direct și absolut de încredere, obiectul ca cunoștințele, iar impactul va fi în mod inevitabil, legat de subiect și existența sa independentă este imposibil de spus. Această poziție duce la o absurdități flagrante și contrazice toată experiența de viață și practica științei.

Cu toate acestea, mulți filozof idealist, această abordare pare atât de tentant și eficient în polemici lor împotriva materialismului, că ei sunt dispuși să meargă la o mare controversă, pe care el le condamnă. Acest lucru se întâmplă cu Schopenhauer.

Schopenhauer susține că dezintegrarea subiectului și obiectul are loc numai în prezentare și este în relație cu ceva secundar. Totul are o existență relativă, adică, există doar un motiv și prin ea. Schopenhauer conceptul de materie nu respinge, ci o definește „pe de o parte, ca acceptarea timpului n spațiu, iar celălalt - ca și cauzalitate objectified.“

De asemenea, el spune ca „cauza si efect - care este esența problemei: existenței sale - acțiunea sa, toata fiinta ei si fiind compus, prin urmare, doar o schimbare regulată, care este o parte din ea produce intr-o alta. “. Anticipând punctul de vedere al pragmatismului, Schopenhauer concluzionează că „cunoașterea modului de acțiune a unui obiect intuitiv perceput epuizeaza deja obiectul în sine. din moment ce, mai mult, pentru a ști nimic. " Spațiul și timpul sunt presupuse a conta, și, de fapt, este o combinație a ambelor. Și, desigur, din punctul de vedere al Schopenhauer, „orice cauzalitate, prin urmare, toată materia, și cu ea există întreaga realitate numai prin rațiune și bun-simț.“

În ceea ce privește subiectul și obiectul, între ele nu pot fi cauzele sau legea rațiunii suficiente, pentru că obiectivul este întotdeauna subiectivă și implică între ele nu poate fi o relație de cauză la efect. Prin urmare, orice litigiu cu privire la realitatea lumii exterioare, Schopenhauer consideră absurdă.

Schopenhauer admite fără tragere de inimă că la miezul ei, „scopul și idealul tuturor științelor naturale - acest lucru este destul de materialismului.“ Dar el nu se gândește de ce este o mare atractie materialismului științei naturale, și acordă nici o importanță acestui fapt important. El crede că combatem materialismul nu este dificil. Este de ajuns pentru a ajunge în poziția de idealism: „Nu există nici un obiect fără subiect“ - care este o poziție care face imposibilă orice orice fel de materialism. Soare și planete fără un ochi pe care le vede și înțelegerea pe care le cunoaște, pot fi numite cuvinte; dar aceste cuvinte pentru a reprezenta - un chimval de apel ".

S-ar părea că totul este clar, iar problema poate fi considerată închisă. Dar Schopenhauer nu este atât de naiv și o singură față. El înțelege și recunoaște că legea cauzalității, și se bazează pe ea studiul naturii „ne va duce în mod inevitabil la o ipoteză de încredere că fiecare stat foarte bine organizate de materie ar trebui să aibă timp doar pentru mai flagrant că animalele au fost anterior oameni de pește - înainte de animale terestre, plante - înainte de ultimul, anorganic a existat înainte de toate organice; că, prin urmare, greutatea inițială a trebuit să suporte o serie lungă de modificări înainte de a putea deschide primul ochi. Cu toate acestea, de la care a fost deschis ochii, chiar dacă el a aparținut insecta depinde de existența lumii ca cunoștințele intermediar necesare - cunoștințe pentru care și în care lumea există numai și fără de care nici măcar nu se poate gândi, pentru că este în întregime performanță și, ca atare, necesită subiectul cunoscător ca purtător al vieții. Chiar și perioada mai lungă de timp această. chiar și în momentul în care este conceput numai în identitatea unei astfel de conștiință a cărei rază de idei, a cărei formă este cunoașterea, timp, și există că acesta își pierde orice sens, se referă la nimic. "

“. Vedem că, pe de o parte, existența lumii trebuie să se bazeze pe primul ființei știind, cu toate acestea nedesăvârșit poate fi; iar pe de altă parte - aceasta este primele ființe cognitive după cum este necesar și în întregime dependentă de această precedat lanțul său de cauze și efecte, pe care ea însăși apare ca o mică unitate. Aceste două puncte de vedere contradictorii, pe care le vin într-adevăr cu aceeași inevitabilitatea, este posibil, desigur, să fie numit. antinomie cunoștințelor noastre. “.

idei de bază a lui Schopenhauer subliniate mai sus, servesc pentru a construi și a sistematiza unele dintre opiniile sale cu privire la cunoaștere. Influența lui Kant se simte aici. Toate opiniile împărtășite de Schopenhauer pe intuitiv, adică. E. Senzual și abstracte, sau concepte create de minte. Conceptele sunt secundare și pot fi numite „noțiunile de reprezentări.“ „Conceptul - Schopenhauer spune - este reprezentarea unei reprezentări, adică, toată esența ei este doar în relația sa cu o altă reprezentare ...“

Conceptul, desigur, necesită un cuvânt, și, astfel, este prima limbă și necesitatea, și unul dintre cele mai mari realizări ale minții umane. „Nu este un accident - Schopenhauer remarcă - în limba și înțelegerea greacă și italiană notate cu același cuvânt: despre Xorog, il discorso». Schopenhauer subliniază trăsăturile esențiale ale unui cuvânt, limba pe care noi percepem în mod direct sensul de exprimare în toate precizie și certitudine - de obicei, fără intervenția de imagini fantezie. Și, desigur, Schopenhauer, nu a mers atât de departe de „Epoca rațiunii“, ridică lauda mintea pentru sale multe alte acte, au creat propria lor viață civilizată umană și omul a crescut la o înălțime nemasurata deasupra lumii animale. critica minte deschisă de timp nu a venit încă, dar abordarea poate fi văzută chiar și în faptul că, pentru stabilirea inevitabilă a rațiunii Schopenhauer socotește nu numai erori, ci și dogmele și prejudecăți, și „în mod bizar părerea filosofilor din diferite școli, și cele mai bizare, uneori brutal ritualuri de preoți de diferite religii. " Mai mult decât atât, Schopenhauer resents faptul că mulți filozofi ai „provin. a opoziției dintre rațiune și revelație -. nefirească filozofie și numai stare de confuzie " Și, desigur, el afirmă că „logica nu poate avea o utilizare practică, și nu poate fi decât de interes teoretic pentru filozofie.“

Al doilea avantaj este mintea după limba, în conformitate cu Schopenhauer, dă o persoană, este posibilitatea unei acțiuni deliberate. În momentele dificile ale vieții, spune el, atunci când aveți nevoie de decizii rapide și acțiuni îndrăznețe, primul și adevărat inteligență, minte, desigur, necesar. Dar supraestimeze importanța sa nu ar trebui, pentru că dacă el devine prevalența și îndoielile lor întârzie alegerea intuitivă, poate fi dăunătoare.

Astfel, argumentul Schopenhauer privind rolul rațiunii în știință timp de o sută de ani au definit opiniile timpuriu Wittgenstein și pozitiviștii logice ale naturii logică a cunoștințelor științifice, atitudini, care, în ciuda pretențiilor empirismului completează logica moderne, nu a fost eliminat prea departe de fondatorul cele mai noi, în principiu, iraționalism.

Știința ca atare, spune Schopenhauer, presupune concluzii, și ar trebui să fie construit ca un sistem mai mult sau mai puțin coerente. Știință mai perfectă, efectuat mai consecvent în principiu eliminarea sa.

„Perfecțiunea științei ca atare, adică, în ceea ce privește forma sa, este faptul că dispozițiile sale au fost la fel de mult subordonare și cât mai puțin posibil de coordonare. științifice. Nu este o certitudine, ci într-o formă sistematică de cunoaștere, bazată pe o trecere treptată de la general la particular ".

Astfel, esența științei este rigoarea formală datorită prevederilor sale. Acest lucru implică o consecință importantă: Schopenhauer neagă istoria dreptul de a fi numit o știință. El spune că, în istoria evenimentului sunt între ele numai în conexiune cronologică, este comună numai în revizuirea majore perioadelor de care, cu toate acestea, nu poate aduce evenimente individuale. Acesta domină coordonarea, nu subordonare. „De aceea, povestea este, strict vorbind, -. Cunoaștere, nu o știință“

Dar, în conformitate cu Schopenhauer, acuratețea absolută a științei, în general, nu este inerent și „în întregime dovezi pot fi nici o știință.“ Fiecare probă are nevoie de adevăr nedovedit obținut prin vizualizare intuitivă. Schopenhauer credea că „punctul de vedere - dacă pur a priori ca stie matematica, aposteriori dacă empirică, așa cum este în toate celelalte științe, -. Aceasta este sursa întregului adevăr și fundamentul tuturor științei.“ (Singura excepție este logica în sine.)

„Nu a fost dovedit judecata, nu dovezile lor, și judecata, trase direct din intuiție și pe ea în loc de toate bazate pe dovezi - adică ceea ce știința este ceea ce soarele în univers, pentru că de la ei vine toată lumina, care aprinse lumina și alte “.

În ceea ce privește dovezile, apoi Schopenhauer pe opinia lor scăzut. El spune că „dovezile sunt în general mai puțin pentru cei care doresc să învețe, decât pentru cei care doresc să susțină.“

Dacă dovada logice sunt de la baza anchetei și, prin urmare, în sine, adică. E. În forma sa, este infailibil, atunci orice teorie a naturii concluzionează cu privire la acțiunile de cauză și, prin urmare, se bazează pe ipoteze care sunt adesea false și dau numai treptat spre dreapta .

În ceea ce privește conținutul științelor, în general, Schopenhauer spune că este întotdeauna o relație reciprocă a fenomenelor lumii pe baza legii și trebuie să răspundă întotdeauna la întrebarea „de ce?“. O indicație a tipului de atitudine el numește o explicație. Astfel, orice explicație științifică naturală ar trebui să conducă în final la indicarea unei anumite forțe inițiale de natură, cum ar fi forța de gravitație; Cu alte cuvinte, „trebuie să se oprească la ceva destul de întuneric, și pentru că lasă neexplicată la fel și esența interioară a pietrei, și esența interioară a omului.“ Cu alte cuvinte, fiecare explicație lasă întotdeauna ceva inexplicabil, care presupune deja. Astfel, de exemplu, în matematică, spațiu și timp, în mecanica, fizica si chimie - proprietățile materialului, forța primară, legile naturii, în botanică și zoologie - specii diferite și rasa umană, cu toate caracteristicile gândirii sale și voința; și toate - în mod legal într-o formă care este inerentă în fiecare dintre cazurile sale.

Astfel, Schopenhauer idee pozitiviste străin de a înlocui întrebarea „de ce?“ Întrebarea „cum?“. Cu toate acestea, el tinde sa finalitate absolută și nepoznannost forțele naturii, pe care știința se oprește la fiecare stadiu dat al dezvoltării sale, evitând gânduri despre capacitatea fundamentală a cunoștințelor științifice pentru a trece cu privire la orice limite de timp.

În ceea ce privește filozofia, în conformitate cu Schopenhauer, începe unde se termină știință, pentru că a fost atunci că științele iau ca o condiție prealabilă și baza explicațiilor lor este sarcina adevărată a filozofiei. Spre deosebire de filozofia științelor individuale nu implică nimic cunoscut. Dovada nu poate fi înființarea sa, deoarece acestea sunt de la principiile bine cunoscute de constatare este necunoscut“. căci este tot la fel de necunoscut și străin. " În plus, filosofia - aceasta este cunoașterea comună, și principalele sale principii nu pot fi, prin urmare, concluziile oricărei alte cunoștințe, chiar mai frecvente. De la fondarea legea explică legătura fenomenelor, și nu evenimentele, filosofia nu se poate pune problema de nici un motiv peste tot în lume. „Această filozofie nu contează unde se întreabă sau de ce lumea există, și numai că este lumea.“ Întrebarea „de ce“ este subordonată la întrebarea „ce?“, Deci filosofia ar trebui să fie expresia abstractă a esenței lumii, știi, desigur, ca o reprezentare. Acesta „este o repetiție perfectă, ca o reflectare a lumii în termeni abstracți.“

„Capacitatea de a filozofiei este ceea ce credea Platon - în cunoașterea unei singure în multe, multe în uniformă.“