interviu off-line cu Boris Strugatsky

interviu OFF-LINE cu Boris Strugatsky
"Picnic la marginea drumului", "Stalker", "dorințe Machine"

Faptul că se încheie, care este bun pentru poveste (așa-numita „deschis“), rău și chiar bun pentru nimic atunci când vine vorba de filme. Film - arta brută, simplu, care nu permite pentru omisiuni și interpretare dublă. De aceea, ne-am luptat atât de mult timp încercând să găsească un sfârșit în același timp și o puternică (spectaculoasă), și o semnificație importantă și profundă. astfel încât să nu se încheie ne-ar putea găsi în opinia mea, dar ce sa întâmplat cu Tarkovski, am fost complet aranjat. Sa dovedit, de fapt, în mod deschis și, în același timp, un final de succes - o raritate pentru cinema.

Artem Tyurin
Novosibirsk, România - 09/05/98 23:26:31 MSK

Bună întrebare, dar răspunsul la ea, eu nu știu. Zona - acest lucru nu este locul pentru o femeie. Poate pentru că ABS nu va înțelege femeile. Poate pentru că ei se închinau. Poate pentru că ei cred că femeile merită cel mai bun. Poate pentru că dacă acest lucru a fost învinsă în zona, deci sperăm că nu mai mult pe asta. Femeia - ultima speranță ultima apărare varsare omului, ultima ratio - «ultimă instanță».

3. Întrebare: Recent citește povestea „Automobilul dorințelor“ (sub acest nume a fost). Și eu sunt un pic nu înțeleg sensul său: fie această mașină ar putea da doar o persoană de bani, sau toți oamenii se gândesc doar la bani. Nu spune - asta cu mai multă precizie? Multumesc anticipat.

4. Întrebare: Am cumpărat recent la amazon.com tot ce am putut găsi din traducerea în limba engleză a Lem. Printre cărțile a fost unul numit «Microworlds» - o colecție de articole și recenzii literare cu introducerile (destul de ciudat, pentru cărți reale :-). Printre ei a fost prefața la „picnic“, pe care am citit cu nici un interes mai scăzut decât „Picnic“ (este păcat că a fost :-) mult mai scurt. În acest sens, am câteva întrebări. Vă rugăm să confirmați că ați citit această prefață, de asemenea, sau cel puțin știu ce acolo vorbesc despre.

Kogan felix
New York, Statele Unite ale Americii - 06/26/99 23:20:23 MSK

Am citit această introducere, dar a fost mult timp în urmă, acum 20 de ani, și nu-mi amintesc ce există la Pan Stanislav întrebare. Îmi amintesc doar că am fost dezamăgit, așa cum se întâmplă întotdeauna când ai citit despre tine articol elogios în care nu ai lauda pentru ceea ce crezi tu însuți este important și bun.

5. Întrebare: Între timp, câteva întrebări generale cu privire la „picnic“:
1. De ce, în opinia dumneavoastră, „Picnic“, a fost, probabil, singurul rus-limbă SF carte, care este înțeles și acceptat în Occident? Credeți că acest fapt este o consecință a meritele cărții, sau, dimpotrivă, deficiențele sale?

Kogan felix
New York, Statele Unite ale Americii - 06/26/99 23:21:54 MSK

Nu sunt sigur că ai dreptate. „Picnic“, intr-adevar, lider de translație (38 ediții din 18 țări, în conformitate cu datele mele incomplete), dar „greu de Dumnezeu“ îi dă destul de un pic (35 de publicații, 17 țări), și „melcul“ nu este de mult le-a lăsat în urmă (15 țări, 27 de ediții). Am impresia că „Picnic“ merge mai departe, pur și simplu pentru că a ajutat la glorie „Stalker“ Tarkovski. Dar poate mă înșel.

6. Întrebare: 2. De ce Lem atât de apucat „Picnic“, care a izbucnit chiar și critica o dimensiune decentă? Ceea ce a găsit acolo un astfel de „lui“? Știu opinia Lema, I-mi, de asemenea, să știi, sunt interesat de opinia ta.

Kogan felix
New York, Statele Unite ale Americii - 06/26/99 23:23:49 MSK

Din păcate, articolele Lem, repet, nu-mi amintesc, și, prin urmare, opinia sa cu privire la această problemă nu au.

7. Întrebare: „Moartea-lampa“ 3. Deci, unde naiba este plecat, acesta este -)

Kogan felix
New York, Statele Unite ale Americii - 06/26/99 23:27:09 MSK

Și diavolul știe cum-syakuyu această lampă! Ars, aruncat la câini.

8. Î: În cele din urmă, atunci când „Red“ a fugit la „mingea“ să rostească dorința lui - ceva de genul - pacea în lume (dar eu exagerez), nu crezi că extratereștrii jucărie Atotputernic, din neatenție la stânga pe marginea drumului, el a devenit rau cel mai groaznic din istoria omenirii: pentru a impune fericire - să aibă o abatere teribilă.

Oleg Kobelev
Kiev, Ucraina - 07/17/99 23:29:09 MSK

Crima nu este o crimă, ci de a face acest lucru ar trebui foarte, foarte atent, atunci ai dreptate.

9. Întrebare: 2. Cum ai ajuns la imaginea mingea de aur?

val Sherbin
New York, Statele Unite ale Americii - 01/15/00 17:10:05 MSK

Sincer, nu-mi amintesc. Eu cred că sa întâmplat. Nu subtext semnificativ aici. Doar combinația ideală subconștientă de două caractere, probabil, de aur - „ideal“ minge de metal - figura geometrică perfectă.

10. Întrebare: Și încă o întrebare ridicol, ceea ce este sfârșitul, „Picnic pe marginea drumului“, după ultima propoziție. Care a fost răspunsul la această dorință.

Vladimir
Zelenograd, România - 01/15/00 17:31:36 MSK

Nu știu. Dar presupun că nimic bun cu Redrikom Shuhartom nu sa întâmplat. Ar fi prea ușor, și nu cred în simplitatea lumii - fie reală sau ficțiune.

11. Î: dvs. "Roadside Picnic" este, fără îndoială, foarte raznoplanov. Dar umanism - una dintre principalele caracteristici ale cărții. Sunteți de acord cu faptul că omul - măsura tuturor lucrurilor, și că, în timpul nostru cel mai important lucru - să iubești pe cineva?

Baturin Ilia
Blagoveshchensk, România - 04/22/00 22:33:57 MSD

Ea - în mod evident. Și - ca tot ceea ce este evident - dvolski greu de implementat. Din păcate.

12. Întrebare: Întrebarea 2.
În opinia mea, în „Picnic. „REDRICK SCHUHART a continuat să meargă la Zona nu se datorează o speranță subconștient pentru fericire, nu din cauza necesității de a hrăni familia, dar mai ales din cauza obiceiurilor de fiorul.

juriu
St. Petersburg, România - 04/26/00 23:32:45 MSD

Aș spune că acesta continuă să meargă în zona pentru că nimic altceva de făcut nu poate și nu vrea să. Conservatorismul natural al tuturor limitat în abilitățile lor.

13. Întrebare: Dragă Boris Natanovich! Vă mulțumim pentru răspunsurile dumneavoastră!
Și aici este o altă problemă urgentă. Asigurați-vă rugăm să clarifice - exact cum Stalkers arunca nuci? Pe coperțile cărților de aceeași terra Fantastika este portretizat persistent, astfel încât Stalker le învârte pe corzi (aparent migrat din filmul Stalker). Personal, întotdeauna mi-am imaginat că el le aruncă ca pietricele pe apă, suficient de aproape de suprafața pământului și, desigur, fără frânghii. Da, și în carte se spune că el a purtat în sac de nuci. Este destul de evident, el aruncă nuci, în filmul lui Tarkovski, undeva în sus, așa că, dacă gravikontsetraty și a constatat că numai despre asta. spun ei, există undeva mai departe. Un flagel mai mic și nu a observat.

Anton
Petru, România - 05/22/00 18:25:35 MSD

În carte, nu au existat frânghii. Rope a apărut într-un film doar pentru motive ilustrative: îndepărtați zborul piulițele astfel încât să poată fi văzut moviegoer este aproape imposibil.

14. Î: Și totuși. Cât de mulțumit sunteți zonă, reprezentată în filmul Stalker? Întreb pentru că mi se pare personal complet diferit, mai pustiu, fără o astfel de vegetație densă, iarbă. Ceva de genul un mic oraș american abandonat undeva în deșert. Ai făcut vreo idee concretă despre acest loc, poate chiar o hartă?

Anton
Petru, România - 05/22/00 18:33:16 MSD

Harta completa Zona nu am făcut-o, dar acea parte a circuitului în cazul în care Red Kirill Panov găsi un manechin complet, dar este păstrată. Și, desigur, ai dreptate: Zona în film este destul de diferit de zona, care este descrisă în povestea noastră. Tarkovski a placut ideea: pentru a arăta în lume frumoasa, verde, plin de bucurie (în același timp) o amenințare de neînțeles. Aceasta se numește „rula pe konstrastom“.

15. Întrebare: Bună ziua, Boris Natanovich!
Te rog spune-mi cum ai venit la Academia de Științe a cuvântului „Borș“?
Spune-mi te rog, „Borș“ - o denaturare simplă, sau aceste scrisori ascunse ceva mai mult?

Murad
Baku, Azerbaidjan - 05/26/00 17:30:33 MSD

Aceasta se referă la transcrierea cuvântului în limba latină: BORZGCH. În plus față de un indiciu al imposibilității absolute a unui străin dreptul de a pronunța un cuvânt, nimic mai mult în spatele această combinație de sunet nu se ascunde.

16. Întrebare: Dragă Boris Natanovich! Sunt un fan al creativitatea ta mai mult de o duzină de ani. Prea multe gânduri de faptele tale m-au ajutat în „cel mai rău“, și „cele mai bune“ momente din viața mea. Cu toate acestea, fraza rostită nu este protagonistul „Picnic“, în calitatea sa de mă uimește încă. „Fericirea în zadar și nimeni să nu plece ofensat.“ Poate că tot sensul „Picnic pe marginea drumului“?

17. Î: Ca răspuns la o întrebare despre o frânghie în hărțuitor nuci ați răspuns:
„În carte, nu au existat frânghii. Rope a apărut într-un film doar pentru motive ilustrative: îndepărtați zborul piulițele astfel încât să poată fi văzut moviegoer este aproape imposibil ".
Nu crezi că este dificil de a vedea spectatorului, care directorul de îngrijire, cameraman, iluminat, editor, chiar mai dificil de a vedea în urmăritorul domeniu? Poate coarda acolo și ar trebui să fie în primul rând?

Oleg
Samara, România - 06/06/00 22:14:34 MSD

Verificat. Zbor nuci mari în după-amiaza, lumina soarelui, cu ochiul liber se poate vedea bine. Kinooptikoy face mult mai dificilă și poate chiar imposibil. Oricum, Tarkovski a ales o opțiune cu o frânghie.

18. Întrebare: 1. Cuvintele tale: „Fantasy. diferit de științific sau „greu“ science-fiction în primul rând la faptul că minunile nu necesită nici o explicație. " Nu-i așa că atunci dvs. „PNO“ - de asemenea, o fantezie (de fapt, toate aceste tantar raie, jeleuri vrăjitoare și chiar mai mult - tatăl lui Red, de asemenea, „sunt auto-explicative“)? La urma urmei, pentru a parafraza pentru tine, „și nici un cititor nu s-ar întreba: cum funcționează? dar cum anume? Acestea sunt - și toate „!

Valery KOROLYUK
Vladivostok, România - 06/21/00 14:09:43 MSD

Nu sunt de acord cu tine. Toate atributele fantastice de fapt aparțin zonelor lumii lor naturală, și întrebarea „cum funcționează“ este complet natural si logic (indiferent dacă îl specificați sau nu). Pur și simplu, suntem conștienți de faptul că în ceea ce privește toate aceste subiecte suntem în poziția sălbatic, scrutinizes un magnetofon portabil. Dar nu într-o poziție de Aladdin, scruteaza lampa cu un vârcolac!

19. Întrebare: Buna ziua, Buna Boris Natanovich.
Vreau să pun o întrebare despre „Picnic la marginea drumului“.
Știi, această idee a venit la mine după ce a citit VHB. Zona - aceasta este cauza exacta extraterestrii? În carte, câteva răspunsuri - „Ei sunt chiar destul de mult pentru a alege orice“, - spune Valentin. Sau poate că e un truc univers homeostatic? Sau lucruri incompatibile? Și poate că acest lucru este universul celeilalte lumi?
Vă mulțumesc și fratele tău pentru munca ta, ei învață să gândească și vis, dacă nu pentru ei, în fața mea s-ar fi întins curbe oarbe căi ocolite.

Aleksandr Prodan
Herson, Ucraina - 07/05/00 15:58:02 MSD

Din nou și din nou, repet: „Nu creați o nouă entitate decât dacă este absolut necesar.“ (Așa-numitul „Occam Razor“ - un principiu epistemologic foarte util).

20. Întrebare: Dragă Boris Natanovich! Vei continua să „Picnic pe marginea drumului“ de unul singur? Ce va fi fericirea pentru toți oamenii!

Georgy Terentiev
Ulyanovsk, România - 08/13/00 23:30:11 MSK

„Fericirea pentru toți“ și chiar „liber“ - este imposibil. Se înțelege chiar Redrik Shewhart. Un alt lucru este că nu a fost nimic nu se mai putea gândi la aceste frumoase, cu excepția cuvintelor moarte - Omule, el nu a ezitat să trimită la moarte, deoarece, în special, el un nonentitate complet considerat.

21. Întrebare: Dragă Boris Natanovich! Ai scris că ai pus puncte în cazul în care „furculita“ vine în produs. Și totuși dori să pun o întrebare la sfârșitul „Roadside Picnic“.
Care interpretare este mai aproape de tine (la urma urmei, toate același tip de tratament pentru tine, ca creatorul lucrării, mai aproape)?
1. sens direct. Cry din inimă și credința că, în profunzimea unei persoane are o bună - în ciuda tuturor nasoale de lucruri se întâmplă în jur. (Am înțeles că este această interpretare Lukyanenko selectată în „vizita de toamnă“ la contrapunct, argumentând că „nimeni să nu rănit nu va pleca“ și „sub vălul său fragil încă a rămas toamna și murdărie“).
2. Într-un fel de ocară pentru cei care cred și speră în puterea omnipotentă, care poate înțelege toate și de a face „dreapta“ ( „Dar dacă cu adevărat. Figura-l!“). Condamnare de a evita responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă în jurul nostru ( „ticăloșii nu ma lăsat să învețe să gândească“).
Sau altceva, cum ar fi acesta este afișat în film?

VicMal
România - 08/17/00 21:41:02 MSK

Aș spune, terminatia „Picnic“ este o recunoaștere a slăbiciunii omului de astăzi pentru a schimba ceva semnificativ în realitate. Îmbunătățirea lumea reală este atât de complicat încât există chiar și în lume Balonul de Aur, el nu ne-ar putea ajuta, pentru că pur și simplu nu au fost în măsură să formuleze cererea sa: din moment ce noi nu știm ce ar trebui să fie lumea ideală - ideal pentru toți cei vii.

Andres Eugenio
Mexic - 09/06/00 19:14:15 MSK

23. Întrebare: 3) Nu vedeți "Roadside Picnic", performens dramatizate?

Boris
Hamburg, Germania - 09/10/00 20:01:22 MSK

Nu l-am văzut. In film - da. Și pe scenă - nr.

24. Întrebare: 4) Nu permiteți o astfel de încercare pentru studioul de teatru experimental în cadrul proiectului non-profit?

Boris
Hamburg, Germania - 09/10/00 20:01:23 MSK

25. Întrebare: Dragă Boris Natanovich!
Vă mulțumesc foarte mult pentru răspunsurile dumneavoastră. Aici am fost inspirat, și mi-am amintit că el a nedumerit mult timp asupra originii cuvântului „swag“. Cunosc o singură explicație pentru acest token - în traducere din „swag“ tătară înseamnă „știri.“ Ați bazat pe această valoare, sau know orice altă opțiune?

Shamil Idiatullin
Kazan, România - 10/16/00 22:07:57 MSK

În opinia mea, „swag“ - un cuvânt persan însemnând „bunuri“, „producția“. Și prima dată când am întâlnit acest cuvânt în Chapygina în romanul „Stepan Razin“.

26. Întrebare: Bună ziua Boris Natanovich!
Chiar zilele trecute am citit „Roadside Picnic“. Ceea ce este surprinzător, în prima mea lectură a romanului, nu am fost un gram nu este atins. Motive există probabil două: în primul rând - am fost obtinerea de „Lumi ABS“, prin poștă la trei cărți de o lună și aproape înghițit conținutul. (Apropo, având în vedere că scriitorii lor preferați timp de cincisprezece ani, deoarece, până de curând, am citit doar lebede, orașul și Bykov). Asta înfrupte, nu am simtit produsul. Un al doilea motiv pentru numele acestei lucrări - un film de Tarkovski. N-am luat-o. Absolut. Dar, pentru a doua oară. Am fost uimit. Și în primul rând lovit de două lucruri: misterul absolut și o anumită irealitatea lumii creat și comportamentul uman complet predugadaniem într-o coliziune cu fenomenul smertelnoopasnym.
Și, de fapt, suficient pentru a citi un articol despre zona Chernobol și de a înțelege modul în care acestea sunt similare.
Și asta e de fapt întrebările: cine dintre voi a venit cu conceptul de zone și cum ai prezice cu exactitate atât comportamentul uman.

Concept, și ar fi mai bine să spunem - „situația“ - Zona a venit la noi destul de accident, în timp ce mersul pe jos prin pădure, în satul Komarovo, atunci când am dat peste urmele lăsate din parcarea unor curve-atomobilistov. În ceea ce privește „predicție a comportamentului uman,“ Ce pot să spun? Am încercat!