în mod unilateral

Dosar „HS“

Curtea Constituțională subliniază faptul că „consacrat în paragraful 2 al articolului 278 din Codul muncii din România drepturi de proprietate de a rezilia contractul de muncă cu șeful organizației. fără să justifice necesitatea unei astfel de decizii, care vizează punerea în aplicare și protecția drepturilor proprietarului de a poseda, folosi și dispune de proprietatea lor, inclusiv folosirea gratuită a proprietății lor de întreprinzător și care nu sunt interzise de legea activității economice, care este stabilită de legiuitor într-un scop constituțional semnificative “.

Deciziile Constituționale sudRumyniyaukazyvaet următoarele: „Pentru a recunoaște prevederile paragrafului 2 al articolului 278 din Codul muncii al România. nu contrazic Constituția România. "

Nikolai GIBIN, avocat:

- Codul muncii oferă ample posibilități de a scăpa de angajat neglijent. A se vedea articolul 81 din Codul muncii, care prevede diferite cazuri de demitere a unui angajat care nu este mulțumit cu fondatorul. Există o serie de motive invocate pentru încetarea contractului de muncă de către angajator. În opinia mea, utilizarea articolului 278 este oarecum lipsit de demnitate. Se pare, am vrut - concediat. Asta e tot. Dacă sapi mai adânc, există sol, de exemplu, informațiile de facturare. Astăzi, capul a vorbit la o întâlnire cu critica, dar mâine exonera în conformitate cu articolul. Este teoretic, acest lucru nu poate fi? Și rețineți că toate legile din domeniul juridic. Știu cazuri în care persoanele concediate la vârsta de pensionare, frumoase, angajați pe deplin aptă de muncă - în conformitate cu aceeași 278th. Cred că e timpul să parlamentarilor să ridice problema oportunității existenței articolului 278.

Lyudmila Kalmykov, director al №5 școlar, Frolovo:

- Cred că demiterea directorului cu siguranta nevoie pentru a dot i, pentru a pretinde - ce a făcut? Când acest lucru vine la cap, cu anumite merite, această „terapie de șoc“ - este pur și simplu o demonstrație de lipsă de respect la profesie și la oameni.

Olga Ivanova, director al №4 școlar, Kalach-on-Don:

- În caz de reziliere în temeiul articolului 278 drepturilor civile încălcate. Potrivit 278th nu este doar revocat din funcție - omul arătat brusc ușa. Și ce urmează? De exemplu, într-un oraș mic ca al nostru, doar să încercați și să obțină un loc de muncă! Nu, nu la conducere, doar la școală, pentru a rămâne în profesie. Este practic imposibil. Eu cred că, prin respingerea cap, este necesar pentru a susține, pentru ce pedepsit păcatele.

Helen Belkin, mama a multor copii:

- Și de ce nu trage regizorul, în cazul în care acesta este un regizor rau? Uneori este foarte dificil de dovedit. Școala poate câștiga granturi, iar regizorul nu se iubesc copiii lor.

- Înțelege corect. În ultimele șase luni am suferit fără loc de muncă. Abia stabilit pe o specialitate. Fără școală în sine nu se poate imagina. Și nu vreau să fie dat afară din nou - deci explică refuzul lor de a „străluci“ nume. Vocea se simte obosit și aproape indiferență.

- Încercarea de a restabili dreptatea, am pierdut toate instanțele autorității locale. El a făcut apel la Curtea Supremă. Aceasta este ultima mea speranță.

Situația în care sa dovedit a fi o femeie, în opinia mea, este un control public.

Deci, aici e povestea ei.

În echipa pentru o lungă perioadă de timp nu a existat nici un conflict. Școala a trăit mirat dezvoltat. Chiar și atunci când am început să numere salariul conform noului sistem de salarizare, de inovare nu este cauzată de tensiune psihologică și unele certuri - sunt de acord, de asemenea, este ceva vorbește.

A început cu lucruri mici. Dintr-o dată, într-una din informările, sa afirmat că în școala noastră, în cea mai murdară zona a site-ului. Mai mult - mai mult. Sa întâmplat ca aproape teritoriul curtea școlii este un magazin alimentar, în cazul în care acestea vând alcool și țigări. Conducerea magazinului, nimeni nu pretinde că nu a fost, dar școala noastră - penalități și reglementări.

Apoi sa întâmplat incidentul. clasele superioare ordonată a mers la cinema, în cazul în care incidentul a avut loc este neplăcut, unul dintre elevii (din fericire, de la o altă școală) a provocat o luptă. profesorul nostru a încercat să intervină, a fost rănit. Am acționat conform legii și a raportat incidentul procurorului.

Acest lucru nu-mi iert.

Brawl au participat copii din cele două școli. Dar dojană ma declarat singur. Pentru că, spun ei, copiii au mers la cinema „în timpul școlii“ (fost „uitat“ că această campanie a fost realizat în cadrul acțiunii regionale).

N-am contrazis, dar încă foarte mult regret că nu a intentat un proces împotriva eliminarea unei mustrări. Am vrut atât de mult să creadă că totul va fi bine.

Din acel moment, am început să probleme foarte serioase. Mă doare să-și amintească zburda infamul în jurul valorii de numele meu. Unul după altul a plouat în jos plângeri anonime.

Inspectorii școlari au început să viziteze des: zece controale timp de cinci luni! Aceste inspecții sistematice surpriză a dat nimic.

Și care pur și simplu nu a verifica școală! Departamentala structuri, procurori, pompieri, poliție.

Valorile materiale au fost toate la locul lor, toate în stare de funcționare, sunt utilizate în procesul educațional. s-au găsit nereguli financiare. Documentele sunt în ordine. Comentariile individuale cu privire la desfășurarea procedurilor, sub forma unor comenzi.

Ca rezultat, am două mustrări - unul pentru incidentul în teatru, celălalt - pentru acordul cu întârziere fondatorul și statutul, nu au fost aprobate de către același fondator.

Orice avocat va confirma validitatea deciziei organismului autorizat, care este într-adevăr, pe baza paragrafului 2 al articolului 278 din Codul Muncii poate rezilia unilateral contractul de muncă cu șeful instituțiilor subordonate. Iar decizia sa intenționată să elibereze din, să zicem, sarcina administrativă.

- În industria noastră, toată lumea își amintește evenimentele tumultoase din Samara, în urmă cu câțiva ani, în cazul în care valul de disponibilizări măturat directori. Unii dintre ei au încercat să se apere și chiar a mers la Curtea Constituțională. Sindicatele sunt strâns familiarizați cu aceste materiale. De regulă, managerii afectate de articolul 278th, este posibil pentru a câștiga procesul doar dacă procedura este încălcată, de exemplu, nu sunt plătite plăți compensatorii în valoare de trei luni de salariu. Dar pentru a contesta însăși logica deciziei, de a influența nu este de obicei posibil.

Să ne gândim. La acea vreme, legislatorii au decis să protejeze proprietarul. Și noi înțelegem motivele. Se anticipează o situație în care fondatorul este nici o altă cale de a scăpa de managerul neglijent, necinstit. Sensul articolului 278 din Codul muncii, în mod evident, în acest: este imposibil de dovedit, dar puteți respinge.

Și acum întrebarea: Este bine că demiterea șefului personalului nu este dat nici o explicație? Fie că este vorba conduce la îmbunătățirea situației, dacă se îmbunătățește starea de spirit, atmosfera?

- De exemplu, suporterii în povestea de mai sus am fost cerut respins directorul cu întrebări de ce și pentru ce au pedepsit fostul lider al lor. Răspunsurile au ajuns nicăieri. Acest lucru determină o lipsă de încredere în primul rând la fondatorul, - conchide Lydia Nesterenko, și este greu să nu sunt de acord cu ea.

Lipsa de înțelegere a oamenilor de ceea ce se întâmplă, mai degrabă fermenteze și protest intern, mai degrabă decât stabilitate și ordine.

Nu toți managerii care au căzut sub 278 doua, trebuie să justifice și să lupte pentru recuperarea lor.

Nu am nici o îndoială că mulți cititori gândit la celălalt. Conducerea, în contrast cu salariile și puterile neryadovye „de jos“. Ar trebui să plătească pentru tot în această viață, inclusiv privilegiile, mulți ar spune.

Apoi, oferă doar gândesc la interesele cauzei: dacă liderul este responsabil de a lucra cu dăruire deplină, și nu din poziția de un puternic, știind că, poate fi, este ușor de a elimina, chiar și în ciuda succesului instituțiilor însărcinate? Și echipa de realizare, în special aceleași granturi câștigate nu va fi un argument în apărarea sa.

instituțiile municipale și educaționale de stat, de altfel, în acest sens, cel mai rău dintre toate sunt protejate.

Și este adevărat, de ce?

A cui guvern responsabilitate ordine și seriozitate - „apărare“, bancă sau la școală?

Are sens să revizuiască articolul 278th?

Este evident că această formă de lideri de eliberare ar putea conduce la abuzuri din vechea tradiție românească, este descris un alt clasic - „om mic nativ poradet“ să-l elibereze sub locul altcuiva. Și acolo. nu-i pasă.

Deci, dacă este sau nu de a părăsi articolul din Codul Muncii?

situație