în conceptul de probă, definiția probelor într-un anumit caz, subiect

1. Pentru a rezolva pe fondul unui caz particular civil, instanța trebuie să stabilească faptele juridice, care sunt bazele de apariție sau de a schimba relația materială disputată, și anume, fapte din care stabilirea și soluționarea independentă a cazului. Cei care fac obiectul probei.

Subiectul probei - un ansamblu de fapte juridice, din care unitatea depinde de soluționarea fondului cauzei. Totuși, aceste fapte numesc fapte dorite.

Toate faptele incluse în elementul de probă, ar trebui să fie examinată și dovedită într-o ședință de judecată, pentru fiecare dintre obiectul probei ar trebui să se prezinte dovada faptelor.

Obligația de a determina obiectul probei revine instanței. Conform h. 2 linguri. 56 Codul de procedură civilă instanța stabilește care faptele sunt relevante pentru caz, partea care trebuie să o dovedească, face circumstanțe pentru discuții, chiar dacă părțile la oricare dintre ele citate. Această obligație a instanței sugerează menținerea principiului modern, procedura civilă română adevărului obiectiv. începutul Controversatul de procedură civilă impune așa-numita sarcina de aprobare. prin care părțile trebuie să specifice aceste condiții, instanța pe care se întemeiază cerințe sau obiecțiile lor (cap. 1, v. 56, n. 5 ore. 2 v. 131 GIC). Cu toate acestea, părțile nu sunt obligate să posede cunoștințe juridice și pot face greșeli în determinarea circumstanțelor care au semnificație juridică. Ele pot specifica circumstanțe neesențiale care nu ar produce consecințe juridice. Pe de altă parte, nu specifică faptele pe care în temeiul legii sunt importante și ar trebui să fie investigate. Astfel, obligația instanței de a stabili obiectul probei umple orice lacune în definirea faptelor solicitate de părți. Corectați definiția subiectului probei într-o cauză civilă fiecare contribuie la stabilirea existentă în actu-ness fapte juridice. Pe de altă parte, definirea greșită a cercului de fapte semnificative din punct de vedere care să conducă la impunerea unor decizii nerezonabile de către instanța de judecată și în virtutea alin. 1 h. 1 lingura. 330 Codul de procedură civilă este baza pentru abolirea acesteia.

2. Inițial, instanța stabilește obiectul probei, pe baza faptelor cauza acțiunii. și anume fapte declarate de reclamant în proces după caz, cu care solicitantul conectează cerințele sale, prezența dreptului său de material subiectiv și faptele obiecții împotriva baza cererii menționate de către pârât.

În continuare, pe baza faptelor și a cauzelor de acțiune privind obiecțiunile creanței, instanța stabilește natura dreptului juridic și material de material în litigiu care reglementează aceste dispute legale.

Apoi, ghidat de ipoteza de a fi utilizarea regulii de mama cială a legii, Curtea clarifică și definește componența finală a faptelor juridice, incluse în obiectul probei. Instanța apoi pune pe o discuție a părților faptelor relevante pentru caz, dar că părțile nu au invocat.

De exemplu, în conformitate cu normele art. 49 SC în cazul nașterii unui copil cu părinții care nu sunt casatoriti unul cu altul, și în lipsa unei declarații comune de către părinți sau aplicarea tatăl originii copilului a copilului de la o anumită persoană (paternitate) este stabilită în instanță. Instanța trebuie să ia în considerare orice dovadă care să confirme cu certitudine cu privire la originea copilului, de la o anumită persoană. În consecință, sub rezerva probei este inclus doar faptul nașterii copilului și faptul originii sale biologice de la o anumită persoană. Faptele de coabitare a părinților, care dețin economia generală în obiectul probei nu sunt incluse, dar pot fi considerate ca fiind fapte probatorii.

Determinarea cercului instanței de fapte juridice nu sunt efectuate simultan la un moment dat, și are loc pe tot parcursul producției, în primă instanță, cu toate că ar fi mai bine să se definească subiectul probelor în etapa de pregătire a cauzei pentru ședința de judecată. Cu toate acestea, în cadrul ședinței diferitele schimbări în prezentul litigiu. Astfel, reclamantul poate schimba subiectul sau cauza acțiunii, în parte să refuze cererea sau să declare cerințe suplimentare. Inculpatul poate admite parțial cererea sau depune o cerere reconvențională. În toate aceste cazuri, compoziția subiectului probei faptelor se schimbă. Situația de fapt, fundamentarea, reconvențională vayuschie sunt incluse în obiectul probei în cazul. În același mod și modifică obiectul probei în cazul unor complicații altfel proces. La intrarea în procesul de terțe părți care pretind cereri independente pe această temă este, de fapt, în discuție se numără faptul că terții susține solicitările și obiecțiile fapte părțile, împotriva revendicărilor terțe părți. Schimbarea subiectului supus probei în cazul înlocuirii pârâtului necorespunzătoare, care unește co-reclamanti în procesul de a se angaja în respectiv-TdR sau a succesiunii de procedură.

În virtutea normei lingura h. 1. 61 Codul de procedură civilă circumstanțe recunoscute de către instanța, în general, cunoscut nu trebuie să fie dovedită. Este bine-cunoscut fapte, cunoscute într-un cerc larg de oameni, și în special instanța de judecată. Dreptul la recunoașterea faptului bine-cunoscut dorit și nu sub rezerva probei instanței îi aparține.

Deoarece faptele juridice bine cunoscute poate fi doar într-o anumită zonă, atunci ele sunt cunoscute și nu trebuie să fie dovedită pentru locuitorii din această zonă, inclusiv judecătorii de a audia cauze civile, și care locuiesc în zonă. Cu toate acestea, instanțele superioare (instanțele subiectului Federației Ruse, al forțelor armate ruse) aceste fapte nu pot fi cunoscute. În acest sens, recunoscând că un fapt juridic bine-cunoscut, Tribunalul de Primă Instanță în hotărârea trebuie să fie subliniat faptul că acest fapt este bine cunoscut în zona relevantă, un bine-cunoscut și recunoscut de către instanța de judecată este stabilit de instanța de judecată, datorită preponderenței informațiilor despre el fără dovezi.

În ceea ce privește toate faptele cunoscute, atunci ele pot fi baza pentru decizii fără rezerve sau poate fi pur și simplu a subliniat că de fapt este bine cunoscut.

navele contemplate apar litigii din material juridic relațiilor TION care pot fi de natură destul de complex mnogosubektny, să fie asociat cu alte materiale de relație. De exemplu, în conformitate cu norma lingura h. 1. 461 din Codul civil, atunci când mărfurile sunt puse sub sechestru la cumpărător de alții, pe motiv că au apărut înainte de executarea contractului de vânzare, vânzătorul este obligat să compenseze cumpărătorul suportat de el daune, astfel încât atunci când se analizează justificarea cererii de recuperare a proprietății, cumpărătorul (pârâtul), vânzătorul poate fi introdusă pentru a participa la procesul de ca o terță parte fără pretenții independente pe această temă se află pe partea laterală a transponderului. În acest caz, cerința de cumpărător vânzătorului pentru restituirea prețului de cumpărare, în cazul răzbunării satisfăcătoare a creanței va fi considerată-vatsya separat într-un proces separat, în conformitate cu cererea cumpărătorului către vânzător. Cu toate acestea, atunci când se analizează justificarea cererii vor fi instalate sunt de o importanță pentru luarea în considerare a unei cereri ulterioare de rambursare a prețului de achiziție a circumstanțelor ca achiziționarea lucru de către o altă persoană (proprietarul ei original), la un anumit timp și în anumite circumstanțe, faptul că eliminarea proprietății unui alt lucru (l proprietarului, împotriva voinței sale), înainte de încheierea contractului de vânzare între vânzător și cumpărător, faptul încheierii contractului între ele, etc.

Faptele relevante pentru cauză, dar au fost deja stabilite printr-o decizie judecătorească efectivă în mod legal într-un alt caz, nu sunt supuse re-dovada și nu poate fi contestată de către părți într-un alt proces, sub rezerva normelor legale preyuditsial-Ness, consacrat în art. 61 GIC.

Conform h. 2 linguri. 61 fapte GIC stabilite printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere asupra cazului considerat anterior obligatorie pentru instanța de judecată, acestea nu dovedesc din nou și nu subiectul unor dispute cu un alt caz care implică aceleași persoane. Această regulă este stabilit norme adjudecata fapte stabilite printr-o decizie efectivă din punct de vedere ale instanțelor de jurisdicție generală (decizii judecătorești, decizii ale instanței de apel, de recurs, autoritățile de supraveghere). Conform h. 2 linguri. 209 PCC după intrarea în vigoare a partea instanței, alte persoane implicate în acest caz, succesorii lor nu pot fi contestate în fapte alte proceduri civile stabilite și instanța de judecată. Condiția principală este coincidența personalului personal al persoanelor implicate în acest caz, ci, mai degrabă, în general prejudiciabile aplicate în cazul în care un nou caz civil participa persoane care în procesul anterior are, de asemenea, statutul procesual al persoanelor implicate în acest caz, dar statutul lor procedural specific în noile și anterioare procese pot fi diferite. Cea mai frecventă aplicare a normelor în cauză adjudecate de către instanțele atunci când se analizează acțiunile de recurs.

A doua regulă este consacrată prejudiciază în ceea ce privește actele judiciare ale instanțelor de arbitraj. Conform h. 3 linguri. 61 Codul de procedură civilă în considerare grazh circumstanțe Danskoi-caz stabilite printr-o decizie eficientă din punct de vedere al tribunalului de arbitraj nu va fi dovedită și nu poate fi contestată de către persoane fizice în cazul în care au participat la acest caz, care a fost soluționat prin arbitraj. Această regulă se aplică și faptelor stabilite de o lege de arbitraj eficiente din punct de vedere de termen de apel, de recurs și instanțele de supraveghere.

4. Atunci când se analizează o anumită activitate probatorie caz civilă a instanței și părțile implicate în acest caz, nu se limitează la stabilirea faptelor fiind baza, modificarea și încetarea raportului de material în litigiu și incluse în obiectul probei. Părțile trebuie să dovedească, iar instanța - Stabilim și de a explora TVA și alte fapte juridice. Conform h. 1 lingura. 55 GIC dovezi sprijină nu numai circumstanțele care justifică pretențiile și obiecțiile părților, dar și alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei propriu-zis. Aceste fapte pot fi împărțite în două grupe. În primul rând, această probatorii fapte. care fac obiectul probelor într-un caz particular, nu sunt incluse, drept material aplicabil nu este legată de prezența sau absența acestora cu privire la orice implicații de fond.

În al doilea rând, există mai multe probleme diferite de natură procedurală în cursul procedurii civile. Astfel, instanța va stabili dacă acțiunea introdusă în absența unei părți, care trebuie să stabilească faptul că o notificare corespunzătoare și lipsa unui motiv valabil de lipsa părților (art. 167 PCC). În cazul aplicării uneia dintre părți solicită suspendarea procedurii, amîna ședinței, să înceteze producția, lăsând aplicația fără examinare, numire examinare, etc. parte trebuie să prezinte probe, iar instanța trebuie să stabilească existența faptelor la care normele de drept procedural și necesitatea de a lega posibilitatea comiterii unor proceduri judiciare. Deci, declarând cererea de suspendare sau de încetare a procedurii din cauza decesului reclamantului (alin. 2, art. 215, alin. 7, art. 220 Codul de procedură civilă), pârâtul trebuie să prezinte un certificat de deces sau un certificat corespunzător de înregistrare a faptului de deces eliberat de Oficiul Registrului Civil.

Aceste fapte sunt stabilite de instanța de judecată și cu ajutorul probelor criminalistice. Prin urmare, într-o procedură civilă să fie dovedită ca fapte stau la baza apariției, dezvoltării, relația Procedură închidere, bazele realizării acțiunii procesuale. Aceste fapte sunt numite fapte procedurale.

Astfel, volumul faptelor care trebuie dovedite, nu se potrivește cu obiectul probei. Întregul volum al faptelor care trebuie dovedite într-un caz civil special, numit limitele de probă. Limitele probelor incluse faptelor reale ale caracterului de fond aparținând subiectului probei. precum și faptul că există probe și fapte procedurale.