În cazul în care mită în Rusia a început - istoria România până în 1917
S. Buntman - Vorbim despre mită. În cazul în care pentru a începe mită în Rusia?
I. Andreev - este greu de spus când au început. Mita, în general, lucru lumesc și de zi cu zi. Ceea ce este cel mai regretabil, suntem atât de obișnuiți să mită, care, în general, nu răspund la ele în nici un fel. Suntem neutri, suntem calmi, iar cuvântul este întotdeauna pulsul nostru este normal. Mită pentru noi, în general, este o parte integrantă a mediului nostru. Cât de josnic Moscova de iarnă sub formă de ploaie. Prin urmare, nimeni nu vine în minte să displace ploaie, pe rumblings de tunete. Cârtire, desigur, posibil, dar inutil și prost. Este mai bine să poarte o haina de ploaie, umbrela deschisă, da mită. Acesta este destinul nostru, soarta. Spune când a început, și ce „X“ a dat «Z» în ce an, și cât de mult - este extrem de dificil.
Dar, spre deliciul nostru, trebuie spus că o mită nu este ficțiune noastră internă. În mod firesc, de îndată ce statul - este ca un semn din naștere, pentru că cineva se deschide posibilitatea de a profita de putere, de ce nu popolzovavshis. Știm din timpuri străvechi: când a luptat regii persani, ei au luptat foarte ciudat. În orice caz, conform tradiției, cu unul dintre judecătorii implicați în luare de mită, unul dintre regii ordonat să fie jupuit și atârnă pentru a descuraja alții au fost toate, așa cum se spune în Rusia. În ceea ce privește Rusia, atunci, desigur, mită au fost pentru o lungă perioadă de timp. Dar aici e paradoxul ceea ce este. Nu toate ceea ce noi numim acum mită au fost de fapt mită. De asemenea, este foarte important, pentru că, atunci când vorbim despre dimensiunea de trucuri noastre despre caracteristicile pe care regimurile noastre, și în trecut, și unele altele sunt destul de regimuri corupte - acest lucru este în special a ființei noastre, cultura noastră mentalitate, strict vorbind. Dacă este posibil, vom reveni la acest lucru.
S. Buntman - Și de ce a fost numit dictator militar, precum și regimentul? Cum sa întâmplat asta?
I. Andreev - Pentru că magistrații inițiale au fost pe orașele de frontieră și se realizează funcții militare. Și funcțiile administrative încredințate autonomiei locale, cum ar fi cabanele de buze bine-cunoscute, ospătarilor labial, etc. Și apoi, ca și conducerea începe să se răspândească în județele centrale, interioare, apoi, fără alte formalități, acest termen a fost mutat gustul administrativ dobândit în mod automat. Aceasta este ceea ce am plecat în direcția ...
S. Buntman - Da, doar o întrebare.
S. Buntman - Acest prag a fost definit?
Andreev I. - E foarte complicat. Mereu aruncă întrebări care ne ia un pic la o parte. De fapt, există deja obtinerea că linia precară când era răbdare important al guvernatorului, pe de o parte, iar pe de altă parte, lumea suburbană din nord și lumea țărănească, care a fost pornit și nobilimea locală, într-un fel sau altul implicat în toate aceste evenimente . Voievodul a început să meargă peste potcovit cu crampoane. O mie de moduri. Pana in secolul al 17-lea este cunoscută o astfel de metodă. Voievodul adesea invitat să viziteze. O vizită pentru a merge „aproape“, cu un cadou. Și puteți aranja o masă ieftin, este necesar să-și onoreze guvernatorul în consecință, în caz contrar el va fi ofensat. Și scrierea petițiilor, plângeri, pentru că a fost o formă de șantaj, luare de mită, nu te apropia guvernatorul. Și lumea sa dovedit a fi în această situație, atunci când guvernatorul a început să prindă puternic, dispoziții pas cu pas necesită noi oferte, cadouri, trage unele afaceri. El a avut o mie de feluri, așa cum este acum, că a fost orice domouprava enervant locuitorilor săi.
Apoi, lumea este deja decis pentru el însuși: și el suferă, sau începe să se revolte. Cum sa revoltat el? El trimite petiționarului. Aceasta este o margine precară. Uneori, ele au suferit, se pare, de foarte multe ori. Pentru că, în cele din urmă, un guvernator de doi ani, atunci el pleacă, este mai bine să îndure. Dar dacă de nesuportat, rezolvate. Și a trebuit să rezolve foarte greu. La urma urmei, ce înseamnă să se plângă la guvernator în ordine? Nu e doar - un mesager trimis. Acolo, la Moscova, pe lângă onoruri necesare, cadouri, care este, este din nou cheltuielile banale. Ei au decis, vom da în judecată, sau nu. Dar, oricum, există precedente. Cu toate acestea, avem foarte puține cazuri în care aceasta a fost o decizie pozitivă, iar guvernatorul a mers mai departe. Povestea este cunoscut doar 1-2 cazuri, dar precedente. Și aceasta, întâmplător, este un alt aspect foarte interesant al mită noastre de istorie. La urma urmei, așa cum se luptă cu o mită? Există două moduri cele mai importante din istoria țării noastre. Cu mită luptă statul în sine, adică, un funcționar cu comandantul om cu un om obligativității, un birocrat la birocrat. Prin urmare, determinarea eficienței luptei.
S. Buntman - Aceasta este o mituitului pune oameni care-l uita, care la rândul său
Andreev I. - Da. Dar aceasta este o variantă distinctă a luptei Petru și are toată lupta ulterioare. Nu vreau să spun că este complet ineficient. Dar aici este destul de clar, există anumite limite, prin care sistemul nu poate depasesc. Dar noi, în istoria țării noastre, există o altă cale. Doar landfrieden. Este, de asemenea, anti-dictator militar-mita-taker, în acest caz, lupta locală. Imaginați-vă: deoarece pentru aceste Warlord arata o mie de ochi. Toți locuitorii orașului că ei sunt nefericiți, care sunt uniți în lumea pasad, și există gradul de coeziune este foarte mare. O mie de ochi, și toți au doglyadyvayut. Dacă te uiți petiții, ele reprezintă calculul contraventiilor provinciale, acestea sunt foarte bine argumentate, pictate. Într-unul dintre orașele din anii '30 au apărut guvernatorul Levashov. El a început să mintă. El a spus că „în mandatul suveran meu este scris că sunteți la mine pentru războiul de la Smolensk au cutare.“ Dar un mandat nu apare din cauza mandatului de a fi pur și simplu nu a putut. -Am dat seama a inceput cu acest Fedor Levashov destul de severe litigii, prelungite.
Acest control al grefierului a fost foarte eficient. În cele din urmă, după ce toate zemstvos a fost un alt mod, așa cum este înregistrat în zicala: „Lumea va respira, lucrător temporar va muri“ Dacă prindeți guvernator, el ar putea confrunta cu toiegele. Amintiți-vă de celebra revolta din mijlocul secolului al 17-lea: în nordul țării, în Pomerania guvernator este forțat să ruleze și să se ascundă.
S. Buntman - această valoare mai mică tactici. Și sus, să zicem, modalități sistematice de a lupta?
I. Andreev - Primul mod. Statul se luptă cu ei. În cele din urmă, guvernul a ales. După controlul functionar este bun, dar este un control foarte imprevizibil. Și statul nostru este de preferat să aibă un guvernator timid, dar loial hoață decât acest landfrieden, care astăzi este prea bun și asuprește guvernatorul. Dar, pe de altă parte, poate continua să meargă. Iar la sfârșitul secolului, a fost făcut alegerea.
S. Buntman - Dar încă mai rămâne, traducerea în limba modernă, îndoieli cu privire la societatea de auto-organizare, care vine cu unele dintre controalele sale asupra statului asupra celor care opereaza societatea.
S. Buntman - Am intors total dezinteresat pentru mită. Avem o „sămânță“ lui Alexandru: „Mita nu există de la sine. Acest criteriu de sănătate publică, procesele care ucid forța de viață a oamenilor. " Această abordare a truc.
Andreev I. - Ei bine, aceasta este abordarea destul de drept, în sensul că „ucide forța de viață a oamenilor.“ Pentru că, desigur, o mită efect coruperea, nu numai pe cei care iau, dar, de asemenea, pentru cei care dau. Situația este într-adevăr destul de teribil. După ce fading credința în lege. Și este de înțeles de către cei care au luptat cu mită. Problema este că, așa cum am spus, lupta birocratică nu este cu mult efect. Există, probabil, principiul cel mai eficient unic al luptei împotriva mită: la stat mai mici. Mai puțin de stat - mai puțin mită. Sper, desigur, în orice stare sens mai puțin. Adică, chiar dacă vorbim despre consolidarea statului, totuși ar trebui să fie mai puțin. Uită-te la tragedia aceluiași Petru I., dacă ne întoarcem în istorie (și ar trebui să se întoarcă la poveste). Ea a avut o masă de legi diferite în lupta împotriva corupției și așa mai departe. Ei au câteva zeci similare în complot. institute Se spionul. (Spionul, de altfel, problema modului în care descompune). Ce este fiskalitet? Acest lucru a ridicat la whistleblowing rangul de virtute. Este infricosator. Mai mult decât atât, ea este încurajată de către stat în sine. Adică, despre ce aici onoarea personală, demnitatea personală de a vorbi?
Acesta este același pumn că Petru devine de clerul atunci când încearcă să confesiunii ... cunoscute toate materiile. Deci, toate acestea sunt trist. Petru luptă, iar lupta sa se incheie nu este foarte bun. Gândiți-vă la poveste bine-cunoscut, atunci când a trimite spion șef caută, și îl trimite la blocul de Gagarin guvernator general pentru luare de mită lui, fărădelege, și apoi această Nesterov, șeful spionul este prins în același loc, pe aceeași mită. Și Petru organizează o nouă pedeapsă. Lui celebru, în general, aruncat cu disperare o frază pe care el nu poate face față cu acest ax de luare de mită, furt, etc. Celebra fraza pe care el aruncă că, dacă cineva va transporta de pe o sumă egală cu coarda, el va atârna pe coarda. Și inteligent Yaguzhinskii, procurorul general, pe care, spune el, „Domnule, va rămâne fără subiecte“. Simpatizarea cu Petru, trebuie să spunem că el a creat acest tip de situație. De ce? Deoarece Petru construiește un stat regulat, în cazul în care totul este reglementat. Acesta unelte, zimți, unelte, funcționarii care sunt crescuți în stare și le-a pus prin „Tabelul de Rangurile,“ nobilimea. Adică nu numai foștii funcționari, și toți cei care au fost numiți „scribi“. În cazul în care o mulțime de control, există multe oportunități pentru mită. De aceea, Petru însuși creează această situație.
S. Buntman - Atunci când Petru devine sistem de luare de mită mai răspândită? Este posibil să se compare cu secolul al 17-lea pre-Petrine?
I. Andreev - Greu de spus. Se poate spune că este o nouă formă de luare de mită și furt. De exemplu, așa cum armata devine un personaj obișnuit, o proprietate de stat acolo. Acest lucru nu este guvernatorul, nu omul serviceman care este trimis pentru a lupta lor proprii cal, produse proprii. Aceasta este proprietatea regimentului, și așa mai departe. Și apoi - toate poveștile de furt bine-cunoscute. Mai ales cei mai mulți quartermasters care pot trage. Acolo ești. Și în cazul în care comisariatului, există posibilitatea de luare de mită. Adică, există noi forme.
În ceea ce privește mai mult mai puțin, este posibil să se ridice în mod corect problema. formele vechi au fost împrumutate și metode, dar ele au devenit mai sofisticate. Ia primul mod de a stoarce mită, chiar pre-revoluționară. Acesta este un crai cunoscut din Moscova. „Afaceri Zavolochye“ - deci trage cazul, apoi să „lumineze“ persoana care există o singură cale de a rezolva acest caz. Apoi, această metodă este folosită în mod activ de către alții. Voi încerca acum să găsească acest citat din Codul de grefe, cum a apărut la noi în prima jumătate a secolului al 19-lea. Doar strângeți cazul, atunci podmahnut. „Ascultă absentmindedly răspunde la fără tragere de inimă, la minut, în timp ce reclamantul, condus la disperare, nu șoaptă, ar fi recunoscător pentru tine.“ Dar când mulțumesc, apoi „și dintr-o dată toate caracteristicile feței va fi transformat, astfel încât lumina ochilor, și o voce aspră inmuiat pe.“ Poftiți.
S. Buntman - Da. Avem o întrebare de Alexander, ascultător nostru. „Nu este cazul legislația engleză?“
I. Andreev - Case.
S. Buntman - „Și cine a spus că, în Anglia, este ușor și dreptate, și întreaga procedură, care a fost în mod repetat descris?“ Desigur, este un pic mai mult. Recent, am sarbatorit 775 de ani de la Magna Carta. Cu toate acestea, o serie de alte tradiții și alte precedente. Dar, de asemenea jurisprudența.
S. Buntman - Da, este inversat.
I.ANDREEV - Aceasta este o formulă oarecum simplificată, dar, de fapt, este adevărat. În mod evident, atunci când guvernul oferă oportunități de avere. Pentru că ceea ce se poate opune acestei atotputerniciei? Proprietatea nu, nici o tradiție, nici suveranitatea individului.
S. Buntman - a fost în România cel mai eficient încercarea de combatere a corupției? Victoria nu a fost ceea ce vedem. Ceea ce, în opinia dumneavoastră, încercarea cea mai sensibilă?
Andreev I. - Dacă vorbim despre încercarea de a birocrației, este, probabil, la începutul domniei lui Catherine au fost astfel de încercări. Boala și adâncimea acestei boli a fost recunoscută prin lege, până la lucrurile satirice. Catherine - unul dintre puținii care sunt angajate în satiră împotriva mitei. Cu toate că, în general, totul sa terminat foarte, din păcate. În ceea ce privește încercările de a limita structurale într-un fel, cu toate că nu sunt implicate direct în acest - probabil reforme mari.
S. Buntman - Reforme Great Alexander II?
Andreev I. - Da, aș spune așa, pentru că întregul sistem este reconstruit. Cu toate că ea este, de asemenea, nu a fost salvat de la această situație. Apoi, atunci când există societăți pe acțiuni, cum să rezolve? ia special oameni care au puțini bani, dar o mulțime de conexiuni. Cine e asta? Birocrații funcționari. Ele sunt pe placa acestor creștere după reforma Marii, ca progresul economic. Ia pe bord și să le plătească în calitate de membri ai consiliului. Alexandru III situația prins, el a interzis funcționarilor să se alăture guvernului, compania etc. Faptul că există în prezent, printre altele.
S. Buntman - A ajutat pentru o vreme?
I. Andreev - în memoriile sale a scris: „Soția sa dus la fiii.“
S. Buntman - Acum, în legătură cu o divizie majoră a România la data de 7 sverhokrugov pentru prioritatea combaterii Partidului Liberal Democrat, IAD, totul oricine. Cine deține o divizie mare de prioritate istorică românească?
I. Andreev - În cazul în care sa apropiat punct de vedere istoric, avem două astfel de precedent major în istoria modernă. Petru împarte România pe 7, apoi 11 provincii. și, de asemenea, ridică în legătură cu același scop. Vreau să spun obiective care prevaleaza. Ce este Petru? Asigurarea colectării taxelor și a armatei. Pentru a face acest lucru, el face, și face 7 cifre. Apoi, el are trei reforme locale, care au avut succes. Iar a doua - Catherine, reforma regională provinciale. Apoi, există o nouă legătură între președinte. Catherine a luat provincia ei. Cu toate acestea, acesta a crescut numărul de provincii, dar a eliminat link-ul de mijloc.
S. Buntman - Dar ea e opusul ...
Andreev I. - Da, ca și în cazul în care, dimpotrivă, dar nu și invers. Provincia zboară, provincii sumă crește în cele din urmă la 50.
S. Buntman - Da. Ei bine, ne-am înregistrat istorie de mită și combaterea acestora în Rusia.
Radio live „Ecoul Moscovei“ a fost istoricul Igor Andreev.
- Ivan Zabelin. viață Acasă Reginei românească în secolele XVI și XVII. partea 5
- Ivan Zabelin. viață Acasă Reginei românească în secolele XVI și XVII. partea 2
- Ivan Zabelin. viață Acasă Reginei românească în secolele XVI și XVII. partea 1
- Petru I și luare de mită
- E timpul! otravă Deja hrănite (Poison în Rusia)
- Regicid în România
