Hotărârea ca un fapt juridic - faptele juridice de drept civil

Hotărârea ca un fapt juridic

Posibilitatea de protecție jurisdicțională a drepturilor și libertăților cetățenilor și entităților colective, precum și punerea sa în aplicare mai eficientă a - unul dintre obiectivele reformei sistemului juridic românesc.

Una dintre căile de atac este decizia instanței, care este actul judiciar, în cazul în care Curtea ca o autoritate jurisdicțională autorizează cerințele menționate. Hotărârile judecătorești ca acte de aplicare a legii au capacitatea de a afecta procedural și material de o anumită relație.

Astfel, hotărârea este un fapt juridic în domeniul dreptului material și procedural. De interes științific și practic pentru a studia metoda și natura impactului hotărârii privind relațiile în domeniul relevant de drept.

Judecata - fără îndoială tipul cel mai unic de acte publice. Se distinge de la o serie de alte acte publice, că dreptul procesual reglementează în detaliu nu numai procedura de adoptare a acestuia, dar metoda de înregistrare, prin care hotărârea este numit uneori actul de executare mai formalizate.

O trăsătură distinctivă a hotărârii - inadmisibilitatea depunerii cererii de anulare. Această excepție de la regula generală, deoarece actul judiciar permite verificarea într-o ordine specifică determinată prin procedura de arbitraj sau a legislației de procedură civilă. Hotărârea trebuie să fie în conformitate cu prevederile art. 8 din Codul civil, care determină motivele pentru apariția drepturilor civile și a valorilor taxelor, separat de alte acte publice. Dar această selecție nu indică faptul că decizia instanței - nu este un act de autoritate publică. Doar prezența a numeroase caracteristici distinctive evidențiază hotărârea unui număr de alte acte publice.

Hotărârile are dreptul de a face nu numai autoritățile publice instanțele -State, dar și alte organisme autorizate special care nu sunt publice, - instanțele de arbitraj (arbitraj).

Termenul „soluție“ este utilizată în prezent în cel puțin trei valori semnificative:

- ca lucrările instanței, a concluzionat considerațiile noastre de această problemă sau caz în ansamblu;

Utilizarea unui singur termen pentru a descrie aceste fenomene juridice, care diferă în mod semnificativ unele de altele, desigur, creează unele probleme în înțelegerea naturii lor juridice, în special prin clarificarea distincției dintre hotărârea ca actul de executare și să execute documentul de act cu numele de „soluție“ și oferă, de asemenea, unele dintre motivele pentru refuzarea unei hotărâri judecătorești ca fapte juridice distincte, consecințe juridice. Pana in prezent, unii oameni de știință neagă act de justiție pentru materialul și semnificația juridică, ca urmare a executării instanței nu sunt diferențiate de la o acțiune procedurală - care rezumă acțiunea și luarea unei decizii pe fond.

Poate parțial un obstacol la o înțelegere corectă a ființei judecății este faptul că, la punctul numit. 8 GKRumyniyaosnovaniya pentru apariția drepturilor și obligațiilor stabilite în diverse moduri civile.

Unele dintre ele sunt definite ca acțiuni, „cumpărare“ proprietate „creație“ a operelor științei, literaturii, etc. „cauzarea“ rău „îmbogățire fără justă cauză“, alte acțiuni.

Alte baze care, în urma sensul literal al art. 8 din Codul civil, este dificil să se determine modul în care acțiunile sunt contracte și tranzacții, acte ale organelor de stat și a autonomiei locale și a deciziilor judiciare. În cazul în care revizuirea normelor de întărire circumstanțele, cum ar fi încheierea de contracte și tranzacții, publicarea actelor organelor de stat și a autonomiei locale, adjudecare, ar fi posibil să spunem că aici, în împrejurările cu care statul de drept se leagă în mod consecințele pentru acțiuni specifice atribuite. Această versiune a normei ar elimina multe probleme, și de a reduce în mod semnificativ „stres“ în înțelegerea naturii juridice a unor fapte juridice.

Se pare că termenul „judecata“, este recomandabil să se înțeleagă efectul instituirii actului executorului judecătoresc (decizia instanței pe fond).

Vorbind hotărârilor judecătorești, este imposibil să nu se atingă pe scurt problema relației dintre deciziile instanțelor de stat și deciziile instanțelor de non-stat - arbitraj (arbitraj). Prin compararea lor, trebuie să ținem cont de faptul că decizia unei instanțe de stat:

1) sunt obligatorii, ceea ce înseamnă subordonarea tuturor subiecților încheierea instanței conținute în dispozitivul deciziei;

2) sub rezerva executării silite în baza sesizării instanței scoasă la ieșire;

3) pot fi atacate la o instanță superioară - recurs, recursul, instanța de supraveghere (recursul împotriva deciziei înainte de intrarea în vigoare a împinge această intrare până la o hotărâre de către o instanță superioară);

4) a crea un prejudiciu: constatările Curții în ceea ce privește faptele specifice, care sunt fixate în motivarea deciziilor nu sunt supuse restabili instanței în cadrul unei proceduri ulterioare de un litigiu între aceleași părți. MA Rozhkov: dovezi juridice în drept civil // anexa la

Decizia instanței de arbitraj (arbitraj)

1) este obligatorie pentru părțile în procedura de arbitraj (părțile care au încheiat un acord de arbitraj, asumându-și astfel responsabilitatea de a executa în mod voluntar deciziile tribunalului arbitral;

2), în mod voluntar. Numai în lipsa executării voluntare pot fi executate în mod obligatoriu, în conformitate cu procedura civilă sau legea procedură de arbitraj;

3) poate fi contestată de stat instanță competentă. O excepție de la această regulă generală are loc în cazurile în care acordul de arbitraj părțile au convenit că soluția instanței „internă“ de arbitraj (arbitraj) este definitivă.

Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că hotărârea, ca formă de rațiune în raporturile juridice civile, are caracteristici specifice și joacă un rol important în materie civilă.

de cauzalitate abstractă afacere consensuală