Historica - soarta democrației în România

După aceste cuvinte voastre am ascuns suspiciunea că vorbim despre lucruri diferite. Eu, în orice caz, nimic nu este cunoscut de o astfel de democrație la care este nevoie de sclavi în mod necesar. Ați putea să-mi spui mai multe despre asta. Despre faptul că, în cazul în care există sclavi în societățile democratice moderne - cum ar fi Statele Unite, India, Franța, Brazilia și Estonia? Și, în general, înțeleg democrația ca o instituție a separării puterilor, a autorităților judiciare și legislative funcționale, controlul public asupra activității autorităților. Ce face sclavii?

Și în Statele Unite, înainte de abolirea sclaviei a fost o democrație (Institutul de separare a puterilor, o autoritate judiciară și legislativă funcțională, controlul public asupra activității autorităților)?
Dar ideea este, așa cum am înțeles, nu este punctul. Linia de jos este faptul că masele exploatate în prezent luate în afara granițelor statelor democratice.

„Dar este păcat că, atunci când teoria este adus la punctul de absurditate, tendința unui număr foarte mare de cercetători - și cercetători -. Nu este cum să se apropie de adevăr și de a aduce la teoria opusă egal în nivelul absurditate“
Kurt von Fritz

Și cum lucrurile au fost în Uniunea Sovietică? Nici o democrație nu a fost, iar masele exploatate nu au fost transmise oriunde, direct în interiorul.

Deci, ce? Este cumva infirmă teza că democrația se bazează pe o parte a funcționării celuilalt?

Și cine „sclavi“ în India sau Brazilia democratică modernă? Aceste democrații, de asemenea, transformat în sclavi ai oamenilor din alte țări?

Și apoi, eu nu folosesc aici cuvântul „sclav“, în sensul literal, vreau să spun că egalitatea politică pentru minorități este însoțită de inegalitate economică pentru majoritatea. Sau nu sunteți de acord cu faptul că bunăstarea nord-americani și europeni datorită exploatării lumii a treia (și la fel în India, de exemplu)?

Am înțeles că într-o democrație, egalitate politică nu este o minoritate, la fel ca în toate. Și disparitate economică există în societate, întotdeauna eliminarea acesteia, puteți doar într-adevăr o mulțime de sânge și violență, aproximativ, așa cum a făcut Pavel Pot. În cazul în care oamenii din țările democratice șlefui inegalitatea politică, votează de obicei pentru social-democrați.
Și, în general, eu nu par să fie adevărat că democrațiile - liderii în termeni de funcționare. Sistemul terbovala nivel sovietic nedemocratică fără precedent de funcționare pentru țările occidentale populație - înregistrările de muncă, pașapoarte și munca lor pentru agricultori, etc. Știi tu. Sistemul naționalist-socialist nedemocratică a dat o creștere inflaționistă rapidă, și apoi pentru a sprijini economia sa dovedit a fi problematică, fără războaie, jafuri și munca forțată (mult mai sclavului, decât în cazul croitorese din Indonezia).

Ei bine, da, probabil, distribuția inegală a valorii surplusului. Bazat pe acest lucru și prosperitatea economică a unei părți a societății, și face această parte posibilitatea de a folosi tot felul de dispozitiv democratic plăcut.
De altfel, nu face aici cu latura morală a problemei - este bine sau rău. Faptul că are loc.

Repartizarea uniformă a valorii surplusului - este comunismul de război în încarnarea sa ideală. Și în viață - ca ștampilat, aceeași spargere, și anume cine ce și cât de mult a investit în procesul de producție, precum și faptul că o mare parte din ea devine.
Poate e frumos - să ia și să dea totul pentru nimic, și vietnameză. Dar eu nu cred - înțelept.

Și eu nu suna pentru a da totul pentru darul vietnamez. Vreau doar să spun că democrația - o piesă care nu este liber.

Alaricus: Vreau doar să spun că democrația - o piesă care nu este liber.
Nu este gratuit. Ceaiul nu este un hit basm.
Dar vorbesc despre nedreptatea democrației - nu există nici un motiv.

Nu sunt despre justiție.
Aici cu noi în anii '90 a existat o democrație? Ei bine, sau cel puțin o aproximare a acesteia, cel puțin pentru o parte a societății?