Gumer Biblioteca - Științe Politice

Leontovich Viktor Vladimirovici

ISTORIC LIBERALIZMAV România 1762-1914

INTRAREA

Sursele istorice ale liberalismului. - REZUMAT liberalism. - ordinea civilă. -. ADMINISTRATIV STROY.-Stroy CONSTITUTIONALA și politice RADIKALIZM.-ESENTA Liberalismul anti-revoluționar

După cum este deja clar din titlu, ideea de bază a liberalismului - este realizarea libertății individului. O metodă de bază de acțiune liberalismului - nu este atât de mult activitatea creatoare ca eliminarea a tot ceea ce amenință existența libertății individuale sau a împiedica dezvoltarea acesteia. (.)

Este cunoscut faptul că liberalismul ca un sistem dezvoltat deja înlocuit statul de poliție absolutist. Cu toate acestea, în secolele XVII și XVIII, conceptul de „poliție“, a fost mult mai largă decât în viitor. Sub acest nume se referă la întregul aparat administrativ birocratic și întregul sistem administrativ, foarte dezvoltat în statele centrale ale secolului al XVIII-lea și de a efectua mai multe și variate funcții. Tendința naturală a fost de a limita mișcările liberale ale sistemului de control cu legile sale și organizarea acestuia. Prin urmare, justificat istoric afirmația mea că metoda liberalismul - nu o activitate de creație, nu creație și eliminare.

Liberalismul - o creație a culturii occidentale și, în general, fructele deja greco-romană regiunea mediteraneană a lumii. Rădăcinile liberalismului du-te înapoi la antichitate, și la această curat se bazează aparțin unui astfel destul de clar elaborat conceptul, ca personalitatea juridică și dreptul subiectiv (în special dreptul la proprietate privată), precum și unele instituții în care cetățenii participă la guvernare, și în special în procesul legislativ. Această fundație a liberalismului a fost redeschisă națiunile din Europa de Vest și completate cu numeroase depozite de noi. (.)

Deși esența liberalismului în România, a fost complet identic cu esența liberalismului occidental, și el și România a trebuit să depășească starea de poliție absolutistă și birocratică și înlocuiți-l, totuși trebuie să realizeze în mod clar că liberalismul românesc nu a avut aceste istorice importante rădăcini. Și liberalismul ideologic și practic românesc, în general, a fost înclinat să, pentru a primi și de a învăța de la alții din afara. (.)

Liberalismul - sistem individualist, care conferă persoanei umane și drepturile supremația asupra tuturor celorlalți. Cu toate acestea, individualismul liberal nu este absolută, ci relativă. Liberalismul nu crede că omul este întotdeauna virtuos, iar voința sa a dorit întotdeauna pentru o cauză bună. Dimpotrivă, liberalismul este conștient de faptul că omul, fiind înzestrat cu o voință mai mult sau mai puțin conștientă de sine și relativ liber poate aspira la rău la fel de bine la fel de bun. Prin urmare, spre deosebire de anarhism (care este cunoscut pentru a denatura și poate fi privit ca o manifestare a individualismului absolut), liberalismul presupune crearea unui drept obiectiv al ordinii publice, se opune voinței indivizilor și cu caracter obligatoriu. Prin urmare, aprobă instituția sau formele sociale în care individul este supus-o anumită ordine și disciplină. Cu toate acestea, este - un sistem individualistă, deoarece individul, persoana este, în primul rând, și valoarea grupurilor sau instituțiilor comunitare măsurată numai de măsura în care acestea protejează drepturile și interesele individului și să contribuie la punerea în aplicare a obiectivelor subiecților individuali. Astfel, sarcina principală a statului și toate celelalte asociații obștești - protecția și promovarea acestor drepturi. „Scopul oricărei asociații politice - conservarea drepturilor naturale și imprescriptibile ale omului.“ (Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, 1789, p. 2).

Scopul Liberalismul este de a prosperității și chiar fericirea umană, și, prin urmare, mai multe oportunități pentru ființele umane să se dezvolte în mod liber bogăția deplină. In concordanta cu aceasta, liberalismul consideră că baza inițiativei private publice, spiritul antreprenorial al persoanelor fizice. Prin urmare, așa cum sa spus, liberalismul tind să reducă la minimum toate organizațiile și toate reglementările care fac parte din obiectivul ordinului și, ca atare, spre deosebire de inițiativa antreprenorială individuale subiective și împiedică energia.

În general, principiile de bază ale liberal ordinea socială individualist stabilită cu concizie extremă și claritate (favorabil decât diferă de încercări moderne Declarația drepturilor fundamentale), în Declarația franceză a Drepturilor Omului 1789 Această declarație proclamă cele patru drepturi fundamentale, care stau la baza unui ordin liberal. Aceste reguli sunt: 1. Libertatea. 2. Proprietatea. 3. Securitate. 4. Rezistența dreapta (violență, suprimare).

Drepturile de mai sus sunt ceea ce noi înțelegem prin numele libertății civile. O astfel de libertate personală are două aspecte: 1. Eliminarea dependenței juridice de drept privat, în orice formă. 2. Garantarea afișajul fără probleme a inițiativei personale în întreprinderile de orice fel, cu alte cuvinte, o autonomie deplină a inițiativei private și, de asemenea, în ceea ce privește puterea.

Pentru civilă trebuie să fie considerată ca o sursă de civilizație, pentru că aduce cu ea condițiile necesare pentru apariția valorilor spirituale *. (.) Proprietatea privată la un anumit grad poate oferi proprietarului de bunăstare, precum și bunăstarea este o condiție prealabilă pentru concentrare creativă (nu este un accident grecilor locul de muncă de creație se numește „Schola“ și acest cuvânt a însemnat, în primul său înțelegere a „bunăstării“, " prosperitate „) este, fără îndoială corect să ia în considerare sursa de proprietate privată sau, în orice caz, o condiție prealabilă pentru creativitate spirituală, și, prin urmare, pentru a vedea în ordinea civilă, pe baza unui priv con- CERN, sursa civilizației. (.)

(.) Statul are mijloacele care pot reduce efectele adverse. de facto și inegalitățile sunt de fapt profund în legătură cu esența ordinii publice bazată pe proprietatea privată. Totalitatea acestor fonduri poate fi numit sistem administrativ, existent în paralel cu sistemul civil. Esența sistemului administrativ constă în faptul că statul ia pe o serie de servicii practice, care anterior nu au existat sau au fost activitatea întreprinderilor private. Când starea de astfel de interes îndatoririle în câștig material, care dintre ele pot fi obținute, dispare în fundal; interesele statului mai presus de toate, astfel că a fost o regularitate completă și deplină egalitate de toate în îndeplinirea acestor îndatoriri, că aceste servicii au fost furnizate tuturor în mod egal. O astfel de natură regulată și universală a acestor servicii ne permite să oferim instituțiilor lor administrative să contribuie în mod egal tuturor, gratuit sau la un preț extrem de scăzut, un număr de „conveniență publice“ și le numim franceză. Astfel, folosind serviciile oferite de agențiile administrative, multe dintre nevoile sărace sunt adesea îndeplinite mai ușor și mai bine decât îndeplinite aceste cerințe aceleași haves înainte ca sistemul administrativ, atunci când au realizat ceea ce au vrut, un mod economic privat. Acest lucru realizează, în general, o creștere semnificativă a nivelului de trai al straturilor populare săraci. Astfel de avantaje ale sistemului administrativ sunt incontestabile, și justifică în mare măsură dezvoltarea puternică a aparatului administrativ.

* În acest caz, cu siguranță, nu iau în considerare cultura de opoziție lipsit de rațiune a civilizației.

Dar, în cazul în care agențiile administrative de stat să ia pe satisfacerea multor nevoi ale persoanelor fizice și companiilor private, prin urmare, într-o anumită măsură, a înlocuit birocrația de stat, ceea ce înseamnă că (vorbind despre prezent, despre vârsta noastră), ca o întoarcere la stat-poliție ocupă locul monarhie absolută XVII - XVIII secole, și punerea în aplicare a ceea ce se numește socialism și că. în stat, sens juridic, nu este nimic altceva decât o dezvoltare extremă a sistemului administrativ, birocratizarea vieții publice. (.)

Acest proces se manifestă în moduri diferite (.); de exemplu, profesiile liberale, care sunt întotdeauna purtatorii dacă nu direct ideile de libertate, în orice caz, dorința de libertate - sunt înlocuite de instituții birocratice ele însele sau birocratizat. O întreprindere privată cea mai mare parte se înlocuiește cu întreprinderile de stat.

extinderea excesivă a clădirii administrative și elementele socialiste din interiorul statului amenință să sugrume baza statului liber moderne, cu alte cuvinte, sistemul public bazat pe principii individualiste - trebuie doar să distrugă tipul de stat, creat de lumea occidentală. O astfel de dezvoltare excesivă a sistemului administrativ amenință în mod inevitabil existența unor libertăți civile, deoarece instituțiile administrative, fiecare în domeniul său, poziția ocupată de monopoluri sau să încerce să-l ia; cu alte cuvinte, ei pot preveni orice tentativă de inițiative private. ei, de obicei, doar pentru acest lucru și să caute în timp ce utilizați reglementări administrative, adică, o armă împotriva căreia un individ complet neajutorat. În general, se creează o situație în care drept public crește în detrimentul de drept privat, drept civil suprimat de drept administrativ, și toate acestea se îngustează va inevitabil într-o măsură mai mare sau mai mică, domeniul de aplicare al libertăților civile.

Cu toate acestea, după cum spune Hauriou, statul este foarte bogat în instituții de posibilități. În limite rezonabile a sistemului administrativ este un mijloc eficient pentru remedierea deficiențelor ordinii civile unilaterale. Puteți găsi o contrapondere la pericolele de supra-dezvoltare a sistemului administrativ. Acest lucru opus - ordinea constituțională. (.)

Separarea clasică a puterilor - o separare des pouvoirs, care spune Montesquieu în „spiritul legilor“ sale (Esprit des Lois). Această diviziune a puterii este într-o anumită măsură, autonomia legiuitorului și opoziția față de guvernul său, care este de obicei foarte inexacte pentru a apela puterea executivă (spun eu „inexacte“, pentru că, desigur, funcțiile de guvernare pot fi în nici un caz să fie limitată la o singură executare a legilor) precum și sistemul judiciar. Toate acestea - autoritățile constituționale, incluse în domeniul de aplicare al sistemului constituțional. Noi trebuie, cu toate acestea, să acorde o atenție la interesant faptul că, în același timp, fiecare dintre aceste trei puteri este strâns legată de una dintre cele trei elemente structurale de mai sus-menționate ale statului, cu unul dintre aceste trei sisteme de guvernare. Reprezentarea poporului, legiuitorul, organul principal al ordinii constituționale. Sistemul administrativ și puterea executivă sunt conectate. În cele din urmă, puterea sistemului judiciar este deosebit de strâns legată de ordinea civilă, pentru instanțele există în primul rând pentru a proteja drepturile subiective ale persoanei față de daune altor cetățeni, precum și încălcări ale partea lor a statului.

Protecția încălcări ale drepturilor subiective de către guvern nu sunt aceleași în diferite țări cu aceeași dezvoltare a ordinii constituționale. În majoritatea țărilor, această protecție este limitată la protecția drepturilor subiective ale cetățenilor de încălcări de către administrația guvernului. Numai în sistemul judiciar Statele Unite este încredințată nu numai pentru a proteja echitabil drepturile individuale primite împotriva acțiunilor ilegale ale autorităților guvernamentale, dar ea încredințată apărarea întregii ordini civile și a principiilor juridice individualiste care stau la baza acestui sistem, încălcări sunt, de asemenea, din partea legiuitorului. instanțele Statele Unite au dreptul de a refuza să aplice legiuitorul a emis noi legi, în cazul în care aceste legi sunt contrare principiilor de bază ale ordinii civile individualistă și Declarația Drepturilor, care este considerată baza pentru constituirea acestui stat. Acest lucru înseamnă că drepturile fundamentale cuprinse în Declarația și principiile de bază ale ordinii sociale liberale individualiste stabilit această declarație, văzută ca inviolabile, naturale sau naturale drept al omului. Prin urmare, legiuitorul are dreptul de a publica numai acele legi care nu intră în conflict cu aceste principii de bază relevante și valoarea sverhzakonnosti constituționale. (.)

distrugere extensivă a ordinii civile și concentrarea puterii economice în mâinile guvernelor de stat sunt furnizarea acestui guvern, putem spune scule electrice aproape nelimitate. O astfel de creștere fără precedent a mijloacelor de putere la dispoziția guvernului, fără îndoială, să încurajeze apariția diktaturnyh forme de guvernare și puterii de stat tiranic. Acest lucru poate fi cu greu contestată în mod serios.

În articolul meu „Dependența și independența separării puterii“ * Mi-am luat o atenție deosebită separării puterii politice din economice. Am arătat acolo că puterea economică, care este în mâinile capitaliștilor sub sistemul burghez într-un stat socialist este combinată cu puterea politică în mâinile guvernului și este de fapt în mâinile birocrației. Astfel a eliminat separarea puterilor, care a fost foarte benefic nu numai pentru straturile burgheze de independență (se subînțelege), ci și pentru libertatea clasei muncitoare și a fost obligată să acționeze în favoarea clasei muncitoare ca divizarea puterii este întotdeauna eliberatoare răspunde la situația individuală . (.)

După cum sa menționat deja, metoda liberalismului - este de a elimina interferența libertății personale. O astfel de eliminare nu poate, totuși, să ia forma unei revoluții violente sau distrugere. În prezent există întotdeauna ceva care trebuie să fie păstrat, în curs de dezvoltare o prin eliminarea constrângerilor externe sau îmbunătățirea și fertilizarea prin transformări. În plus, trebuie spus că nu toate cazurile, liberalismul a recurs la îndepărtarea. Conform punctului de vedere liberal, aceasta trebuie să fie abordată în autoritate nelimitată primul loc al statului, din cauza căreia această putere poate fi mai presus de lege, și dă-i posibilitatea să nu respecte ordinea existentă sau arbitrar schimba în acest scop să facă legi; În plus, este necesar să se elimine piling excesivă a reglementărilor administrative și juridice, planificarea obligatorie și extinderea birourilor administrative, care, împreună, împiedică acțiunea umană liberă în domeniile economic și cultural. Dimpotrivă, liberalismul aparține cu cel mai mare respect pentru drepturile subiective ale indivizilor și consideră că principala sarcină a autorităților de stat și anume protecția acestor drepturi, precum și posibilitatea de a le utiliza în mod liber. În general, stat liberal este complet străină la intervenția violentă în relația vie existentă între oameni și orice încălcare a formelor obișnuite de viață. Un stat cu adevărat liberal nu va fi de acord cu evacuarea oamenilor chiar de la învins și cucerit de stat sau să reinstaleze anumite grupuri de populație, este încă motivele - politice sau economice.

Conform punctului de vedere liberal, formele doliberalnye istorice de guvernare nu poate fi pentru a distruge revoluția, și este necesar pentru a le converti. Liberalismul știe că o acțiune revoluționară violentă distruge adesea tocmai cele mai valoroase elemente ale vechiului sistem, fără a afecta natura primitivă a oricărei autorități de stat - .. Adică, forța în forma sa pură, și, astfel, creează condițiile prealabile pentru guvern în viitor Acesta sa arătat chiar mult mai dur, care nu sunt deja ogranichivaema și sderzhivaema nimic chiar și după căderea departe de vechile tradiții. Mai mult decât atât, în conformitate cu concepția liberală a lungi existenței formei de stat, mai puțin perfect decât statul juridic liberal deseori demonstrează că țara sau oamenii nu au condițiile necesare pentru trecerea la un sistem politic liberal și ordinea socială liberală, și astfel de condiții sau premise Desigur, este imposibil de a crea o acțiune violentă.

Poziția anti-revoluționară a liberalismului este derivat în principal, din următoarele considerente: în cazul în care statul nu se bazează pe principii liberale, dar vag și deschis tiranic și despotică, a fost în jurul pentru o lungă perioadă de timp, este lung, existența acestuia duce la formarea unor tendințe moderate și imobilizării în practica de stat, așa și în cadrul acestui stat sunt dezvoltate și menținute multe aspecte pozitive ale sistemului de stat, statul ca atare. Urmărind acest lucru la rândul său, se bazează pe o teorie conservatoare a progresului, profund legat de însăși esența liberalismului, și anume, teoria că. " forță progresivă este forța de a consolida și aprobare „*, ceea ce înseamnă că progresul constă în stabilirea acestui tip și în dezvoltarea și îmbunătățirea caracteristicilor sale, dar nu într-un înlocuitor evolutiv de un tip de altul. Dintr-o perspectivă istorică și în conformitate cu toate aceste observații - liberalismul ar trebui să prefere puternic absolutismului luminat al dictaturii revoluționare.

Toate aceste considerații conduc eu să facă o distincție clară între liberalism și radicalismul al liberalismului prezent considerat un liberalism conservator.