Geneza culturii

CULTURA GENESIS. „Munca a creat o cultură a“

In ultimul secol, mulți cercetători au fost convinși că cultura a apărut din cauza abilității unei persoane de a lucra și de capacitatea sa de a crea dispozitive tehnice. În secolul XX. geneza culturii este tratată în mod diferit. Pentru conceptul de arma la locul de muncă au fost adăugate multe altele - psihologice, antropologice, sociale și culturale. Cultura - ca un radical nou fenomen a apărut în lumea naturală? Care a fost sursa culturii? Luați în considerare versiunea de bază a originii culturii.

Această teorie a originilor omului Engels stabilit în 1873-1876 gg. Acesta este prezentat în articolul „Rolul jucat de muncă în tranziția de la maimuță la om“, care a fost unul dintre capitolele operei sale „Dialectica naturii“. Engels face parte din formula clasică: „Munca a creat un om.“ Sub greu de înțeles Engels activitate teleologică, care a început cu fabricarea de unelte de piatră, os si lemn. Potrivit lui Marx și Engels, conștiința a apărut ca urmare a muncii. În procesul muncii la om, este nevoie să spună ceva unul altuia. Deci, a venit ca un instrument de comunicare în activitatea comună. Consecințele acestor premise - apariția procesului de muncă și vorbirea - sunt enorme.

Nu este doar faptul că o maimuță a devenit un om. La rândul său, activitățile umane au avut un impuls extraordinar care a dus la geneza culturală.

Conform conceptului antropologic al forței de muncă și a genezei culturale, de maimuță a dat seama că instrumentele artificiale mult mai naturale. Apoi au început să creeze aceste instrumente și să lucreze împreună. A fost un discurs. Muncii a creat omul și cultura lui ca un mod de viață. Dar, în scopul de a lucra, este important să fie conștient. Nu-i rău și în acest scop, de a trăi într-un grup și să comunice în procesul de obținere a abilităților de lucru.

Cu toate acestea, aceste argumente formează un cerc vicios. Numai conștiința se naște ca urmare a muncii, ci de a se angaja în activități, trebuie să ai ceva de genul inteligenta. Acesta este dobândit în generalitate. Dar ce forță duce să trăiască împreună și să caute propriul? Toate aceste componente kulturogeneza legate, legate, dar nu este clar modul în care acestea dau naștere reciproc.

Reproduce prevederile de bază ale acestui concept critic V.M.Vilcheka. În primul rând, cercetătorul încearcă să clarifice: ce este de lucru? De obicei, vom da răspunsul: „munca - o activitate cu scop.“ Dar activitate scop, strict vorbind, sunt angajate în toate animalele. Este castor, care închide apa, creând un baraj, nu vede oportunitatea pentru tine? Unele animale convertesc mediul, să coordoneze acțiuni comune. Dar acest lucru nu funcționează.

În caz contrar, ca om de știință trebuie să recunoască orice dificultăți în a obține și de consumul de alimente, cuib și unitatea den, acte legate de procreare. În acest caz, este necesar să se recunoască arta de ritualuri de curtare, și animale și păsări, precum și politica - protecția teritoriului și descendenți ai, să respecte ierarhia într-o turmă, și așa mai departe ..

Dacă recunoaștem dificultatea este ceva care separă omul din regnul natural, ceea ce presupune modul specific uman de viață, ceea ce duce la o cultură, cum a apărut în fața persoanei? În virtutea căruia o persoană ar putea găsi ceva care nu este inerent în programul său genetic? Ceea ce la făcut să caute vneprirodnye mod de auto-exprimare? Aceste întrebări nu sunt afectate de o geneza culturală a muncii a conceptului, care este preocupat numai în scopul de a construi o secvență miraculoasă a proprietăților dobândite care ne fac umane.

explicație naturalistă înrădăcinată în filozofia umană se confruntă cu contradicții uimitoare. Deci, aderarea la punctele de vedere ale lui Darwin cu privire la natura umană și opiniile marxiști cu privire la rolul muncii în procesul de a transforma o maimuță într-un om, ar fi de așteptat ca primii pași ai gândirii umane vor fi legate de cunoașterea mediului fizic. În același fel comportamentul unei persoane în sine poate fi direct polzydlya napravlenotolko nadostizhenie în sine. Numai în acest mod poate oferi o strategie pentru supraviețuire umană. Entitatea de viață este destinat să se adapteze la mediul natural, să învețe abilități practice. Apoi, comportamentul său ar fi la fel de eficient posibil.

Cu toate acestea, studiile etnografice recente, datele empirice acumulate infirma această ipoteză. Omul, așa cum se dovedește, cel puțin din toate părțile implicate pentru a ajunge mai aproape de natura. Într-un sens, din când încearcă imemoriale ca și în cazul în care să se despartă de ea. Pur și simplu pune, vânătorul primitiv, dacă te uiți la ea cu ochii moderni, nu au înțeles propriul lor beneficiu. Care este utilizarea de, să zicem, de la picturile rupestre? În schimb, în ​​scopul de a se adapta cu succes la lumea exterioară, el, dimpotrivă, a arătat propria lui neprisposoblyaemost la natura, la comenzile și legile sale.

Străbunii curând sa arătat ca un căutător de sens, creatorul de viziuni decât ca homo faber. expert în cultura americană Theodore Roszak spune, înainte de epoca paleolitica dominat alte - paleotaumicheskaya (de la două cuvinte grecești - „vechi“ și „demnă de mirare“). Cu toate acestea, nu au existat instrumente, dar a fost magie. muzică și dans Mistic este esența naturii umane și a determinat scopul său, chiar înainte de prima pietruită a fost cioplită pentru topor.

Aici contururile acestei vieți antice: în primul rând viziunile mistice, apoi arme, Mandala în loc de roți, focul sacru pentru gătit, cultul stelelor, chiar înainte de a exista un calendar, o ramură de aur în loc de personalul păstor și sceptrul regelui. Într-un cuvânt, Outlook entuziast rugăciune asupra vieții, spre deosebire de practic unilaterală paleolitic.

Să ne întoarcem acum la conceptul de proeminente studii culturale americane de Lewis Mumford, care crede că Marx a greșit, oferind mijloacele de muncă și funcția esențială pentru dezvoltarea culturală umane și de ghidare. Pentru mai mult de un secol uman este de obicei definit ca un animal care utilizează instrumente. „Platon, o astfel de definiție ar fi părut ciudat, pentru că el a atribuit ascensiunea omului de la o stare primitivă la fel ca Marte și Orfeu și Prometeyui Hefaistos, zeul fierar.“ Între timp, așa cum a subliniat L. Mumford, o descriere a omului ca și în primul rând, folosind instrumente de a face au devenit comune.

Mulți antropologi, referindu-se la artefacte din piatră supraviețuitoare asociate cu dezvoltarea inteligenței umane superior cu crearea și utilizarea instrumentelor. De fapt, după cum arată cele mai recente cercetări, coordonarea motorie senzoriale implicate într-o astfel de producție elementară nu necesită și nu provoacă nici o semnificativă sau claritatea de gândire.

Potrivit lui L. Mumford, a doua eroare în interpretarea naturii umane mai puțin scuzabilă: aceasta este tendința actuală de a data preistorice ori interesul copleșitor al omului modern, la instrumente, mașini, stăpânirea tehnică. Unelte și arme de om vechi au fost aceleași ca și în alte primate - dinți, gheare și pumnii. Deci, a fost pentru o lungă perioadă de timp, atâta timp cât el nu a învățat să creeze unelte de piatră, mai eficiente decât funcțional aceste organisme. „Eu cred că abilitatea de a supraviețui fără arme străine a dat omului devreme un timp suficient pentru a dezvolta acele elemente intangibile ale culturii sale, care a îmbogățit foarte mult tehnologia sa.“

Multe alte specii au creat o mulțime de dispozitive, calificați și originale. În acest sens, ei au fost mai inventivi decât omul. Dacă calificare tehnică ar fi suficientă pentru determinarea inteligenței umane activă, un om pentru o lungă perioadă de timp, ar fi considerat ca un ratat fără speranță, în comparație cu alte specii. caractere Itolko de producție mai târziu a depășit brusc instrumente de producție și, la rândul său, a contribuit la dezvoltarea unei capacități tehnice mai pronunțată.

„Se tratează un om ca în primul rând un animal pistol - înseamnă să rateze principalele capitole ale istoriei umane, care, de fapt, au fost etape decisive de dezvoltare Spre deosebire de stereotip, care a fost dominată de un instrument al muncii, acest punct de vedere susține că omul este în primul rând cu ajutorul minții, producătoare de caractere. , stăpânirea de sine a animalelor ;. și principalul obiectiv al activităților sale - propriul său corp în timp ce omul a făcut ceva din el însuși, el ar putea face puțin în jurul mondială „(L.Memford).