Ființa determină conștiința destul de diferit

TOC / de mai jos pe această pagină:

„Ființa determină conștiința.“ Există diferite formulări ale aceleași: „În cazul în care este un pericol, nu există mântuire“ (Hölderlin), „Ce nu mă omoară, mă face mai puternic“ (Nietzsche). Sau aici este o altă opțiune: „Va veni un timp când vă decideți că este peste Acesta este începutul!“.

„Ființa determină conștiința.“ După cum puteți vedea, această teză nu neapărat înțeleasă ca expresie a principiului materialist # 150; Nu este aceeași chestiune. # 150; și cu aceasta în minte sensul frazei se dovedește diferită, departe de a lui Marx:

1) Știința surprinde proprietățile materiei, dar nu va fi # 150; și, prin urmare, idealul de cunoaștere adevărată și completă a cunoștințelor științifice nu este, nu este suficient, și, uneori, nu este deloc în subiect. Omul (tu sau eu) nu este pe deplin supus științei, cel puțin pentru că știința interesat doar de obiecte clasificate generice (toți electronii sunt identice între ele) # 150; interesat-o în cauză și efect, dar scopul căderea final din considerație, cel puțin sensul vieții tale (a ta, nu altcuiva, și nu „viața în general“!) este gata pentru a fi considerat doar ca un fenomen psihologic. Acest lucru înseamnă că știința pune pe noi cu tine, cititorul, o cruce de grăsime, ne transformă în obiecte generice fără minte [* 1]. existența ta „aici și acum“ # 150; Nu este necesară mișcare a unei particule de-a lungul traiectoriei sale. Deci, o persoană nu poate avea loc ca un obiect cu drepturi depline al științei # 150; care doresc să aibă loc simultan într-un om [* 2]. oameni # 150; nu este un obiect al științei, # 150; dar nu face obiectul său: nu este un sinonim pentru omul de știință, și cu siguranță nu este sinonim cu observator absolut (care, prin definiție, nu se aplică conceptul de moarte).

2) Elevația spiritului uman [* 3] are loc foarte diferit decât prin saturarea „cererea de jos“ # 150; și merge mai departe în acest fel la început, totul este într-un fel complicat.

Conceptul de spirit

„Ființa determină conștiința.“ Puteți vedea acest lucru în formularea întrebării relației dintre materiale și ideale (formularea marxistă a „problema fundamentală a filozofiei“) # 150; dând prioritate materialului. Dar este posibil să se interpreteze fraza altfel, ca problema relației ființei și existenței # 150; și acordând prioritate ființei. Problema filozofică de bază primește apoi un sunet diferit.

„Ființa determină conștiința.“ Deci, putem concluziona, materialismul pare a fi nu este de vină # 150; dar idealism și apoi cu atât mai mult. Acesta este motivul pentru ca punct de plecare al reflecției filosofice mi se pare preferabil să se tot materialistă (acesta poate fi „corectat“) # 150; mai degrabă decât idealist.

„Ființa determină conștiința.“ Este aproape de credința creștină în faptul că oamenii # 150; Nu este ceva de sine identic. că spiritul său este capabil să se schimbe și „puternic“ # 150; că spiritul nu este ceva inerent atașamentele umane, o dată pentru totdeauna. Care este rezultatul a spiritului ființei umane # 150; în care suferința și studiile joacă un rol important (istoria girație) # 150; și aceasta înseamnă că o persoană ca Dumnezeu este inepuizabila ( „chipul și asemănarea lui Dumnezeu“). Asta pentru îmbunătățirea omului nu este numai o cunoaștere rațională sau științifică, dar, de asemenea, nespusă „supraconștientului“, efort „supraomenesc“ să se ridice deasupra unui # 150; cel mai aproape de definiția a ceea ce este o rugăciune.

„Ființa determină conștiința“ # 150; Acesta definește destul de diferit decât ne-am folosit pentru a gândi.

Cu toate acestea, știința și pune capăt tuturor celorlalte lucruri. Citat de la Heidegger ( "lucru"). „Cunoașterea științifică este distrusă ca astfel de lucruri cu mult înainte de a exploda o bombă nucleară“

Ca și marxismul, conform acestui articol, „spiritul de“ un sinonim pentru „conștiință“.

Raționament - rugăciune - limba.

Ce o comparație ciudată # 150; la ceea ce pare a fi o rugăciune aici? Avem ceva, oameni nereligioși ce cuvântul spune? În acest sens, am folosi aici? Pe care parte ar putea fi interesant?

În primul rând, termenul ajută să-i spuneți diferența dintre „transcendental“ și „immmanentnym“ # 150; să înțeleagă ce este practic (găsi în cazul în care și cum angajat indispensabil pentru a merge dincolo de raționamentul pur speculativ, „filosofare“ # 150; un anumit curs de acțiune, și chiar și un mod de viață). Rugăciunea este, de fapt, recunoașterea transcendentului # 150; care este „in afara“, „pe de altă parte“ # 150; ceea ce nu sunt în măsură să înțeleagă ceea ce nu aparțin, # 150; elude intuitia sau motivul. Pentru că rugăciunea este o încercare de a contacta cu transcendentul [* 4] # 150; este mărturisirea lui. Lăsați deoparte problema adevărului acestei practici, în orice caz, este o ocazie de a reflecta: da, în toate situațiile posibile, prioritatea metodei științifice, ar trebui, totuși, să aibă în vedere întrebarea finală # 150; a redus în cazul în care toate fac totul în lume la „realitatea obiectivă“, indiferent dacă sunt sau nu lumea, inclusiv tu însuți, materialul este total, iar dacă nu # 150; în cazul în care este diferența? Cu toate acestea, problema în sine nu poate duce nicăieri, în acest fel puteți prinde vântul într-o plasă încă o sută de ani. Problema nu este că materialism și idealism ar trebui să dea prioritate ceea ce reduce în cele din urmă „realitatea“ a materialului și idealul (așa-numita „problema fundamentală a filozofiei“). Mai grav, întrebarea mai multe elemente primare # 150; este vorba de problema materială a materiei în sine, # 150; clarificare a ceea ce se înțelege prin aceasta. Încercarea de a construi o înțelegere deplină a problemei în materialismului dialectic are dificultăți serioase # 150; această problemă a unității lumii (unitatea materiei), iar knowability lumii. problema de semnificații umane, libertate și mult mai mult. Această încercare conduce la necesitatea de a înțelege problema nu este relația dintre material și ideal, dar mai presus de toate # 150; imanent (material) și transcendent, # 150; problema transcendent, posibilitatea fundamentală a includerii transcendentului în imaginea noastră a lumii.

În al doilea rând, rugăciunea ca o „metodă“. Metoda, desigur, o destul de ciudat, pentru a spune cel mai puțin.

• În primul rând, nu face parte din sfera de „experiență“ dvs. # 150; foarte universal experiența semnificativă, care recunoaște numai știința;
• nu este, de asemenea, intuiția ta naturală sau instinct # 150; vă spune (în special, în mod direct la muschii), precum și alte animale, ce să facă în orice situație dată;
• În cele din urmă, acest lucru nu este reflectat, nu raționamentul # 150; atunci când lanțul inferență creier prostraivaet, pornind de la datele disponibile sumă.

“. Îmi amintesc, am învățat cum să vorbesc. Nu am fost învățat în acest scop, arătând anumite cuvinte într-o anumită ordine, așa cum se face adesea după aceea, predarea alfabetului și scris, dar mintea mi proprii, mi-a dat pe Tine, Dumnezeule, să-și amintească numele celor sau alte lucruri, numiți bătrâni, pentru că nu am fost în stare să-și exprime sentimentele sufletului meu, nici țipăt, nici nu va striga, și nici gesturi. Deci, senior numit acest lucru sau acel lucru, apoi, din nou, întorcându-se spre ea, numit de același nume, și-l zăbovit în memoria mea. Ma ajutat și că, în același timp, de a utiliza gesturi, acest naturale și comune tuturor popoarelor de limbă, ceva ce se reflectă în ochi, și în tonul vocii; o stare de spirit care vrea sa într-un fel sau respingerea manifestă în toate mișcările corpului. Deci, de multe ori auzit în conversații aceleași cuvinte în aceleași împrejurări, încetul cu încetul am învățat să înțeleg sensul lor, au învățat să le pronunță, și își exprimă dorințele lor. "

Nu sunt în măsură să ceară chiar întrebarea cu privire la sensul # 150; a nu face pre-radicale (stres, cardinal!) schimbări în viziunea lor asupra lumii.

Deci, voi observa în paranteze, depășirea „abandonat de Dumnezeu“ # 150; putem spune, transcendentă „transcendență“, inaccesibilitatea sa, o încercare de a-l aduce.

Asta e „întrebarea fundamentală a filozofiei.“

Lumea se întoarse cu susul în jos. creştinii # 150; materialiști, atei # 150; idealurile pretinși grefat nicăieri.

La un moment dat se părea uimitor că toți prietenii mei, creștinii (cei care gândesc la asta), și chiar familiare „budiștii“ gravitează în mod clar la înțelegerea materialiste a lumii, și ușor-l recunosc! Cel puțin, aceasta este respinsă puternic kurginyanovskie diverse „spirite“. Dar, în general, dacă te gândești, ce ciudat, pentru că în viziunea lor asupra lumii nu are proprietatea indiferent de totalitate! Nu este necesar să aibă propria sa forță motrice internă, # 150; din moment ce există un Dumnezeu transcendent # 150; ei „dătător de viață.“ Și în afară de Dumnezeu, toate idealurile # 150; miraje, demoni, falși păgâne. Sursa vieții # 150; dincolo de materie. Aceasta deosebește foarte mult acest „materialismul“ filosofic.

Cu toate acestea, sugerează că problema nu este, probabil, în alegerea între materialism și idealism ( „întrebarea fundamentală a filozofiei“), și în structura materialismului nostru (adica „materie“), în primul rând # 150; adică dacă există un loc pentru conceptul de infinit reale () # 150; pentru coexistat cu omul „aici și acum“ „transcendent.“ De fapt, nici una dintre variantele materialismului, inclusiv „dialectica“, el nu a avut loc. În materialismul dialectic a fost, desigur, trecerea la limita de timp (de altfel, necesită, de asemenea reflecție), un potențial infinit, # 150; ci doar pur și simplu. Rețineți că în mod deliberat nu a rostit aici un cuvânt periculos „Dumnezeu“ # 150; ar fi nepotrivit, pentru că noi conducem despre materialism. Absolut nu despre religie! ;)

Pentru comparație, încercați să elimine conceptul de infinit în matematică () # 150; și să vedem ce se va întâmpla cu ea.

Desigur, acesta încearcă să fie o teorie materialist devotat # 150; luând „totul, în general,“ ca o realitate obiectivă, și că opritorul crezut # 150; alunecăm în practică în păgânism banal. alungând total transcendental # 150; suntem obligați să solicite ajutor „idealuri“. Dar chiar și mai ciudate sunt încercările de a stoarce în teoria idealurilor # 150; le vtolkunut direct în „lumea materială“. (Evolution # 150; de bolșevici la Kurginyanu.)

Idei și Idealurile

confuzie teribilă a materialismului se datorează amestecarea ideilor și idealurilor ( „cunoaștere“ și „spiritul“ de cunoaștere și sens ultim). Se crede că idealurile # 150; acest tip de idei. Și, din moment ce idei (originea lor) poate fi explicată prin formula „materia este primar, idei # 150; secundar“, se pare, cu idealurile, de asemenea, nici o problema. Cum idei științifice emerge # 150; același lucru ar trebui să apară și idealuri. Dar problema este! Pentru a putea servi scopului său # 150; ghida comportamentul oamenilor, # 150; idealurile trebuie să fie statut ontologic incontestabil # 150; pentru a fi „de fapt“. Ei bine, putem explica originea idealurilor # 150; idei similare # 150; dar ceea ce este utilizarea! Acest lucru va face incapabili! Sunt de acord, interesul ideală și economică # 150; într-adevăr nu același lucru, nu unitatea! În mod ideal, ar trebui să fie absolută, necondiționată # 150; sau nu este perfect! [* 5]

Suntem capabili de a pune cu relativitatea, eșecul, deficit de idei științifice, ci pentru a pune sus cu privire la idealurile (condiționarea) (cum ar fi onoare, conștiință, onestitate, bunătate, libertate. Justiție, dragoste, comunism.), Va trece prin viață # 150; apoi trece în viața lui.

La prima vedere, s-ar părea, aici este un lucru! Ideile de marxism sunt lipsite de statutul ontologic (este nu există decât materia în realitate) # 150; idealurile sunt indispensabile. Idealurile (ideologie) sunt strâns legate de interesele claselor (și anume, cu interesele materiale ale claselor cauzate de relația lor cu mijloacele de producție) # 150; și în afară de ei acolo. Asta înseamnă că (repet, s-ar părea) # 150; idealurile limitate de clasă, clasa-subiectivă, # 150; chiar și idealuri universale sunt imposibil, să nu mai vorbim de obiectivitatea în sensul propriu al cuvântului. Odată ce recunoaștem că ideologia noastră se datorează # 150; și urmat de ce anume se datorează, # 150; ciudat cumva afirmă că este ideologia dreptului, „obiectiv“.

rolul idealurilor ideilor nu funcționează. Ei bine, da, ei au o cărând cu forța, dar este doar psihologia. Acesta este un exemplu al puterii ( „Toată lumea a fugit # 150; și am fugit „) # 150; sau forță de noutate (care au, de exemplu, mărfurile din magazin). Dar, în timp, începe să perturbe problema adevărului lor. Și apoi materialismul este neajutorat.

Dar nu, nu atât de simplu! Adevărul de marxism-verificat de o săgeată de progres, uita despre asta nu va fi! Clasa condiționalitatea de idei nu înseamnă falsitatea lor. Ideologia corect (cum ar fi adecvat să se corecteze nivelul istoric) # 150; în cazul în care este o ideologie a clasei avansate! Apoi, idealurile acestei clase ar trebui să fie înțeleasă ca adevăratele idealuri. Și totul pare să cadă în loc. infinit de potențial (în viitor), de fapt prezent în prezent # 150; și-l definește, și idealurile sale. Dacă suficient de idei științifice să fie ceva cauzat # 150; atunci idealurile trebuie să determine de ce o suplimentare. # 150; Este necesar să se cunoască nu numai cauza, ci și la scopul pe care le deservesc. Idealurile împrumută adevărul de la acest obiectiv la nivel mondial. materialismul lui Marx trăsătură caracteristică # 150; dialectică său, # 150; aceasta înseamnă că underdetermined fără dezvoltare, nu există „în afara timpului“ # 150; un obiectiv global ca timpul și stabilește direcția fluxului de timp.

Încă devreme să se bucure! Dar ce se întâmplă dacă boom-ul de dezvoltare nu este la vedere. dacă direcția aparentă (dezvoltarea adecvată a societății) a pierdut [* 6]. și avansate clasa nu este format (clasele retrograde disponibile # 150; și nu cel mai bun), atunci ce? bine # 150; apoi se dovedește, fără idealuri, nici un sens, # 150; „Spiritualitate“ este resetat. De ce și vin! Nu, poate în direcția viitoare va fi găsit # 150; dar ce zici acum? Întrebarea este despre tine și mine. Ce o persoană să se aplece? Aș dori să se bazeze pe idealurile # 150; ci doar ceva pentru ei, se pare, și nu există nici un loc # 150; fără direcție aparentă de dezvoltare. Stai, asta e societatea pentru a determina direcția # 150; și apoi spune omul idealurile sale actualizate, nu? Între timp, aceștia nu au unde să ia. Dar a spune acest lucru ar fi să admită # 150; care a câștigat, el are dreptate!

Și dacă după câteva direcții posibile? Noi credem ca dezvoltarea unui fel de abstract, aș spune absolut # 150; care se știe unde a condus. Dar ceea ce vedem în realitate? Întotdeauna există mai multe alternative # 150; și, pe motiv că, ca urmare a cîștigării unul, consideră că este adevărat?

Și acolo din nou, concluzia din nou skorospeshen! Marx nu este atât de simplu. ) Ar trebui să fie amintesc învățăturile lui Marx de înstrăinare. despre depășirea alienare, că identifică direcția „dreapta“ de dezvoltare a societății # 150; din toate celelalte direcții. Și se pare că am găsit din nou un punct de sprijin. Dar, pe de altă parte, nu este într-un astfel de caz, ideea victoriei asupra înstrăinarea (întoarcerea omului la sine și lumea # 150; persoană) este extern la materialismul „ideal“ prishlepkoy extern la materialism. Recunoaste acest ideal în doctrina problemei nu este conținut. Cu toate acestea, de ce nu o fac pentru acest ideal de o excepție, nu-i permite, printre bazele de bază ale teoriei, # 150; Cu excepția „sverhidealom“ lui # 150; determinarea toate celelalte idealuri. La urma urmei, vom presupune, în plus față de materie și mai mult timp # 150; și de aceea este posibil să se ia în considerare direcția de specificații de timp, # 150; definiția „spirit“ # 150; devenind în timp!

Și poate că acest lucru ar putea opri în căutarea pentru defecte în teoria lui Marx # 150; și să caute să practice, la întrebări cu privire la modul în care teoria corespunde cu realitatea zilelor noastre. Dar există un alt dar. Realizând problema ca „realitatea obiectivă“ # 150; măsurată în totalitate de știință # 150; și excluzând astfel de realitate în sine. pentru că problema de înstrăinare nu poate nici pune # 150; nici nu înțeleg. „Realitatea Obiectiv“ # 150; el însuși fructul de înstrăinare. Este imposibil să iasă din cercul, rămânând în interiorul granițelor sale.

Ca și în mecanica cuantică: actul de observare fundamental schimbă obiectul observat.

Formarea unei societăți ierarhic, caracterul de chipizatsiya generală și control total # 150; aceasta este direcția corectă sau nu? Evident, acest lucru nu este „idealurile“ ale lui Marx.

Așa-numita „problema fundamentală a filozofiei“ ( „Ce vine mai întâi # 150; materie sau conștiință? „) se confruntă cu două obstacole # 150; din două părți:

• Existența alte cuvinte # 150; în plus față de conceptele (fără de care nu va avea loc și concepte! # 150; ei sfârșesc prin a juca rolul de definiții ale conceptelor, nutritive „bulion“ pentru ei).
• Existența altor persoane # 150; în afară de mine (nu că nu am apărea la lumină, # 150; și în plus, nu voi format ca un „subiect de gândire“).

Prima se referă la tot mai limitările ideile noastre despre „materie“ # 150; exprimată prin concepte. în al doilea rând # 150; Astfel de restricții cu privire la noțiunea de „conștiință“ # 150; din care se poate, desigur, să fie dovedit cu ajutorul solipsismului, dar nimeni nu este în curs în mod serios la minte, acest truc nu va accepta. Astfel, nici materie, nici conștiință # 150; în sensul în care suntem obișnuiți să le înțeleagă, # 150; În primar nu se poate aplica.