Fie că psihologia este compatibil și paradigma științei naturale

Oricine crede în mod clar, vorbește în mod clar. Touchstone de gândire clar este abilitatea de a transmite cunoștințele lor la altcineva, eventual, departe de subiectul în discuție. Dacă o persoană are această abilitate și discursul său este clar și convingător, ea poate fi considerată ca dovadă că gândirea lui este, de asemenea, clar.
(A. A. Ivin. Logica pentru jurnaliști)

... oamenii de știință cunosc limitele cunoașterii lor și să înțeleagă că adevărul este treaba lor este dificilă și obiectiv îndepărtat, și nu ușor, producția de zi cu zi.
(I. A. Ilin. Calea către probele)

Problema a ceea ce este nevoie de o paradigmă „psihologie“ știință pentru noi nu a fost niciodată o chestiune de investigare. Mai mult decât atât, valoarea „paradigma“ a termenului a fost destul de vag pentru noi. Dar viața este făcută să înțeleagă și să fie înțeles. Totul a început cu observarea activității minții și a experimenta cu ea. Prima descoperire de succes a legilor psihicului uman au generat o dorință de a înțelege mai mult. Construcția de generalizări teoretice, confirmarea lor experimentale, noile observații, experimente. Totul a început să ia o avalanșă. Acolo a venit un moment când a fost pur și simplu necesar să se facă toate găsite pe terenul de publicul larg. Pentru ce? Să încercăm să explicăm:

- confirmarea normală a oricărei teorii - această recunoaștere nu este o singură persoană și nu două, dar multe;

- au niciodată, aprobare sau lauda nu ne merge mai departe, dar critici constructive - întotdeauna perceptibilă;

- aplicarea de câmp de forță este prea mare pentru două persoane, iar viața este atât de scurt.

Dar toate în ordine, în primul rând, modul în care sunt lucrurile în psihologie.

Capitolul 1. Criza în psihologie. Lipsa unei teorii unificatoare. NO PARADIGMA ACCEPTABIL

§ 1. Criza este, sau psihologia Turnul Babel

De la sfârșitul secolului trecut (de ex., E. din secolul al XIX-lea), un semn de bune maniere în științifice (și pseudo-științifice) comunitate a vorbit despre criza în psihologie. Oricine a încercat să propună orice metodologie, o nouă paradigmă pentru psihologie, începe neapărat cu o descriere a afacerilor în acest moment, cu recunoașterea faptului că există o criză. Să nu originală, iar noi spunem: „Criza este!“. Întrebarea este, de ce a avut? Care este motivul?

În psihologie, această întrebare a devenit aproape retoric, etern, pentru a răspunde la ea - să facă ceva indecent, blasfematoare. Oricum, faptul că o dată pentru totdeauna să răspundă la întrebarea: „Care este sensul vieții“ Chiar dacă răspunsul este corect și simplu, din răspunsurile de roci despre care a declarat că le-a auzit: „Desigur, eu nu am gândit la pentru că totul este atât de simplu!“, chiar și în acest caz, mulți oameni nu vor să audă răspunsul, rupe misterul, și mulți au auzit vreodată nu iertați.

În medicină, înainte de a puzzle-ului peste cauza bolii, întotdeauna a studiat cu atenție simptomele sale, și mai apoi devine clar. Folosind această regulă simplă, încercăm să identificăm cele mai semnificative, în opinia noastră, semnele de criză în psihologie. Aproape toate „medicii de știință,“ un fel sau altul vorbi de cinci simptome.

Primul și poate cel mai important, potrivit multor cercetători - este, indiferent cât de uimitoare lipsa de principiu a unei științe cum ar fi psihologia. Mai degrabă, psihologia este, dar nu ca o știință, și, pe bună dreptate N. N. Lange, ca ruinele Troiei. În psihologie, nu a fost, și nu este o paradigmă, așa cum era, și nu există nici o metodologie comună. Și mai mult, nici măcar unanimitate la întrebarea: Are este nevoie de aceeași paradigmă?

Al doilea simptom - acest decalaj este enormă prăpastie între teoria psihologiei și a practicii sale. Cele mai multe dintre problemele legate de criză, nu doar atunci când aveți nevoie pentru a explica noile date empirice. Practica a tras repede înainte, fiind mult mai căutat, și a transformat muntele date empirice că teoria nu pot fi reciclate și „sortați“. fapte de acumulare pas excesiv înăsprit în psihologie.

Al treilea simptom - o abundenta de monstruoasă alternative școli, tendințe, mișcări, teorii și sisteme în psihologie. Mai mult decât atât, fiecare zonă are propriile sale principii particulare, de multe ori nu este definit în mod explicit și nu formalizate, termenii lor specifice sau înțelegere specială a termenilor „public“. După cum sa menționat în mod corect de către M. Shcherbakov „limbi de diferite școli operează concepte reciproc intraductibile“ și „o încercare de a studia și practica abordarea școlilor destul de diferite sau chiar pentru a discuta despre același fenomen cu reprezentanții diferitelor școli pot fi comparate cu proiectul de construire Turnul Babel , după ce Domnul încurcat limbile constructorilor [9]. Poate că multe dispute, conflicte și neînțelegeri ar fi putut fi evitate dacă fondatorii școlilor științifice deranjează să articuleze în mod clar chiar și presupozițiile teoriile lor.

În consecință, al patrulea semn - este lipsa unui vocabular conceptual comun, unită și limbajul fără echivoc a psihologiei. „Multe dintre conceptele sunt considerate a fi de la sine înțeles, dar chiar și acele definiții, care sunt adesea foarte departe de perfecțiune logică“. [10]

Al cincilea simptom este lipsa de criterii de adevăr și falsitate învățături. Și pentru că nu există nici o continuitate în dezvoltarea cunoștințelor științifice; Teoriile științifice în psihologia nu sunt prin evoluție, la fel ca în orice știință „riguroase“, ci un mod de devenire, ramificare, crearea de lumi paralele ale realității psihice.

Criza (și nu numai în știință) - este întotdeauna un conflict, explicite sau implicite. Criza în psihologie este remarcabil cu două aspecte: este un conflict de ambiție și conflict de ideologii. Conflictul dintre teoretic (academic), psihologia și psihologia practică (instrumental) ambițiile conduse de logica dezvoltării istorice a psihologiei. Pentru o lungă perioadă de timp practica a fost în „Cenușăreasa voiceless“ în teorie, „... teoria practicii nu depinde deloc ... Succesul sau eșecul nu este aproape deloc reflectate pe soarta teoriei“ [22]. Acest lucru a continuat până în psihologia nu sa confruntat cu“... o foarte practică - industrială, învățământ, politică, militară. Este tactil face ca psihologia ... să învețe și să introducă în știință imens stocurilor milenii acumulat experiență și abilități practice și psihologice, pentru că atât biserica și armata, și politică, și industrie, așa cum sunt ele în mod conștient reglementate și mintea organizată, sunt în centrul neordonate științifice dar o experiență uriașă psihologic „[22].

Situația a fost agravată de faptul că „psihologia științifică nu are în nici un caz un set complet de scheme explicative. În plus, ea a dezvoltat conceptul nu este întotdeauna se potrivesc cu succes în ordinare de auto-analiză psihologică efectuată de către fiecare persoană ... „[36].

Ca rezultat, avem astăzi? pundits oficiale au acumulat o mulțime de date empirice și să stea pe ele la o pierdere, în timp ce ei acuză disprețuitor practicieni pustomyslii, sabotaj și „feldsherizme“ și „Regalia semnificativ jingle.“ În același timp, practica principiul conform căruia orice teorie - aceasta este de cel rău, în funcție de propria lor declarație, pentru a alege „implicați în afaceri“ și nu „plutesc în stratosfera de idei abstracte“ [K. Jung].

Cu ambiții de conflict este strâns legate și al doilea - ideologic conflictul dintre susținătorii abordărilor naturale și umanitare, permanent în curs de desfășurare în psihologie pe întreaga perioadă a existenței sale ca o știință separată. Până în prezent, cele mai multe dintre „teoreticienii“ - susținători ai abordării științei naturale, și „practică“, dimpotrivă - umanitare.

Fără a intra în rădăcinile filosofice ale conflictului, miezul conflictului poate fi redus la o serie de acuzații reciproce. În special, „umaniste“ acuzat (și, uneori, nu fără motiv) „naturaliști“ în reductionismului, t. E. O încercare de a reduce toate fenomenele psihice în biologie și fiziologie, pentru a explica mental prin „scheme de nou-născuți morți mecaniciste“, reflexe și reacții,“... pentru a depăși toate contradicțiile spiritului uman, a făcut-o elimine ... „[31], o încercare de a construi o“ mecanica mentale. "

Ca răspuns la „naturaliști“ acuzat „binefăcători“ în idealism, încercând să construiască un „psihoteologiyu“. „Sarcina psihologiei spiritului recunoscut doar o descriere a formelor în care aceste fenomene spirituale sunt (“ psihologia descriptivă „), sau o lipsă de înțelegere (“ înțelegerea psihologiei „). La fel ca în unul și în celălalt caz spiritual, t. E. Semnificativ, caracteristice fenomenele mentale ale psihologiei umane sa transformat în dat, nu admite o explicație cauzală a geneza lor „[31]. Ceea ce, la rândul său, să vină cu propriile lor explicații și teorii schema de mai bine să nu abandoneze explicația, spunând că „explicația. - nu metoda noastră“ „Nu-mi pasă de adevărul declarațiilor sale,“ - spun „naturalisti.“

Schimbul de „amabilități“ continuă, în ciuda faptului că criza „este încă acolo.“ „Psihologia este într-o poziție unică de linia mediană are loc doar pe corpul ei, tăierea în două semi-științe: mă consider una dintre științele naturale, de a le aplica metodologia pozitiviste“, explică psihologia „- și plasat printre științele istorice, instrumentele metodologiei lor de hermeneutică „eu înțeleg psihologia„“[23].

Deci, criză și confuzie skhizis acolo, în mod evident. Turnul Babel psihologie dovada. Este timpul pentru a merge la versiunea a cauzelor și a soluțiilor de „conflict etern“.

§ 2. În căutarea unui cale de ieșire din impas, sau de gândire de călătorie în piatră

Alte argumente sunt adecvate pentru a continua prin definirea termenului „paradigmă“ și „metodologia“. În filozofia perioadei de antichitate și evul mediu, a fost conceptul de paradigmă ca prototip, proba lumea ideilor, în conformitate cu care Demiurgul creează lumea lucrurilor. În caz contrar, sensul paradigmei Kuhn a introdus în 1962:. „Sub paradigmele am recunoscut înseamnă toate realizările științifice pentru o anumită perioadă de timp dată problemelor de model POSING și soluții pentru comunitatea științifică“ [5]

SES oferă următoarea definiție a termenului „paradigmă (Paradeigma din limba greacă -. Un exemplu, o probă) - modelul cadru conceptual original, care prezintă probleme și soluțiile lor, metodele de investigare, pronunțându-se pe o anumită perioadă a istoriei în comunitatea științifică.“

În plus, îndeplinește următoarea definiție:. „Paradigma sau un set de paradigme - o“ matrice disciplinară „a componentelor comandate de diferite tipuri, care formează o singură unitate și funcționează ca o singură unitate, oferind caracterul complet relativă a comunicării profesionale și unanimitatea relativă a judecății profesionale a comunității științifice“ [11]

Așa cum sunt enumerate în opinia noastră definiția nu descrie cu exactitate semnificația termenului, pentru a evita neînțelegerile și pentru a clarifica, vom da propria definiție a acestui concept în contextul care va continua argumentul.

Paradigma - este acceptat de către comunitatea științifică un set de reguli (principii) și declarații (axiome), care leagă într-o singură schemă a întregului proces de obținere a cunoștințelor științifice privind stadiul problemei pentru ao rezolva.

Acum definim termenul „metodologie“.

Metodologie - este studiul metodelor și principiilor de cunoaștere. Distinge între metodologia teoretică și practică. Metodologia teoretică (TM), respectiv, este studiul principiilor (reguli) cunoștințe. Ca rezultat al activităților sale ne dă paradigma - Carta cunoașterii. Metodologia practică (SM) este studiul metodelor (metode, instrumente și tehnici) cunoștințe, care se bazează pe principiile cunoașterii, în paradigma. Și dacă TM răspunde la întrebarea „cum să învețe“, PM - „ce să învețe cu ajutorul“ problema Paradigma în acest context - o colecție de legi care reglementează activitatea cunoscătorul.

Mai târziu, vorbind despre metodologia, vom elabora pe unele dintre ele - teoretic sau practic, este în joc.

Astfel, metodologia (practic) - este studiul metodelor (metode, instrumente și tehnici) cunoștințe utilizate într-o anumită știință.

Metodologie - un detaliu paradigma pentru o anumită știință, un anumit subiect de studiu. În consecință paradigma - o generalizare a metodologiilor specifice ale științei. Paradigma - are o funcție de reglementare în construcția unei metodologii specifice.

In termen de psihologie „practic“ sunt folosite de obicei cu referire la o activitate terapeutică. În definiția de mai sus a metodologiei, termenul „practică“ a fost folosit în sensul cercetării. Mai târziu, referindu-se la practica, vom clarifica exact ceea ce se înțelege prin necesitate.

Căutarea pentru o paradigmă numai adevărat că poate aduce psihologia din impas, au fost atât de dureros că, în comunitatea științifică au apărut ipoteza este inaplicabilă această paradigmă a conceptelor științifice. Fie că știința psihologiei vneparadigmalnaya, dacă doparadigmalnaya, în cazul în care nu multiparadigmality - pentru toate gusturile. „Primul diagnostic sa pus Kuhn, care credea că în psihologie, ca și în alte discipline umaniste, această paradigmă nu a apărut încă, și este - zona doparadigmalnaya de cunoaștere. În conformitate cu a doua poziție în această disciplină ... există mai multe paradigme care corespund principalelor teorii psihologice, cum ar fi behaviorismul, cognitivismul și psihanaliza, și, în consecință, psihologiei - multiparadigmality știință ... Potrivit poziția a treia, conceptul de Kuhn, a apărut ca urmare a rezumă istoria științelor naturale în general, inaplicabile psihologia care nu este multiparadigmality sau doparadigmalnoy și domeniul vneparadigmalnoy cunoașterii „[36].

Dar este posibil să se construiască cunoștințele științifice dincolo de legile construcției sale, este cunoașterea legilor, ignorându-le și negarea. Au reguli, potrivit cărora cunoașterea realității este posibil să se extragă și să verifice adevărul lor, sau cu alte cuvinte - se va potrivi orice reguli! Poate că, atunci, și abandoneze complet cunoștințele științifice, anunțând domeniul psihologiei artei?

Cu greu aderă la aceste poziții, vă puteți aștepta în mod serios pentru a depăși criza - mai degrabă contrariul. Deci, înapoi la paradigmele.

În momentul de față, în psihologie există două abordări fundamental diferite: naturale și științe sociale (din teorii, cum ar fi behaviorism, cognitivism, psihanaliza si altele - este esența teoriei, chiar și „globală“, și cu paradigma ei au foarte puține lucruri în comun). Cu toate acestea, mai mult și mai des puteți auzi mai multe despre cele două noi paradigme „cu un mare viitor“ - holonomnoy și sinergice, așa că vom revizui foarte pe scurt cele patru.