Faptul de a trăi pe teritoriul Federației Ruse

Tribunalul Districtual Kambarsky al Republicii Udmurt în structura:

Președintele completului de judecată Efimova SL

sub secretar Pershina GV

După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă la cererea M.V.V. să stabilească faptul de ședere pe teritoriul România,

În acest moment, orice document care să dovedească identitatea, cu excepția unui card de identitate temporar, nr.

Xxxx xx xx, reclamanta a apelat la clauza teritorială a Serviciului Federal de Migrație din România în Republica zona xxxxx xxxxxxx pentru eliberarea pașaportului în România, dovedind identitatea sa.

Cu xxxx, el este înregistrat la apelul în biroul militar XXXXXXXXXXXX înrolare.

Persoana în cauză a Serviciului Federal de Migrație din România pe SD în Curtea a reprezentantului său nu sunt trimise, cu condiția ca instanța o obiecție în scris declarația M.V.V. a solicitat să ia în considerare problema în absența unui reprezentant. Luând în considerare punctele de vedere ale părților, cazul a fost luată în considerare în absența unui reprezentant al persoanei în cauză, în conformitate cu articolul 167 din Codul de procedură civilă RF.

Instanța a constatat că solicitantul este M.V.V. născut la xx xx xxxx ani d. zona O. XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX RSSA. Acest fapt este confirmat de o copie a actului de identitate (l.d.9), o copie a certificatului de naștere al solicitantului (l.d.10), o copie a certificatului de căsătorie (l.d.11), o copie a actului de identitate (l.d.12) .

- Explicații M.V.V solicitant.

- M.A.V. martor mărturie care a arătat că pașaportul reclamantului a luat districtul și nu sa mai întors. A fost o lungă perioadă de timp, tocmai anii nu-și amintește. El a spus soției sale cu privire la aceasta. Solicitantul locuiește cu. xxxxxxx, și el K. reclamantul a încheiat o căsătorie el și soția sa în anul xxxx, S. locuia pe stradă. xxxxxxxx, d. xx. S-au dus la S. după nuntă și sa întors acolo după nașterea fiicei sale. Casa în orașul S. a fost imposibil de a trăi, deoarece a existat un loc mlăștinos. Reclamantul a lucrat pentru bolile extragenitale, lemnul, pe de bronzare. Cu fratele său cunoscut, l-am vizitat. El a mers dincolo de nikudaRumyniyane. Dincolo de Republica xxxxxxx a intrat la K-după direcția tehnică.

Expunere de motive să nu aibă încredere în mărturia martorilor în instanță nu este disponibilă, deoarece circumstanțele stabilite în mărturia martorilor, angajamentul conținut în cazul în care dosarul dovezi scrise, și anume:

- o copie a cărții de muncă, care are un record de locul de muncă al solicitantului, inclusiv M.V.V. XXXXXXXXXXXX a lucrat la xx xx xxxx xx xx xxxx, orașul angajat XXXXXXXXXXXX de plante (l.d.39-41);

- o copie a sosirii prospect;

În conformitate cu art. 265 GPKRumyniyasud stabilește faptele de importanță juridică numai în cazul în care solicitantul nu poate fi obținut în orice alte documente corespunzătoare care atestă maniera acestor fapte, sau dacă nu puteți restaura documente pierdute.

În conformitate cu art. 264 GPKRumyniyasud stabilește faptele pe care apariția, modificarea, încetarea drepturilor personale sau de proprietate ale cetățenilor.

Trimise de către persoane interesate menționate în comunicarea privind obiecțiunile M.V.V. nici o dovadă a faptului de reședință a solicitantului în probe territoriiRumyniyaoprovergayutsya examinate în cadrul ședinței în prezenta cauză.

st.st.194-199 ghidată, 262-264 CPC RF, instanța

Declarația M.V.V. întâlni.

Decizia poate fi atacată la recurs la Curtea Supremă a Republicii Udmurt Kambarka de Judecătoria a Republicii Udmurt în termen de o lună de la data deciziei în Pho finală

Judecătorul SL Efimov