externalități probleme în economie - lucru desigur, pagina 2

Pentru ca această tranzacție a avut loc, două condiții sunt necesare:

persoana vătămată trebuie să aibă dreptul de proprietate asupra resursei, care este necesară pentru compania de producție a produsului „nociv“. Apoi, el va fi capabil de a inhiba producerea și compensarea cererii de daune-interese;

Costul de livrare de negociere ferm cu subiectele afectate de compensare nu ar trebui să fie prea mare.

efect extern pozitiv

effektvoznikaet externe pozitive în cazul în care activitățile entității aduce un alt avantaj:

în cazul în care MSB - beneficiu social marginal (beneficiu social marginal); MRR - beneficiu marginal parțială (beneficiu privat marginal); MEB - beneficiu marginal extern (beneficiu extern marginal).

Figura 2. Efectul pozitiv extern

Principalele modalități de a crește următoarele [] externalități pozitive:

Subvențiile de stat pentru firmele care produc produse care generează externalități pozitive (produse pentru copii, cărți, medicamente). Granturi mai detaliat în revendicarea 3.

Plățile indirecte angajaților, stimularea consumului de bunuri „utile“ (școlarizare, cărți, reviste).

producția de stat a unor produse foarte importante.

taxele și subvențiile de corecție.

Taxa de corecție - un impozit pe tema beneficiilor economice, caracterizată prin negativ extern eficacitate-ter, care crește costul marginal privat la nivelul social marginal. În exemplul nostru, o pastă de hârtie și taxa de moara (taxa-T), egal cu costurile marginale externe ale T = MEC ar putea aduce la un echilibru eficient de piață:

Corectarea unei subvenții - o subvenție pentru producători sau consumatori de bunuri economice, externalități pozitive caracterizat-zată, care pot aduce potențial, doresc să creeze beneficii marginale private, la marginal social.

În cazul subvenției de formare de corecție egală cu beneficii externe limita NYM (S = MEB), ar putea fi furnizate Studen acolo, ceea ce ar crește cererea pentru serviciile instituțiilor de învățământ la nivelul la care MSB = MSC.

taxele corective și subvențiile nu se poate rezolva complet problemele care apar din cauza existenței externalități. În primul rând, în practica actuală, destul de dificil să se calculeze cu exactitate costurile marginale și beneficiile. În al doilea rând, gradul de deteriorare definit-lyayutsya în dezbaterile juridice și politice este foarte aproximativă. Și, în cele din urmă, nu este ultimul rolul jucat de faptul că taxele corective plătite de către producătorii de bunuri, caracterizate prin efecte negative venite din exterior, nu întotdeauna atinge acest obiectiv. Toate aceste critici predeterminate taxele și subvențiile corective, și încearcă să găsească fundamental noi modalități de rezolvare a problemei. Acestea sunt conectate, în primul rând, cu lucrările lui Ronald Coase.

Conceptul costurilor de tranzacție a fost introdus de Coase in anii '30, în articolul său „Natura firmei“. Acesta a fost folosit pentru a explica existența unor astfel de structuri ierarhice opuse pe piață, ca o companie. R. Kose legat de formarea acestor „constiinta insule“, cu avantajele lor relative în ceea ce privește economii la costurile de tranzacție [].

Principalele elemente ale costurilor de tranzacție sunt discutate în detaliu mai jos:

detecție. Pentru a încheia un acord între părți este de a găsi mai întâi reciproc. Este o chestiune destul de simplu, dar în probleme de mediu nu este întotdeauna clar care este un poluant și care este partea vătămată;

negocierea și încheierea de acorduri după identificarea părților care au nevoie să negocieze în vederea găsirii unei soluții, care, în sine este un proces costisitor;

de control. Părțile ar trebui să monitorizeze și să controleze ceea ce cealaltă parte într-adevăr să respecte acordul - această activitate necesită, de asemenea, o investiție semnificativă;

software-ul de performanță. Dacă nu se poate asigura punerea în aplicare și respectarea acordului sau această prevedere va necesita investiții semnificative, în cazul în care un astfel de acord nu este în valoare de mult.

În cazul în care costurile de tranzacționare menționate mai sus sunt relativ mai mici decât câștigul de acord, este foarte probabil ca piața pentru a face față eșecului. Această idee că agenții care operează pe piață va fi în măsură să facă față costurilor externe, în cazul în care costurile de tranzacție sunt mici și drepturile de proprietate sunt clare, a fost reflectată în Coase Teorema.

Ronald Coase a venit de la faptul că această problemă este cu două tăișuri, sau, după cum spune el, „de comun acord cu caracter obligatoriu“ natura „, evitând în același timp deteriorarea B, aducem la daune A. Problema reală care trebuie abordată este - dacă să permită o să fie dăunătoare sau ar trebui să li se permită să fie dăunătoare în A. problema este de a evita un prejudiciu mai grave „[].

Răspunsul nu este evident, atâta timp cât posibil, pentru a determina valoarea a ceea ce am dobândit ca urmare a acestui fapt, și valoarea a ceea ce a trebuit să sacrifice. Astfel, soluția propusă A.C.Pigu nu utilizează conceptul de cost de oportunitate, și este potrivit unor factori, cum ar fi un fenomen juridic real și nu.

Costurile de tranzacție sunt zero, acest lucru înseamnă:

Toată lumea știe totul și să învețe instantaneu nou și unic. Toți înțelegem perfect, că este, cuvintele nu sunt necesare.

Toată lumea a fost de acord întotdeauna cu toate așteptările și interesele. Pe măsură ce condițiile se schimbă, de aprobare este instantanee. Orice comportament oportunist este posibil.

Fiecare produs sau resursă care corespunde unei multitudini de interschimbabile.

În aceste condiții, „distribuția inițială a drepturilor de proprietate nu afectează structura de producție, pentru că, în cele din urmă, fiecare dintre drepturile în mâinile proprietarului, este în măsură să-i ofere cel mai mare ofertant pe baza utilizării mai eficiente a acestui drept“

Comparați sistemul de stabilire a prețurilor, care include responsabilitatea pentru daunele cauzate de efectele externe negative cu sistemul de tarifare, atunci când nu există nici o astfel de răspundere, a condus Coase la paradoxal la prima vedere, concluzia este că, în cazul în care părțile se pot negocia, iar costul acestor negocieri sunt neglijabile (tranzacție costurile sunt zero), în ambele cazuri, în condiții de concurență perfectă o posibilă valoare maximă de producție.

R.Kouz dă următorul exemplu. Adiacent agricolă fermă și bovine fermă: un fermier crește grâu și animaliere ameliorator rase care sangereaza, ocazional, culturile de pe terenurile adiacente. Există efecte externe. Cu toate acestea, ca R.Kouz, această problemă poate fi rezolvată fără participarea yspeshno de stat. În cazul în care amelioratorul are răspunsul-stvennost pentru daune, există două opțiuni: „fie ameliorator plătește agricultor pentru terenuri necultivate, sau el decide să închirieze terenul, plata fermierilor pentru terenuri necultivate un pic mai mult decât plata agricultor (în cazul în care agricultorul se închiriază ferma), dar rezultatul final va fi la fel și va însemna maximizarea valorilor de producție. "

Dacă nu există nici o responsabilitate pentru daune, plasare se dovedește a INDICA-resurse în același mod ca și înainte. Singura diferență este că acum plățile vor oferi agricultorului. Cu toate acestea, „rezultatul final (care maximizează valoarea producției) este independentă de poziția-ing dreapta în cazul în care se presupune că sistemul funcționează fără preț de cost.“ La costurile de tranzacție zero, iar fermierul și Cattlemans va fi stimulente economice în vederea creșterii valorilor de producție, deoarece fiecare dintre ele vor primi partea lor în creșterea veniturilor. Cu toate acestea, luând în considerare costurile de tranzacție, rezultatele dorite-TAT nu poate fi atins. Faptul că costul ridicat al obținerii de informații necesare, negocierea și litigii pot depăși posibilele avantaje ale tranzacției. În plus, atunci când se evaluează prejudiciul nu este exclus preferințele semnificative rebitelskih diferențe pot (de exemplu, o apreciază același prejudiciu este mult mai mare decât celălalt). Pentru a explica aceste diferențe în formularea Coase teoremei a fost mai târziu a formulat o rezervă în ceea ce privește efectul de venit.

Studiile experimentale au arătat că teorema lui Coase este valabil și pentru un număr limitat de participanți la tranzacție (două sau trei). Cu o creștere a numărului de participanți brusc crește costurile de tran-saktsionnye și suportarea valoarea lor zero, încetează să mai fie corectă.

Este interesant de notat faptul că teorema lui Coase demonstrează importanța costurilor de tranzacție „de contradicție“. În timp real actu-Ness, ele joacă un rol foarte important, iar ceea ce este surprinzător este faptul că teoria economică neoklassiches-kai, până de curând, ei nu au observat.

Valoarea teoretică a teoremei lui Coase.

Deci, din Teorema lui Coase urmează câteva concluzii importante:

În primul rând, că efectele externe nu sunt imprimate pe o față și cu două tăișuri caracter. daune fum Fabrica de fermele din jur - acest lucru este evident, deoarece producătorul impune costuri suplimentare pentru agricultori fără consimțământul acestora. El devine beneficiul în detrimentul de a provoca daune altora, fără a avea dreptul de a face acest lucru. Dar, pe de altă parte, interdicția privind emisiile se transformă pierderile proprietarului fabricii, și, prin urmare, - pentru produsele de consum. Prin urmare, din punct de vedere economic, accentul ar trebui să fie nu pe „cine să dea vina“ și cum să reducă la minimum suma daunelor totale.

În al doilea rând, teorema Coase dezvăluie sensul economic al proprietății. Șterge distribuția acestora între entitățile economice conduce la faptul că toate rezultatele fiecărui subiect singura preocupare, cu rezultatul că orice efecte externe sunt transformate în interior. Prin urmare, funcția primară a drepturilor de proprietate este de a oferi stimulente pentru o mai mare internalizarea externalitatilor (includerea externalităților în procesul mecanismului de piață, acestea se reflectă în prețurile). Alocarea clară a drepturilor de proprietate duce la minimizarea efectelor externe.

În al treilea rând, Coase teoremă a respins tarifele de pe piață pentru „eșecuri“ sale. Potrivit lui Coase, cheia succesului de piață sunt costurile de tranzacție. Dacă acestea sunt mici, și drepturile de proprietate sunt clar definite, piața în sine este capabil să elimine externalităților: părțile implicate vor fi în măsură să ajungă la soluția cea mai rațională. În acest caz, nu va mai conta cine are exact dreptul de proprietate, de exemplu, fermierii din aer curat sau proprietarul fabricii din poluarea sa. Participantul este capabil să extragă din mare beneficiu de eligibilitate, trebuie doar să-l răscumpere din cel pentru care este mai mică valoare. Pentru piața nu contează cine deține exact resursa, dar faptul că cel puțin cineva deținut. Apoi, există o oportunitate pentru operațiunile de piață cu această resursă. Însăși existența drepturilor de proprietate și o delimitare clară a întrebării lor mai importantă de a le da faptul că, în loc de cealaltă parte.