Efectul de invaliditate parte a tranzacției pentru întreaga tranzacție (și Burkova

De obicei, părțile care încheie un contract, au tendința de a poziției sale erau valabile și executorii în practică. Cu toate acestea, uneori, există situații în care o parte a tranzacției este invalidată, sau a fost incorect de la bun început.

În practica internațională, aceste probleme sunt rezolvate la nivelul legislației / legislației naționale.
Apoi, legea / statul de drept prevede că nulitatea anumitor prevederi ale contractului nu afectează valabilitatea contractului, cu excepția cazurilor strict definite.
În practică, cu toate acestea, instanțele au rareori tendința de a lăsa un contract valabil cu nulitatea unora dintre dispozițiile sale și să-l invalid în cazul în care situația este într-adevăr nesemnificativă.
În caz contrar, instanțele ar trebui să își asume responsabilitatea pentru faptul că, chiar și fără a dispozițiilor incorecte ale împingerii contractului rămâne aceeași și nu încalcă drepturile părților la contract. Și este bine cunoscut faptul că funcția instanțelor - pentru a rezolva cazul, și nu:
- rescrie contracte între părți sau
- pentru a face modificări la astfel de contracte.
De exemplu, instanțele permit contractul să fie valabil în cazul în care:
- o parte ilegală poate fi omisă fără a afecta sensul și esența contractului (Goldsoll v Goldman.);
- o parte nevalidă a contractului nu se aplică la probleme de compensare în temeiul contractului (Bennett v. Bennett).
În caz contrar, se pare că o parte va trebui să își îndeplinească sarcinile fără a primi nicio plată.
Instanțele recunosc contractul nul și neavenit, dacă excepția contractului va duce la o schimbare semnificativă în interpretarea contractului în comparație cu faptul că părțile au stipulat (Attwood, v. Lamont).
Nu este posibila invaliditate a contractului și din cauza lipsei de membru Dee (drept) abilitățile sale pentru astfel de defecte juridice se aplică în cazul tuturor termenilor tranzacției și să-l nulă și neavenită ca un întreg. Astfel de contracte pot include o entitate de tranzacție, dincolo de capacitatea sa juridică sau tranzacția, contractul limitat, sau autoritatea persoanei juridice - documentele de constituire.

Dispoziții speciale privind nulitatea contractului

Litigii Externe

Întrebări despre validitatea contractului cu nulitatea anumitor prevederi ale contractului de multe ori stau în instanțele de judecată.
In Statele Unite, în McMullen v. Meijer, Inc. Curtea a notat că angajatul a contestat statutul contractului de muncă privind dreptul angajatorului de a determina alegerea unui arbitru în caz de litigiu și a găsit aceste prevederi invalide. Celelalte prevederi ale acordului de arbitraj în contractul de muncă instanța recunoscută ca fiind valabilă.
În cazul Miller v. Karlinksi instanță din Marea Britanie a declarat că, din cauza faptului că contractul de muncă a fost trimis să înșele autoritățile publice, în scopul de a obține o impozitare mai favorabilă, întregul contract ar trebui să fie valid.
O decizie similară a fost făcută în cazul Napier v. Agenția Națională de Business. Curtea a constatat că contractul de muncă a fost încheiat pentru a minimaliza povara fiscală. În special, în contract, sa afirmat că salariul săptămânal al angajatului a fost de 13 de lire sterline, iar cheltuielile sale au fost de 6 lire sterline. În practică, costul de angajați nu mai mult de 1 lira este de o săptămână. Un angajat obligat să-l plătească 13 de lire sterline de salarii, dar instanța a refuzat, afirmând că întregul contract ar trebui să fie invalidat, deoarece are ca scop înșelarea autorităților publice.
Dimpotrivă, de fapt, Ailion v. Spiekermann instanță nu a recunoscut invalid de închiriere, deși proprietarul și a primit plăți ilegale.
De fapt, Goldsoll v. Goldman inculpatului stipulat în contract cu reclamantul că în ultimii doi ani nu se va desfășura anumite afaceri în Marea Britanie, Franța, SUA, România și alte domenii. Instanța a declarat că restricțiile se aplică numai în Regatul Unit, iar contractul este valabil în întregime, cu toate că unele dintre dispozițiile sale în ceea ce privește extinderea în alte țări și declarate nule.
În Canada, în New Solutions Financial Corp. v. Transport North American Express Inc. un procent din împrumut, a căror dimensiune depășește nivelul stabilit de legislație, și este supusă interdicției conform Codului penal, majoritatea judecătorilor au fost de acord că instanța poate schimba interpretarea părții invalidă a contractului pentru ao aduce în conformitate cu legislația, în speță, în direcția reducerea dimensiunii angajamentului.
De asemenea, Curtea a subliniat că decizia poate fi luată în considerare următorii factori: prevederile legii, dacă aceasta a fost o încălcare intenționată din partea unuia sau a ambelor părți, în cazul în care o parte a fost mai puternică și ar putea afecta dacă cealaltă la încheierea contractului, etc.

Jurisprudența română privind nulitatea întregii tranzacții

Jurisprudența română privind nulitatea tranzacției

Baza de recunoaștere a tranzacției nule sau anulabile furnizate de capitolul 9 din Codul civil al România. Prin urmare, consecințele nulității termenilor individuale ale acordului vor fi diferite.
Sarcina probei atrage după sine nulitatea tranzacției în cazul în care invaliditatea a tranzacției în ansamblul său revine reclamantului. În conformitate cu articolul 65 din Codul de procedură de arbitraj din România:
„Orice persoană implicată în acest caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază de revendicări și obiecțiile lor.“

Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: