Economie pe degetele de la inflație
Continuând tema inflației. Vreau încă o dată pentru a sublinia cel mai important punct din toate aceste prostii pe care le impune manuale moderne pe economie. Inflația este - NU se agită prețurile. Inflația este - creșterea ofertei de bani, ceea ce duce la o depreciere a monedei, care, la rândul său, duce la prețuri mai mari. Aceasta este cheia. După realizarea acestui adevăr simplu, inflația poate borotstsa în mod eficient. Dar am văzut destul de contrariul.
Vezi tu, tipărirea de bani este ca un drog: stai jos pe ea, hochetstsa mai mult și mai mult. La urma urmei, nu este nimic mai mult efect benefic asupra ratingului politicii, ca o creștere a costurilor și mai dureroase, ca o creștere a taxelor. Cu toții bun venit salariile majorate angajaților de stat, profesori, medici, pensionari. Dar puțini dintre noi zadumyvaetstsa în cazul în care statul va lua banii.
Pentru a evita inflația, există doar o singură cale - de a opri cheltui mai mult decât câștigi. Guvernul poate face acest lucru în două moduri: de a crește colectarea taxelor, sau să împrumute economiile oamenilor. Cu alte cuvinte, pentru a lua deja existente pe piață bani, și să nu le publice. Așa cum am spus, creșterea ratelor de impozitare este periculos pentru politicieni, dar obligațiile de serviciu datoriei va fi foarte costisitoare. Rata medie anuală a dobânzii la depozitele manat de aproximativ 10%, în timp ce banii pot fi tipărite gratuit, de exemplu. Apoi, guvernele lumii au decis să vină cu mai multe mituri, pentru a ascunde adevăratele cauze ale inflației.
În primul rând, ei au asigurat că inflația a început să nu crească numele masei monetare și creșterea prețurilor materiilor prime. După aceea, ei au convins poporul, că autorii prețurilor ridicate este de oameni de afaceri lacomi și producători. Guvernul a început să „pedepsească“ ei din cauza unei rate de impozitare diferențiată (mai mult veți câștiga, cu atât mai mult veți plăti), înființat Comitetul Antimonopol (care, Doamne ferește, nimeni nu sverhuspeshnyh și bogați), sindicatele (care mocasini poate chiar mai puțin de lucru și mai mult primesc), milioane de documente și legile care guvernează activitățile lor. Chiar a mers atât de departe încât să înceapă de stabilire a prețului anumitor bunuri, și, uneori, chiar deloc. Dar problema este că stabilirea prețurilor are chiar mai rău, aceasta duce la un deficit total de mărfuri. Iată cum funcționează:
Oamenii zhaluyutstsa, spunând că laptele este scump. Guvernul decide să determine prețul maxim pentru lapte. Antreprenor, precum și orice persoană rezonabilă, mereu în căutarea pentru o oportunitate de a câștiga mai mult, nu mai puțin. Având în vedere că a forțat sindicatele să ridice salariile angajaților în magazin de produse lactate, creșterile de costuri, iar unele umenshayutstsa venit. Dar, în același timp, ca urmare a scăderii prețurilor și a cererii de lapte a crescut. Având în vedere că laptele este „materia primă“ pentru alte produse lactate, pe care producătorul câștigă mai mult, el decide să se oprească producția de lapte și începe să producă mai mult ulei, de exemplu. Respectiv. Oferta stanovitstsa de lapte pe piață mai puțin și mai puțin, până la punctul în care dispare de la tejghea. Pentru a remedia situația, guvernul stabilește prețul de petrol. Și ulei prea stanovitstsa mai puțin, producătorul merge la iaurt. Așa că am ajuns la o economie planificată, iar totalul produselor de deficit. Cred că nici unul din fosta Uniune Sovietică nu trebuie să spun că acest deficit, cupoane și cozi pentru pâine. Acestea sunt toate încercările de a vmeshivatstsa de stabilire a prețurilor guvern.
Dar când toate măsurile guvernamentale pentru a combate creșterea prețurilor au fost făcute, iar acestea sunt încă în creștere a apărut teoria ingenioasă a Domnului Keynes, care a început să numim «Keynesianism». Lordul Keynes echivalate standardul de aur pentru relicve barbare, deflația la un rău teribil și a promis că „economia“ ar putea îmbogăți orice națiune. Și tot ce trebuia să faci este să dea oamenilor mai mulți bani. Wow, doar panaceu pentru politicienii populisti. Dă mai mulți bani la oameni - acesta este sloganul câștigătoare în orice alegeri.
În centrul teoriei lui Keynes Domnului pune faptul că o sumă mare de bani de la oameni vor contribui la creșterea cererii, „cererea efectivă“, așa cum a pus-o. Această „cerere efectivă“, la rândul său, strânge de producție, care trage economia. Pare logic evident. Creșterea cererii, creșterea consumului, creșterea propunere, PIB-ul va crește, toată lumea este fericită.
Că Lordul Keynes nu a prevăzut, pentru că acestea sunt două lucruri evidente:
1. Cum se determina cantitatea de bani necesară de pe piață?
2. Cum de a distribui banii în mod echitabil între oameni noi?
Istoria a dovedit că Lordul Keynes a fost greșit. Nici un stat este în măsură să controleze inflația, pentru că nici un stat este capabil să înțeleagă cât de mult bani pe piață pentru inflație controlată în lume. Cum să asigure creșterea banilor în mod egal cu creșterea de bunuri. De asemenea, nici un stat nu a putut distribui banii în mod echitabil între toți participanții la piață. Și motivul pentru care este simplu: stroitstsa piață nu este pe ipoteze guvernului, ci despre modul în care se comportă cu privire la activitățile de fiecare individ. În această primă diferență fundamentală între Școala austriacă de economie, de la neo-clasic și keynesiană. „austrieci“, au susținut că statul nu este în măsură să reglementeze economia, deoarece nu se poate prezice comportamentul persoanelor cu o anumită situație, în timp ce keynesiștii crede că, dacă pierde bani de la elicoptere la oameni (după cum a sugerat Ben Bernanke), îmbunătăți imediat economia. Deși cauza tuturor crizelor care au supraviețuit SUA a fost doar nebun Fed expansiunea monetară în ultimii o sută de ani.
Inflația poate „merge la oameni“ în două moduri:
1. Creșterea cheltuielilor guvernamentale
2. Expansiunea creditului a băncilor
Despre costul guvernului, am spus deja. Pentru a evita inflația, guvernul ar trebui să petreacă cât mai mult câștigă prin taxe. Se poate obține împrumuturi, dar numai pe piața locală și numai în detrimentul economiilor cetățenilor (de exemplu, utilizați banii deja în circulație, nu noi de imprimare). Dar, din păcate, este rar în cazul în care există. Chiar și puterile super-Duper, cum ar fi SUA, Marea Britanie și Japonia, datoria publică skupayutstsa băncile lor centrale posredstpom dealeri principali (dealeri primari), bănci centrale, la rândul său, că banii de imprimare prostește. Acest lucru ajută la menținerea randamentului titlurilor de stat la un nivel scăzut, ceea ce contribuie la fluxul de investiții private. Acest lucru duce la inflație.
Acum, despre expansiunea creditului. Atunci când piața monetară este limitată, iar băncile nu sunt atât de multe, ele sunt foarte, foarte atent pentru a alege unde să le pună. Dar când guvernul scade rata dobânzii sub plintă și banca centrală se numește un „creditor de ultimă instanță“ pentru băncile poyavlyaetstsa o mare dorinta de a împrumuta mai mulți bani tsetrobanka. Sub masca de bine ideile lui Keynes, care dropping bani de elicoptere, în beneficiul oamenilor, (și, probabil, a primit o derulare înapoi) printr-un accident vascular cerebral de stilou (sau mai degrabă cablajul computerului) pe depozit „Banca X“ în Fed (banca centrală a SUA) depozit poyavlyaetstsa de XXX milioane. Apoi, în cazul în care Banca X vrea să se retragă această sumă și dau la împrumuturile, Fed va împinge un alt buton și executați presa de imprimare. Acum, că băncile au o mulțime de bani, au aprins într-un singur loc, care le-ar împinge. Apoi nachinaetstsa distribuiau bani la stânga și la dreapta. Piața este în plină expansiune, toți cei care pot plăti și cei care nu pot plăti, cumpara case mari, apartamente, mașini, jacuzzi, uneori, toate astea pentru două sau trei bucăți. Dar atunci când vine vorba de timp pentru a plăti, okazyvaetstsa că banii nu. Și apoi stanovitstsa de investiții de investiții ineficiente (malinvestiții). Lovitura vine sistemul financiar. Iată exact ce sa întâmplat (în cazul în care, în termeni generali) pe piața creditelor ipotecare toate acele țări în care a existat o expansiune a creditului nebun. Pe această Mises, Hayek, Rothbard și mulți alții au convins liberaliști a scris înainte de al doilea război mondial. Dar cine ia ascultat?
Acest lucru rezultă din lipsa de înțelegere din nou a mecanismelor de piață și intervenția băncilor centrale. La urma urmei, dacă este judecat pur în mod logic, o organizație care se numește „creditor de ultimă instanță“ nu ar trebui să dea bani mai ieftin decât toate, ar trebui să le dea tot mai mult. În cazul în care banca a apelat la ea, înseamnă că nu mai mulți bani în piață nu. Aparent, piața nu crede în acest birou. Apoi, profitând de situația lor singura opțiune posibilă, banca centrală ar trebui să dea mai mulți bani pentru a pedepsi banca, care nu pot lucra, și nu să-l ajute să continue să lucreze prost. Banca Centrală trebuie să lucreze în tandem cu piața, nu împotriva ei.
Aici am ajuns la un alt mit inventat de susținători ai bani de imprimare și costul de trai. Ei ne fac să credem că deflația este rea. Mai mult decât atât, deflația este o oroare, nu este vorba doar de rău. Cu deflația nevoie de borotstsa toate mijloacele. Ben Bernanke a spus că nu există nici o sumă de bani, care nu ar fi capabil de a imprima Fed pentru a depăși deflație. O să-ți spun despre principalele lor argumente:
1. Deflația nu contribuie la economia
Lordul Keynes numit deflație rău, pentru că nu este propice pentru expansiunea creditului. În cazul în care puterea de cumpărare a banilor crește de la sine, ca mărfurile stanovitstsa mai mult, iar suma de bani nu uvelichivaetstsa de ce producătorii adăuga capacitate, deoarece profiturile lor vor scădea din cauza scăderii prețurilor. Pare logic. Dar există un lucru. Producătorii nu sunt interesați în suma de bani pe care le primesc din vânzarea dacă un anumit produs. Ei sunt interesați de valoarea (calitatea) de bani pe care nici un ajutor din produsul lor. Odată cu întărirea monedei va ukreplyatstsa și calitative lor de profit, mai degrabă decât termeni cantitativi. Apoi sohranyaetstsa neutralitate în această privință.
2. Deflația crește costul de împrumut
Aici imeetstsa cont de faptul că obținerea unui împrumut, să zicem 100 $, care se ukreplyayutstsa în fiecare an, rata dobânzii efective este de fapt chiar mai mare decât nominală. În același timp, inflația contribuie la faptul că rata reală a dobânzii să scadă, în comparație cu un nominal în fiecare an.
Această afirmație, în sine, este absurd din punct de vedere operațiuni pe care cele două părți trebuyutstsa de credit. Dacă presupunem că inflația este bun pentru beneficiarul creditului, atunci de ce ar trebui să ne uităm de cealaltă parte, în care lucrurile sunt destul de contrariul. Aparent, totul iese, creditorii sunt bancheri bogați, capitaliști, nemernicii care beau sângele oamenilor obișnuiți. De fapt, nu este. Creditorii (bănci) joacă doar rolul agenților în operațiuni de creditare. Ei iau bani de la o parte a populației, care au reușit să salveze ceva și da altuia care nu vrea să salveze, și vrea să-și petreacă. Ie obestsenivayutstsa bani cu inflație, nu banii băncii, banii este vecin, o rudă, prieten. Este nedrept să presupunem că inflația este bun, deoarece este benefic pentru noi, care să ia un împrumut pentru a cumpăra o mașină, dar depreciaza statutul de bunicul meu, care pune la pensie.
Și mai mult, dacă vă amintiți cursul privind gestiunea financiară, ratele dobânzilor formiruyutstsa bancare, după cum urmează (în versiunea on-the-foarte simplificat):
PS = BS + R + RD + PB
PS - Rata dobânzii
BS - rata fără risc (rata fără risc), este de obicei egală cu randamentul titlurilor de stat din SUA, cu perioade similare. Fără riscuri aceasta se datorează faptului că guvernul poate imprima întotdeauna de dolari și să plătească datoriile, care se întâmplă acum
Și - Rata inflației așteptată pentru perioada împrumutului
RD - Riscul de neplată (faliment) a debitorului
PB - profitul băncii
După cum putem vedea, banca ia deja în considerare rata inflației. Și, așa cum se întâmplă de obicei, The pytaetstsa perestrahovatstsa bancar și ia nivelul maxim admisibil al inflației, care poate sau nu poate fi. Într-o situație cu deflație, banca are o rată minimă de deflație, deoarece nu există o formulă „+ I“ și „- M“, adică deflație de interes corectează. poluchaetstsa Prin aceasta credit mai ieftin.
3. Deflația este rău pentru producători
Keynesienii susțin că deflația este otrazhaetstsa rea pe producători, deoarece acestea iau împrumuturi de bani, să plătească dobânzi, iar prețurile materiilor prime nu se poate ridica. În primul rând, prețurile materiilor prime sunt producătorii ustanavlivayutstsa, adică Pretul nu este prețul de cost + profit. Prețul mărfurilor este determinat de piață. Cât de mulți doresc să comercializeze, așa că mulți vor. în urmă cu 30 de ani, computerul a fost în valoare de 4,5 milioane de dolari în echivalent. Astăzi computerul, care este de 20 de ori mai puternic, este în valoare de cel puțin o mie. Acest lucru a condus la faptul că aproape toate casele au apărut. Aceasta se datorează proceselor de piață, revoluția tehnologică a avut loc și pentru a face lucrurile mai accesibile. Și să toată lumea în mâinile a patru milioane de computere, ceea ce astăzi ar plăti sume mari de bani pentru ei. Atunci nu cererea creează aprovizionare și de aprovizionare a crescut creează creșterea cererii. Aceasta este a doua diferență esențială între abordarea Școlii Austriece de Economie și Keynesienii.
4. Deflația reduce investițiile
În al doilea rând, oamenii nu sunt idioti, puțini oameni care dețin bani în bănci de gem sau sub saltele. Toată lumea înțelege că banii ar trebui să funcționeze. Dar, în cele două situații economice, oamenii încep să păstreze memoria cache:
4.1. Atunci când guvernul începe să stimuleze economia în detrimentul banilor tipărite, inițial dă un rezultat pozitiv. Expansiunea creditului, precum și orice piramidă este foarte eficient în stadiile inițiale. Acesta a fost în acest moment, am auzit de multe ori lozincile politicienilor, cu privire la cât de bine le-au făcut pentru oameni. Dar creșterea rapidă a prețurilor pot alerta consumatorii și, în cele din urmă, a dus la proteste împotriva acestuia, care vor fi exprimate în reducerea consumului și în anticiparea scăderii prețurilor. Dacă lăsați totul la voia pieței, se va întâmpla. Dar apoi intervine din nou guvern, care a intrat în panică că oamenii alerga afară de bani, și va include din nou presa de tipar. Acești bani au distribuit deja debitori cu risc ridicat, care, la rândul său, crește din nou cererea și, în consecință, prețurile. Aici un fragment de oameni care au păstrat banii pentru vremuri mai bune, nu reușește. Dându-și seama că moneda lor în fiecare zi obestsenivaetstsa, ei încep să-l petreacă rapid, astfel încât cel puțin ceva pentru a avea timp să cumpere, nu a fost încă pe deplin depreciat economiile lor. Acest lucru duce la o creștere uriașă a cererii, care, la rândul său, trage prețurile în sus din nou. Guvernul este mulțumit, spunând că expansiunea monetară este decizie foarte corectă, da oamenilor bani și cheltuiesc-l, da mai mult, și ei cheltuiesc din nou. Problemele încep atunci când banii trebuie să fie rambursate.
4.2. O situație similară apare atunci când oamenii își pierd încrederea în economie, în vremuri de criză. Aceasta este ceea ce în limba engleză se numește „tezaurizarea“, care poate fi tradus ca „acumularea de rezerve de numerar.“ Din moment ce oamenii nu știu ce se va întâmpla cu economia și băncile, ei preferă să păstreze banii acasă, în așteptare.
Rezultatul ambelor procese, în cazul în care guvernul nu intervine, ar trebui să fie deflație -> scăderea prețurilor -> creșterea consumului -> redresare economică. Dar nu, guvernul tipărește bani din nou și amână problema de a „mai târziu“, și nimicește toate eforturile pentru a recupera pe piață.
Eu nu sunt un susținător al deflație. Sunt un susținător al proceselor de piață - fără intervenția guvernului în aceste procese, cu politica monetară legat de standardul de aur, nu Banca Centrală. Așa cum arată istoria, a fost în timpul guvernului de intervenție minimă, în timpul absenței de reglementare, prețurile au rămas stabile, și bunăstarea poporului a crescut. Exact asta susțin.