Drepturile omului și evoluția lor

În modernă ideea europeană spațiu cultural de necesitatea de a respecta și de protecție a drepturilor omului a devenit o axiomă. Drepturile fundamentale sunt fixate nu numai în instrumentele internaționale, ci și în constituțiile naționale. Generale privind cursurile de drepturile omului sunt predate în școli. Drepturile omului vorbesc politică, drepturile omului, publice și figuri religioase. Majoritatea publicului conștient de conceptul drepturilor omului prin intermediul mass-media generală.

Prin urmare, atunci când există o lipsă de înțelegere sau de respingere a cerințelor de a adopta principii moderne ale drepturilor omului, care definește viața unei societăți, în cazul în care aceste principii nu sunt de la sine înțeles, este pus sub semnul întrebării lor axiomatică, predomină acum în comunitatea mondială. Adică, în acest caz, nu este profesionist, dar „persoana medie“, cetățeanul, să se gândească la conținutul și eficiența practică a drepturilor omului ca o normă universală.

Într-o astfel de situație, nu este doar important, dar, de asemenea, necesare pentru a aborda sursele de conceptul modern al drepturilor omului și a evoluției sale istorice.
Cu toate acestea, există un alt motiv important care conduce la înțelegerea nu numai formarea și dezvoltarea istorică a conceptelor drepturilor omului în trecut, dar, de asemenea, căile sale de dezvoltare, în prezent, pentru această dezvoltare continuă și astăzi. Adică controversată și plină de situații de conflict în lumea modernă.

Astăzi vedem proces în două direcții: procesul de globalizare în domeniul economic, politic și cultural și procesul de distribuție la nivel mondial predominante în cultura vest-europeană a normelor juridice, inclusiv a drepturilor fundamentale ale omului. În același timp, există și procese contra - rezistenta la globalizare, precum și respingerea parțială sau totală în societățile și culturi ale principiului european al drepturilor omului neeuropene ca universal și care nu fac obiectul revizuirii dreptului internațional.

Revenind la tema evoluția drepturilor omului, desigur, nu voi insista asupra istoriei acestui concept (pur și simplu nu-mi permite timpul alocat). În schimb, aș dori doar să atrag atenția asupra unor lucruri care sunt importante, în opinia noastră, pentru a găsi soluții la problemele existente.

Conceptul individual al drepturilor omului are loc în anumite condiții. Geografic - Europa de Vest este epoca societății degradare Estate și coloniile din America de Nord aferente; punct de vedere istoric bine - o perioadă de dominare a creștinismului în viața religioasă și socială. Conceptul pe baza drepturilor și libertăților omului pe ideea de lege naturală, care este justificat prin credință religioasă. Un exemplu tipic este Declarația de Independență (1776), în cazul în care, în special, a declarat: „Noi credem că adevărul de la sine înțeles că toți oamenii sunt creați egali și sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea sunt Viața, Libertatea și căutarea fericirii“ . Există o axiomă a înțelegerii creștine a naturii umane, care, fiind înzestrată cu drepturi inalienabile ale lui Dumnezeu, dar, de asemenea, are legea morală naturală.

Continuând acest exemplu, este important de menționat faptul că, în cazul vorbirii Statelor Unite a fost nu numai cu privire la libertățile individuale, inclusiv libertatea religioasă, dar, de asemenea, recunoașterea clară de către cetățeni că acestea constituie o singură entitate (este posibil, de exemplu, amintesc cuvintele celebre din preambulul Constituției 1787 "Noi oamenii.").

Cu alte cuvinte, aprobarea conceptului drepturilor omului a avut loc în condițiile de consens social, inclusiv consensul moral. De exemplu, în cazul în care a fost o familie, sa presupus ca o înțelegere creștină evidentă a căsătoriei.

Vreau să evidențieze caracteristici ale contextului cultural și religios. În diferite țări, în prezența sau absența bisericii dominante, pluralismul religios a fost limitat în mod esențial la coexistența credințe creștine și confesiuni (singura excepție este comunitatea evreiască). Aprobarea drepturilor individuale la etapa inițială este legată de recunoașterea dreptului la libertatea religioasă în cadrul creștinismului. În același timp, drept și a contribuit la aprobarea dreptului la libertatea de conștiință și credință, în general, care asigură dreptul adeptilor lume non-religioasă, care reprezintă cultura seculară în curs de dezvoltare. Astfel, conceptul drepturilor omului a ajutat la depășirea opoziției dintre membrii diferitelor confesiuni creștine, și între susținătorii și adversarii religiei.

Cu toate acestea, în timp, au avut loc schimbări semnificative atât în ​​Europa și în lume ca un întreg. Și, desigur, o situație complet diferită atunci când (cultural) societățile europene au predominat abordare complet seculară a conceptului drepturilor omului. Articolul 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948) prevede: „Toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și în drepturi Ele sunt înzestrate cu rațiune și conștiință și trebuie să se comporte unele față de altele în spiritul fraternității.“. Aici nu există nici o referire la Creator. Pentru legea naturală ar trebui să nu înțelegerea religioasă a naturii umane, ci mai degrabă biologică. Cu toate acestea, există altă justificare seculară a drepturilor omului egale - proprietăți pragmatice (de exemplu, teoria stakeholderilor, interese teorie). Prin urmare, religia a fost înstrăinat total sau parțial de sensul conceptului drepturilor și libertăților omului.

Este posibil să nu sunt de acord cu această clasificare și să insiste asupra interdependenței tuturor drepturilor omului. Poate, împreună cu experți și teoreticieni, ocupă unul din punctele de vedere diametral opus asupra „drepturilor colective“: sau să insiste asupra necesității de recunoaștere a acestora precum și a drepturilor individuale, sau respins ca fiind nepotrivit însăși conceptul de drepturi este uman. Un lucru este clar: în a doua jumătate a secolului XX, și astăzi conceptul drepturilor omului evoluează și este, uneori, de dezvoltare foarte contradictorii.

Astfel, dreptul popoarelor la autodeterminare este în esență un drept colectiv, primește recunoașterea internațională, împreună cu drepturile fundamentale ale omului. În același timp, este clar că noțiunea de drepturi colective, atunci când obiectul legii nu mai este un individ, ci o anumită comunitate, este în contradicție cu clasic predominant laic, reprezentare, a drepturilor individuale și prioritatea fundamentală.

Din nou, este important să ne amintim în care contextul istoric și cultural al acestei evoluții a avut loc. Adoptarea la nivel internațional a fost o reacție la drepturile omului în lume sângeroase și războaie locale, practica regimurilor totalitare, faptele de genocid și, în paralel, în procesul de eliberatoare popoarelor înrobite (decolonizare), care au fost pe un start egal în comunitatea mondială. În același timp, conceptul modern al drepturilor omului, spre deosebire de diversele ideologii de exclusivitate naționale sau culturale, ea sa bazat pe ideologia individualismului liberal - originea vest europene, dar pretenția lor de universalitate. Și pe lângă asta, ne amintim, lipsit de orice legătură cu creștin Din nou religioasă, este important să ne amintim în care contextul istoric și cultural al acestei evoluții a avut loc. Adoptarea la nivel internațional a fost o reacție la drepturile omului în lume sângeroase și războaie locale, practica regimurilor totalitare, faptele de genocid și, în paralel, în procesul de eliberatoare popoarelor înrobite (decolonizare), care au fost pe un start egal în comunitatea mondială. În același timp, conceptul modern al drepturilor omului, spre deosebire de diversele ideologii de exclusivitate naționale sau culturale, ea sa bazat pe ideologia individualismului liberal - originea vest europene, dar pretenția lor de universalitate. Și pe lângă asta, ne amintim, lipsit de orice legătură cu tradiția religioasă creștină, și, în consecință, la sistemul său corespunzător de valori morale.
Ceea ce vedem astăzi este în curs se confruntă cu noi realități și amenințări începutul secolului XXI?
Vedem că, în conștiința religioasă a trezirii din lumea modernă, agravarea problemei identității culturale în contextul globalizării, căutarea de noi forme de solidaritate socială, solicită din partea biotehnologiei, riscurile asociate cu mediul - în aceste condiții, în comunitatea globală în care și este proiectat să funcționeze dreptul internațional, nu există doar un consens moral, ci un consens cu privire la natura omului și vedem că, în renașterea conștiinței religioase în moderne Ira, agravarea problemei identității culturale în contextul globalizării, căutarea de noi forme de solidaritate socială, solicită din partea biotehnologiei, riscurile asociate cu mediul - în aceste condiții, în comunitatea internațională, în care este destinat să funcționeze dreptul internațional, nu există doar o morală consens, dar un consens cu privire la natura omului și a drepturilor sale naturale. Și astfel se pune întrebarea: ce astăzi se bazează pe conceptul drepturilor omului?
Și indiferent de ce adversarii așa-numitul „Relativism cultural“, astăzi conceptul tradițional al drepturilor omului trebuie să fie legate de faptul diferențelor culturale și ireductibilitatea lor la un numitor juridic. Mă refer la cultura ca un sistem de norme și idei cu propria lor istorie și bazate pe invers, valori non-religioase sau religioase, și, prin urmare, implică o anumită moralitate individuală și socială.

Acesta este un exemplu al modului în care discuția conceptului de drepturi ale omului de astăzi, am ajuns în mod inevitabil să realizeze nevoia de a discuta și regândească fundația filosofică și ideologică a acestui concept. Ne întoarcem la întrebarea de ce este omul, ce natura sa este și ce vocația sa în lume. Și așa că nu putem ignora problemele etice, cum ar fi sexul, natura familiei și instituția căsătoriei.
Una dintre cele mai dificile probleme care necesită reflecție aprofundată este problema multiculturalismului societăților moderne.

În cazul în care caracteristicile culturale ale unui grup de cetățeni, o minoritate, sau, dimpotrivă, cel mai strâns asociat cu religia și moralitatea religioasă bazată pe, în cazul în care sunt exprimate într-un mod particular de viață și modul în care membrii grupului, atunci poate exista un tip special de problemă. Pentru, din punctul de vedere al înțelegerii seculare dominantă a drepturilor omului, credințe religioase, fiind o chestiune privată, nu o persoană ar trebui să dicteze cerințe, cum ar fi comportamentul și modul de viață sale, ceea ce ar fi contrar drepturilor și libertăților omului universal recunoscute. Dar religia necesită adesea o persoană la mai mult decât păstrarea religiozitate privată, care nu are aproape nici o expresie publică.

Această situație este rezultatul dezvoltării istorice a lumii, iar astăzi mai mult și mai relevante pentru țările europene. Trebuie recunoscut faptul că este dificil de conciliat cu noțiunea de o prioritate absolută a drepturilor individuale ale omului. Pentru principiul drepturilor omului este eficientă atunci când într-o societate există un consens de bază privind înțelegerea acestui principiu, care la rândul său este asociat cu cel puțin un consens moral minim. În caz contrar, drepturile omului nu poate servi ca un regulator al vieții societății și să contribuie la depășirea potențialului și conflictele care au loc între adepții diferitelor sisteme de valori.

Este într-adevăr este o provocare serioasă pentru conceptul drepturilor omului, ideea de versatilitatea lor și axiomatica în ceea ce privește multiculturalismul și diversitatea religioasă. Ai putea spune chiar că dezvoltarea conceptului drepturilor omului de astăzi se situează în urma schimbărilor rapide care au loc la nivel global, regional și național.

Desigur, conceptul drepturilor și libertăților omului, a căror aprobare este proiectat pentru a proteja fiecare individ de sale superioare forțe impersonale, instituții și procese este una dintre realizările istorice ale culturii europene. limita Arbitrare, și cu atât mai mult negarea drepturilor fundamentale, inalienabile ale individului, orice ar fi fost justificată, duce la consecințe negative, distructive pentru societate.

În același timp, pentru a-și apăra drepturile fundamentale ale omului, este necesar să se ia în considerare cele mai recente tendințe în dezvoltarea socială și culturală. Relocarea a maselor de oameni, ca rezultat al migrației, conștiința proceselor de redeșteptare religioase, diferite forme de experiențe comunitare, inclusiv apartenență culturală, în condiții de țesut culturale, lipsa de acord social moral pe o serie de aspecte critice - toate acestea necesită o discuție detaliată și serioasă cu privire la elementele de bază ale conceptului drepturilor omului . înțelegere Pragmatice a acestor drepturi, în spiritul de auto-interes rațional, nu este, evident, suficient. Astăzi suntem martore și conflicte destul de acute cu privire la etica de familie, libertatea de exprimare, rolul religiei în viața publică și politică, care să aibă loc tocmai în Europa.

Este necesar să se caute un nou acord în dialogul tuturor forțelor reprezentate în Europa. Nu este posibil să se ajungă la un acord real, doar metode de presiune, politice sau economice, sau utilizarea de apeluri pentru abandonarea credinței, bazate pe tradiții culturale și religioase, cu o istorie lungă. Mai ales că acest lucru nu este posibil în domeniul fundațiilor morale, fără de care, după cum am văzut, practica de aplicare a principiului drepturilor omului devine ineficientă. Cu toate că, în unele cazuri, poate fi benefic, și tot felul de sancțiuni, dar oferă doar rezultate pe termen scurt. Și ar trebui să ne pese de dezvoltare durabilă pe termen lung.

De aceea este atât de important, în opinia mea, pentru a asculta apelurile de dialog, care se referă la comunitatea europeană și mondială și liderii religioși ai Bisericii Ortodoxe Ruse, în special. Dar dialogul nu trebuie privită doar ca un mijloc de a calma părțile aflate în conflict. Ea trebuie să devină o discuție semnificativă a problemelor actuale și, prin urmare, să includă reprezentanți ai ambelor lumi laice și religioase, reprezentanți ai religiilor diferite, rase, culturi. Un astfel de dialog ar trebui să se bazeze pe respect reciproc și o dorință sinceră de a auzi și înțelege interlocutorii și adversarii săi. Pentru că este imposibil să se ajungă la un nou consens, fără a lua în considerare punctele de vedere ale tuturor părților interesate.

IPAM FILARET (Bulekov)

Trebuie să vă înregistrați pentru a citi fișierele de text sau de descărcare