Dreptul unei persoane de a muri

Împreună cu nevoia de morală și etică „greutate“, a valorii vieții umane în faza sa inițială, este nevoie de înțelegere etică și umanistă a fazei finale - pe moarte. Este din cauza acestei „situații limită“ de viață devin probleme actuale ale omului esența vieții, definiția morții, limitele de viață și de moarte.

Moartea - un fenomen natural, de cealaltă parte a vieții. Viața este concepție limitată și de moarte, și toți oamenii sunt egali în fața fața ei. Prin urmare, este importantă sarcină etică, în primul rând, să dezvolte mecanisme de protecție (nu de la moarte, ci din frica de moarte - și emoționale și raționale), și în al doilea rând - pentru a oferi unei persoane dreptul la o moarte demnă. cum ar fi firesc ca dreptul la o viață decentă.

Problema de a muri cu demnitate atinge ca demnitatea personală a muribunzilor și demnitatea societății că acțiunile lor ar trebui să fie pentru a proteja demnitatea fiecărei persoane. Murind cu demnitate presupune, mai presus de toate, de îngrijire morală pentru moarte. Acest lucru nu este doar un decor demn de procesul natural de îngrijire umană a vieții altora, dar, de asemenea, dreptul pacientului de a decide să părăsească această viață, pe care a făcut după o analiză atentă, luând în considerare starea lui sau ei mentală și fizică. O astfel de decizie poate fi privit ca o manifestare a respectului de sine a persoanei, așa cum este asociat cu abordarea valoare vieții. Murind în sine trebuie să stabilească pentru ei înșiși că este mai important să fie homo - obladayuschimrassudkom om (raport), sau pur și simplu stai de ceva timp trăiesc într-o stare de viață de sprijin (Vita).

Cu toate acestea, în cazul în care o persoană are același drept la moarte. precum și dreptul la viață? Exemplul de realizare reală a problemelor etice legate de dreptul omului de a muri cu demnitate avocați, eutanasia. Termenul „Eutanasia“ înseamnă moarte nedureroasă voluntară și reflectă dorința naturală umană de a muri rapid și în liniște. Nici inumane de detenție însăși această noțiune nu este responsabil.

Cu toate acestea, dezbaterea asupra aspectelor morale și juridice ale acestui fenomen devine din ce în ce mai activ. Unii resping eutanasia ca actul de a ucide, chiar dacă sunt comise cu acordul junghiat. Alții îl văd ca pe un panaceu pentru toate relele, ca „viața inumane chin oamenilor.“ voci distribuite și prudente care exprimă anxietate reținut: Nu rândul său, legalizarea eutanasiei discredita profesia de medic? Are motiva medicii - în loc de un greu pentru a găsi noi, medicamente și metode de tratament și ameliorarea durerii mai eficiente - „? Ucidere din compasiune“ un mod mai ușor și mai simplu de dacă prezența unui astfel de perspectivă nu slăbi ca „moarte ușoară, nedureroasă,“ voința de dur, dar nu pacientii bolnavi terminale pentru a rezista la boli, la lupta pentru viață?

Pericolele de acest gen există, dar ele nu ar trebui să lipsească o persoană de dreptul său de a dispune de viața sa - și de moarte. Iar dacă susținătorii înfocați ai eutanasia este supusă întrerupe în mod forțat firul vieții, campionii cea mai mare posibilă extindere existența biologică a omului de către aceleași măsuri violente încercând să se întindă acest thread pe termen nelimitat. Complexitatea problemei este că nu există absolut imaculată, cu puncte etice și legale de vedere, moduri de a rezolva, pentru că alegerea nu este făcută între bine și rău, și între răul mai mic și mai mare.

problema eutanasiei este, mai presus de toate, dreptul omului la viață, care are mai multe aspecte. În special, este nu numai dreptul la păstrarea vieții, dar, de asemenea, dreptul de a controla propriile lor vieți, care se manifestă în posibilitatea de a pune viața în pericol semnificativ, precum și capacitatea de a decide cu privire la încetarea vieții lor. Într-adevăr, în unele cazuri, de viață și de muncă a unui om transporta un risc ridicat pentru viață și sănătate, dar nu este interzis prin lege, și, prin urmare, recunoscut implicit. De exemplu, lucrarea de știință care se pune în experiment, viața explorator polar astronaut atlet-cal de curse. Nu este încurajată, dar în același timp și nu este urmărită penal decizia persoanei de a comite suicid. Dar la problema eutanasiei, o atitudine foarte diferită. Aici, societatea, statul și legea sunt sub semnul întrebării persoana care are dreptul de a dispune de viața sa.

O comparație a argumentelor „pentru“ și „contra“ legalizarea eutanasiei duce la unele concluzii generale. Desigur, trebuie să se limiteze în mod legal actele de eutanasie, care ar fi moral (și din punct de vedere) nu sunt permise. eutanasia involuntară activă trebuie să fie respins ca o încălcare a dreptului la viață. eutanasia involuntară pasivă poate fi tolerată în anumite, condițiile specificate medicale (moarte cerebrală, prezența altor caracteristici, incompatibile cu viața, etc.). Eutanasia voluntară (activă și pasivă) trebuie să fie compatibile cu dreptatea, umanitatea și mila, și legalizarea ei poate fi văzută ca realizarea dreptului omului la o moarte demnă. În orice caz, alegerea este de a fi un om. Legalizarea, legalizarea eutanasiei ar oferi-l trist atunci când este necesar, posibilitatea unei astfel de alegere.

2.3. Probleme etice ale reanimării și transplant

Nu numai că plecarea din viață din motive personale, atunci când o persoană preferă să moară cu demnitate nevrednici de viață, dar, de asemenea, situații non-standard care decurg din progresul științific și tehnologic în practica medicinii, determina Societatea să revizuiască și să consolideze atitudinea față de viață și de moarte. Deci, datorită unui relativ nou trend - resuscitare - obiectul de studiu al medicinii nu sunt numai boala și sănătatea umană, dar, de asemenea, procesul de a muri. Posibilitatea de a menține în stare de inconștiență, „vegetativă“ de stat uman pentru o perioadă lungă de timp, a dus la o schimbare radicală în termenii stabiliți, la o revizuire a ideilor traditionale despre moarte, căutarea de noi abordări pentru a opredeleniyukriteriya moarte, încearcă să rezolve problema filosofică a statutului morții.

Într-adevăr, în ce sens este necesar să se recunoască existența morții? În cazul în care există (în sensul strict al cuvântului), nu este dacă este o formă de tranziție la morților vii? Fie că există exact ca pe moarte, ca o tranziție de la o calitate la alta, deoarece limita de a fi și lucruri non-vii. În acest caz, un anumit grad de degradare a procesului de viață ar trebui să fie luate în considerare în mod obiectiv a avut loc moartea. Ce înseamnă că persoana a murit? Când în cele din urmă moartea are loc? În cazul în care este linia dincolo de care toți medicii sunt eforturi inutile pentru a salva viața umană?

Concepte moderne propune să ia în considerare acest criteriu al morții cerebrale, care este purtătorul de integritate autonomă, suveranitatea și identitatea individului. moartea cerebrală este divizarea bazei vieții, deoarece în acest caz a pierdut trasaturi de personalitate atribut. Omul este mort, iar medicii pot legaliza numai acest fapt. ventilație artificială este, funcția protetice de respirație, ajută doar o reproducere a vieții artificiale, care este sortit la degradarea progresivă.

Dar, aici, din nou, există întrebări. Ce este corpul uman, creierul nu mai funcționează, dar încă semne vizibile de viață (de exemplu, ritmul cardiac), speranțe nefondate aproape de „renaștere“ În cele din urmă, vechi tradiții medicale împiedicat să recunoască o persoană moartă. Este în astfel de cazuri, deconectați dispozitivul „artificial inima-pulmonar“ crimă? Aceste întrebări nu sunt abstracte și speculative; acesta conține fundamentul etic pentru rezolvarea problemelor practice ale biomedicinei moderne. pacienți La urma urmei, azi, în conformitate cu sprijin medical și economic adecvat, resuscitate ar putea trăi, sau mai degrabă, există în „vegetativă“ de stat pe termen nelimitat și după moarte cerebrală. Întrebarea este dacă este necesar, ceea ce da? Chiar și în cel mai bun caz - nu se știe dacă revenirea la mântuire conștiința normală a omului (la urma urmei, leziunile cerebrale ireversibile). Și apoi - de dragul de ceva pentru a păstra această existență plantă-animal, în cazul în care o persoană a încetat să mai fie o persoană?

Deci, întrebarea este larg dezbătută în cercurile medicale, justificate punct de vedere moral prelungirea vieții bolnavi în fază terminală sau de resuscitare în situații în care: mintea sa pierdut irevocabil; pe moarte, el se confruntă cu suferințe fizice insuportabile; acest pacient - un nou-născut, defecte anatomice care nu pot fi eliminate. În aceste condiții, sarcina nobilă și umane de medicina - lupta cu boala - poate deveni opusul ei - lupta pentru menținerea bolii pe termen lung, de cotitură oamenii Ea se uită după, în ostatici ai lui super-omenire.

Aspecte etice sunt generate și dezvoltarea practică a transplantului. În primul rând, este o problemă de donator și receptor. Opțiunea cea mai optimă și extrem de morală aici - sacrificiul voluntar al unuia dintre rudele sale organe ale pacientului. Dar nu întotdeauna o astfel de opțiune este disponibilă. Și atunci există o chestiune de ceva donatori altcineva care de acord cu prelevarea de organe sale și a țesutului pentru transplant către o altă persoană trebuie să fie voluntară și conștientă.

Cu toate acestea, în conformitate cu legea în unele țări (inclusiv România și Belarus), un outsider nu se poate vinde sau da altuia corpul său în timpul vieții sale. Deci, corpul pacientului necesar pot fi luate numai la cadavru. Dar există o problemă etică: resuscitare până la ultima încercare posibilă pentru a salva viața unui om pe moarte (chiar terminala bolnav), și transplant, în același timp, așteaptă cu nerăbdare moartea sa, din moment ce le va da posibilitatea de a salva viața unui alt (?!). Și în mod obiectiv se dovedește că cel mai devreme va muri, cu atât mai corecte, din cauza confiscate de cadavre, vor fi salvate de un alt.

În transplant, există și alte probleme etice și filosofice serioase legate de prețul și valoarea vieții umane. Posibilitatea de a prelungi durata de viață umană și de a îmbunătăți calitatea acestuia prin intermediul transplantului de organe și țesuturi este plină de donare de pericol să devină o tranzacție comercială (cumpărare sau vânzare de organe, dobândirea dreptului de prioritate pe lista de așteptare pentru un donator de organe este necesar). Pot exista abuz, luare de mită, corupție. Dar nu rezolvă problemele interdicțiilor. Nu poți, de exemplu, teama că interzice schimbul de donatori de organe cu alte țări: aceasta ar însemna să nu fie în măsură să transmită nu numai, ci, de asemenea, să primească necesare organele oamenilor doomed pe sistemele internaționale de cooperare. Doar propunere de neconceput pentru a interzice prelevarea de organe de la cadavre, fără o viață întreagă de acordul scris al persoanelor decedate: înseamnă să pună capăt tuturor programelor transplantul de organe și țesuturi, care economisesc acum viața și sănătatea a mii de oameni.

Problema relației omului la viață și de moarte, actualizat astăzi, și în legătură cu realizările biotehnologiei moderne. Pe de o parte, extinderea cercetării experimentale în domeniul biologiei și medicinei a dus la noi oportunități - o manipulare genetică, chirurgie fetale, nașterii, cu noi tehnologii, transplantul de organe, menținerea pacientului inconștient, „vegetativă“ de stat pentru o lungă perioadă de timp, etc. Pe de altă parte - aceste progrese au dat naștere unor situații neobișnuite, sunt necesare eforturi pentru a rezolva multe aspecte morale, psihologice și juridice grave ale problemelor teoretice și practice.