Disputa cu privire la 170 de miliarde de ruble Experții au evaluat perspectivele cererii la Rosneft AFC - RIA Novosti

Cei mai mulți avocați au fost de acord că disputa corporativă „Rosneft“ și „sisteme“ în jurul „Bashneft“ este atipică pentru practica judiciară românească și cerințele declarate par observatorilor din neobișnuite, și, uneori, nu este deloc justificată.

În același timp, Anton Babenko de birou „Padva și Epstein a fost“ încrezător că procesul este destul de dreptul la viață. „O astfel de cerere are dreptul să existe din punct de vedere al legii. Dacă el este mulțumit, înseamnă că acționarii“ Bashneft „se va dovedi că reorganizarea acțiunilor ilegale au fost comise pierderi, comune efectiv suferit, iar acestea sunt conectate cu AFC de acțiune“ sistem , „- a spus Babenco.

Potrivit lui Alexei Chernykh, un birou avocat „Kolotilov, pungi și parteneri de plastic“, „Rosneft“, care este acționar al „Bashneft“, are cu siguranță dreptul formal de a da în judecată pentru recuperarea prejudiciului în favoarea societății și foștii săi acționari. „Cu toate acestea, ca“ Rosneft „justifică existența pierderilor, este destul de năucitor“ - spune negru.

În special, a spus el, „Rosneft“, acuză inculpații prin faptul că au plătit acțiunile de trezorerie „Bashneft“, dobândite ca urmare a reorganizării, în loc de a le vinde. „Această plângere din partea“ Rosneft „arată ciudat, pentru că, dacă aceste acțiuni au fost cedate unor terți, Agenția Proprietății de Management Federal, și apoi“ Rosneft „ar fi fost acționari semnificativ mai mici în“ Bashneft“, - a spus avocatul.

În plus, el crede că „Rosneft“, în cazul în care este dispus să împartă controlul de „Bashneft“ cu investitorii, nimeni nu deranjează să emită noi acțiuni acum și să aducă pe piața deschisă a fondurilor, pierderea pe care îl acuză inculpații.

Managing partner CLS Natalia Shatihina a reamintit că recuperarea daunelor societății de administrare sau de beneficiari - o practică internațională pe scară largă. „Dar pentru o companie cotata la bursa din România acest tip de revendicare nu poate fi spus să fie tipic mai mult, dacă ne amintim cerințele de dimensiune.“ - a spus interlocutorul agenție.

După cum sa menționat Shatihina, pentru realitatea juridică română urmărirea mai frecventă a reprezentanților individuali ai conducerii de vârf a unor astfel de organizații înseamnă o lege penală sau administrativă.

„Ce anume se explică prin strategia de“ Rosneft „și ceea ce este, este dificil de spus. În orice caz, în Bashkiria va fi acum de căldură legală. Lucrurile sunt întotdeauna jurisprudență, așa că aș spune că, în ciuda hype jurul cazului, pentru textul a fost dezabonat frumos și precis, „- a dorit Shatihina.

„Încercarea de a atribui consecințele deciziilor sale de management acționar, aflat în întregime în planul riscului antreprenorial, fără precedent pentru o practică judiciară modernă în țara noastră, - a declarat Grigory Chernyshov din Chernyshov, Lukoyanov Law Offices Partners. - Având în vedere cele de mai sus, perspectiva judiciară a acestui caz este zero ".

„Pentru a ajunge la această concluzie, presupun că problema va fi examinat de către un tribunal independent și imparțial, care, pe baza legislației existente evaluează probele și argumentele părților și, acționând printr-o decizie bazată exclusiv pe lege și colectate de probele cauzei în condițiile în care este posibil presiune asupra instanță de către părțile la diferend și alții“, - a adăugat avocatul.

Nu toate pretențiile sunt clare

Sunt de acord că poziția reclamanților are un controversate și nu se bazează pe statul de drept și a punctelor de practici partenere Rustam Kurmaev pentru a rezolva disputele Goltsblat BLP. „Pentru acestea din urmă, de exemplu, includ creșterea dimensiunii creanței din cauza diferențelor de curs de schimb nu este clar de ce activele exprimate rublei ar trebui să fie supuse unei astfel de indexare, care se aplică rata de creștere de valută străină.“ - a spus Kurmaev.

„Calculul pierderii în relațiile dintre cele două organizații din România, ținând cont de fluctuațiile în dolar ridică întrebări“ - este de acord cu colegul său Chernyshov.

Nu prea justificate depus cereri separate ale reclamanților și Alexander Ermolenko, partener „FBK drept“. „Din punct de vedere legal, cererea poate cu greu fi considerată justificată, deoarece achiziționarea de acțiuni ale“ Rosneft „a fost realizată în România, dar nu și în AFC“ System. „Capacitatea de a alege cine să fie în lanțul foștilor acționari să dea în judecată pentru daune, subminează stabilitatea schimb economic , creează incertitudine în relația participanților la piață „- spune Ermolenko.

Potrivit Evgeniya Arbuzova Partner Art de Lex, aproape 49,4% din acțiunile SA „Sistema-Invest“ poate fi numit pierdut la „Bashneft“ (cum spun reclamanții, acest „Bashneft“, și-a pierdut 57,2 miliarde de ruble), în cazul în care pentru comun acord, cu aprobarea acționarilor și pe baza unei evaluări independente legitim are loc în comun reciproc. „După cum știm, cu 49,4% în“ Sistema-Invest „“ Bashneft «a primit 16,8% din acțiunile sale», - a spus avocatul.

Atipic pentru sistem și de aplicare a legii practica judiciară română numit proces și Alexander Bolomatov, consilier al Camerei Federale a Avocaților, partener la firma de avocatura Yust. Potrivit lui, de obicei, achiziționarea de societăți, noii proprietari nu urmăresc să înceapă urmărirea penală a foștilor persoanele care controlează, iar instanțele nu acceptă astfel de pretenții.

„Instanțele se bazează, în general, pe faptul că prin achiziționarea de către cumpărător ar trebui să verifice compania cumpara, de fapt, el este de acord cu acțiunile corporative perfecte înainte de proprietarul anterior și nu le poate contesta sau de a cere despăgubiri.“ - a spus Bolomatov.

Statutul de limitări

Vorbind despre perspectiva judiciară a litigiului, accentul de avocați plătiți la două întrebări: modul în care instanța va rezolva dezbaterea în jurul statutului de limitări, și modul în care se poate ignora greutatea politică și influența părților.

opinie separată a exprimat Kurmaev de Goltsblat BLP. „Văd că va exista un acord de reglementare numai întrebare, în așteptarea unei decizii de către instanța de judecată sau la drum, o creștere a cerințelor privind diferența de curs de schimb s-ar putea face pentru a întări poziția de negociere a părților ..“, - a spus avocatul.

Bolomatov pune reclamanti pentru a câștiga. „Pentru o varietate de circumstanțe, trebuie să se considere că decizia va fi luată în favoarea reclamantului, dar într-o dimensiune mai mică decât cea revendicată în proces“, - a spus expertul.

Negru și-a exprimat opinia că cererea va fi îndeplinită. „Având în vedere conflictul actual și circumstanțele de însoțitor există temerea că cererea va fi îndeplinită, în ciuda problemelor cu justificare pe fond“, - a spus avocatul.

previziuni indicative cu privire la rezultatul cazului consideră că Arbuzov a făcut pe ea o măsură provizorie, și anume că instanța, la cererea „Rosneft“, a pus stăpânire nu pe inculpați în numerar, așa cum se întâmplă de multe ori, dar, în special, proprietatea a declarat de reclamant.

„Conturile Acuzatul după cum spun reprezentanții lor sunt puternic, plus valoarea activelor este de câteva ori mai mare decât valoarea creanței, dar reclamanții au cerut arestarea unor acțiuni foarte specifice, iar instanta cererea acestora a acordat, acest lucru este destul de ciudat de a practica judiciară și te face să te întrebi ..: nu este activele „System“ - sau, mai degrabă, MTS, scopul reclamantului, „- reflectă Arbuzov.

În același timp, el nu consideră că inculpații nu au nici o șansă de a dovedi nevinovăția lui în acest proces, și chiar solicită aceste șanse mari.

„Odată cu adoptarea cererii de examinare, în ciuda problema controversată a statutului de limitări, precum și decizia de a aresta acțiunile filialelor AFK“ System“, ultima poziție este slabă în această dispută. Cu toate acestea, dacă luăm în considerare numai temeiul juridic al excepției pârât la cererea reclamantului, șansele de „sistem“ pentru a câștiga AFK caz rămân ridicate, „- a spus expertul.

„Faptul că zadavneno cererea reclamantului, ar trebui să fie, de asemenea, considerate a fi evidente pentru orice avocat nepărtinitor“ - a spus Chernyshov.

Potrivit lui Alexander Nadmitova, managing partner al firmei de avocatură „Nadmitov, Ivanov și partenerii“, este de preferat șansele reclamanților. „Șansele de câștig“ Rosneft „este evaluat la fel de mare, ținând seama de ponderea politică a părților la proces,“ - a spus el pentru scurt timp.

Una dintre opțiunile pentru un rezultat de succes a cazului inculpaților avocații asociat cu utilizarea normelor judiciare privind termenul de prescripție în cazul în care instanța ajunge la concluzia că a fost omisă, astfel cum a cerut de „sistem“.

Acordați atenție la termenul de prescripție a litigiului și instituției juridice a tuturor apelurilor și Bolomatov. „Institutul termenului de prescripție este acum puternic dezis și, practic, casat cred că instituția ar trebui să reconsidere și să se întoarcă la aplicarea sa.“ - și-a exprimat opinia agenției.

să fie precedent

Potrivit respondenților avocații cu privire la impactul caz puternic pentru practica juridică în continuare au fost împărțite, dar majoritatea consideră încă potențial său precedent.

„În cazul de satisfacție a cererii de“ Rosneft „precedent ar putea părea că se va schimba nu numai jurisprudența, dar, de asemenea, afectează aceste concepte importante ca stabilitatea cifrei de afaceri civile, precum și inviolabilitatea proprietății în țara noastră“, - a spus Arbuzov.

Babenco, dimpotrivă, nu sunt sigur cu privire la valoarea precedential a procesului. „Nu este văzut nici o jurisprudență semnificativă pentru argumente sau pozițiile juridice ale părților Având în vedere faptul că litigiul a atras atenția doar actorii și sumele este posibil ca el nu va aduce nimic nou la practica.“, - a spus avocatul.

Dar, în același timp, el nu a exclus posibilitatea ca instanța poate dezvolta abordări juridice importante pentru soluționarea litigiilor în ceea ce privește despăgubirea acționarilor săi.

Dificultatea de a răspunde la întrebarea cu privire la efectul procedurilor ulterioare privind executarea Kurmaev. El crede că ar depinde „de o serie de factori, în favoarea căruia vor fi luate actul judiciar (dacă este prezentat), ce concluzii juridice a instanței pus în cadrul soluții, dacă instanțele acceptă cazul ca praktikoobrazuyuschego și așa mai departe.“

Bolomatov arată marea influență a constatărilor instanțelor pentru practica judiciară în continuare cu rezerve. „Eu cred că decizia este un precedent important în dreptul societăților. Pentru aceasta va fi menționată ca un risc potențial, dar dezvoltarea în continuare pe termen mediu, această decizie nu va avea utilizare ca activ pe termen scurt, acest precedent va trebui să se adapteze sistemul de drept corporatist românesc“ , - expertul crede.

„În cazul de satisfacție a cererii pentru managementul și acționarii vor crește semnificativ riscul de evenimente corporative cele mai comune, fie că este vorba de reorganizare sau răscumpărarea de acțiuni de trezorerie“, - a spus Negru.

Potrivit Ermolenko, un caz de testare va fi determinată în mare măsură de calitatea muncii depuse de instanță, și, de fapt, actul de justiție. „În cazul“ Rosneft „împotriva“ sistemului „are o varietate de Brainteasers corporative și obligațiile relevante În cazul în care instanța le decide cu grijă, aceasta poate deveni un precedent pentru probleme mai puțin politizate.“ - explică avocatul.

Potrivit lui, acestea au fost în istoria recentă „Redistribuirea zgomotoase la un pas de drept și a politicii, care a făcut să iasă în evidență - luat și uitate“. „Caz TV6“, în special, „Pe de altă parte,“ afacerea Iukos „a schimbat complet peisajul litigiilor fiscale și practica instanțelor și a Serviciului Fiscal Federal în acest domeniu“, - adaugă agenția.

„În cazul în care cererea în forma în care este acum pretins să se asigure că acest drum este de a revizui corporative de luare a deciziilor este deschisă și orice recuperare a daunelor, în pofida expirării termenului de prescripție - note Chernyshov -. Din care, vorbind reclamantul, în cazul ar trebui să ia în considerare, de asemenea, cu privire la impactul procesului privind soluțiile sale pentru solutii enterprise, care reclamantul a primit în trecut sau intenționează să le adopte în viitor. "

fără interferențe

Aproape în unanimitate exprimat avocații lor, când a fost întrebat ce ar trebui să fie rolul statului în astfel de conflicte.

„Din moment ce aceasta este o dispută civilă, care a intrat în planul judiciar, intervenția vreunei agenții guvernamentale par incorecte“, - a spus Kurmaev.

O poziție similară în Babenco. „Se pare că în acest stadiu al autorității de reglementare nu ar trebui să intervină în conflict, acesta se soluționează de către instanțele judecătorești, în cadrul litigiului existent.“, - a spus el.

Ermolenko susține, de asemenea, neamestecului agențiilor de stat, dar se îndoiește că acest lucru este posibil. „Dacă vorbim despre starea în ansamblu, ar fi de dorit ca aceasta nu contează, pentru că ar fi corect: sa paraseasca terenul unu-la-unu cu un caz“, - spune avocatul.

Potrivit Bolomatova, în acest caz, rolul autorităților nu ar trebui să fie semnificative. „Cred că cererea rezultă din limitele comportamentului adecvat și rolul de acționar responsabilitate al autorității de reglementare ar trebui să fie păstrate ca minim.“ - consilier al AAP a spus.

Arbuzov a subliniat că astfel de conflicte nu sunt importante doar pentru starea financiară a companiilor specifice care sunt părți în litigiu, dar și pentru sectoarele individuale ale economiei și starea de investiții klimataRumyniyav întreg.

„În această situație specială, decizia instanței a afectat poziția de AFK“ System „în special, pentru a doua zi după depunerea costum de capitalizarea sa de piață a scăzut cu aproape 1 miliard de $. În plus, nu putem ignora faptul că sistemele intreprinderilor,“ sute de mii de oameni lucreaza , „- a spus avocatul.

El a sugerat de asemenea că multe știri despre procesul în general și cu privire la măsurile provizorii, în special, au influențat nu cele mai bune privind atractivitatea investițională a economiei ruse, citând raportul Emerging Fondul de portofoliu de cercetare, care urmărește fluxul și fluxul de fonduri de pe piețele emergente inclusiv română.

Negru crede că statul nu are nevoie de instrumente suplimentare pentru a răspunde la astfel de litigii, deoarece legea prevede deja pentru protecția efectivă a persoanelor interesate în caz de reorganizare. Deci, a spus el, acționarii minoritari în anumite condiții pot cere răscumpărarea acțiunilor lor, și creditorii - îndeplinirea anticipată a obligațiilor.

„În aceste condiții, este greu de motiv pentru autoritatea de reglementare dreptul de a evalua economică“ justiția „reorganizarea societăților pe acțiuni și alte acțiuni corporative“, - spune avocatul.

Potrivit Nadmitova, statul ar trebui sa asupra procesului și să ia în considerare posibilul impact negativ asupra climatului de investiții din Rusia.

„Autoritatea de reglementare nu ar trebui să intervină în cazul instanță,“ - conchide Chernyshov.

Utilizatorul este obligat să nu încalce legislația în vigoare în România.

Utilizatorul este obligat să fie respectuos altor Commenters, cititori și persoane fizice care se face referire în materialele.

Scrisoarea trebuie să cuprindă:

• Subiect - Returnarea
• utilizator Autentificare
• Explicarea acțiunilor care încalcă regulile de mai sus și a rezultat într-un bloc.

În cazul în care moderatorii consideră că este posibil pentru a restabili accesul, se va face.

În cazul unor încălcări repetate ale regulilor și utilizatorul de acces nu poate fi Blocați restaurate, de blocare atunci este completă.