Din ceea ce a ucis regatul, t

Din cauza „Harvey“ furtuna sa oprit rafinării majore de lucru în Texas

Iranul să respecte restricții în conformitate cu acordul nuclear, AIEA a raportat

Departamentul de Stat a ordonat închiderea a trei facilitate diplomatice românești în SUA

Consiliul Federației al Parlamentului român, încă o dată vorbind despre introducerea regimului de vize cu țările din Asia Centrală

Teroriștii pregătesc un atac asupra trenurilor europene, Bild

Acordul de asociere între Ucraina și UE a început să funcționeze în deplină \ Ministrul Apărării a semnat un decret privind trimiterea de trupe în Afganistan

Prim-ministrul maghiar Orban cere UE de 400 de milioane de euro pentru a proteja frontierele împotriva migranților

poliția catalană a recunoscut că a primit avertizare a unui posibil atac terorist din Barcelona

Forumul, care are loc în mod tradițional la Vilnius, la care au participat o serie de experți și activiști. Dezbaterile au fost multe, dar am decis să dea raportul în sine, în opinia noastră, din perspectiva înțelegerii cognitivă a situației din România și fosta Uniune Sovietică.

Discutând despre criza sistemică în România, miturile și realitățile sale, experții au vorbit despre situația economică și sentimentul publicului cu privire la o posibilă divizare a elitelor și marja de siguranță a regimului existent. Opiniile exprimate foarte diferite.

In timp ce nu este nimic să se teamă de regimul

Analistul politic și scriitor Vladislav Inozemtsev sigur că pot exista sentimentul public în cazul în care nu există nici o societate normală. „Eu încă percep societatea românească ca un fel de masă, care este refleksiruet foarte rău, este prins într-un număr foarte mare de dogmele și mituri, este absolut inadecvat percepe realitatea“, - a spus el, adăugând că, în opinia sa „euforia Crimeea nu sa terminat încă“ .

„Cred că printre elita există un grad mare de stres. Există grupuri separate, indivizi care, din anumite motive, se urăsc, au interese diferite, o viziune complet diferită de ei înșiși și pe alții în dezvoltarea viitoare a țării. Dar, din nou, ea poate să se manifeste și să vină doar atunci când prima persoană este într-un fel eliminat. Adică, sistemul de putere în România a construit în așa fel încât aproape toate elita actuală este că cei numiți de Putin. În timp ce el a fost la putere, nu-mi imaginez posibilitatea unui conflict serios în cadrul elitei, care ar amenința regimul, dar după plecarea sa în elita este destul de posibil război al tuturor împotriva tuturor „- aceasta vede situația din analist de elita românească.

În ceea ce privește încredere și consensul maselor în raport cu prima persoană, dar astăzi, în conformitate cu Vyacheslav Inozemtsev, nivelul lor este foarte mare. „Corupția există, dar nu este stimulul care poate transforma sistemul. Ea a pătruns adânc și în societate. Și indiferent de modul în care ne-am urât oligarhii și oficialii noștri, ci o formă de corupție inerente în marea majoritate a membrilor societății. Și este cea mai fundamentală, elementul de fixare al sistemului lui Putin. Corupția face posibil să se dezvolte nu numai nivelurile superioare ale elitei, dar, de asemenea, de a trăi o mare parte a societății românești. "

El a spus. condamnarea regimului lui Putin, războiul din Ucraina, anexarea din Crimeea nu dă un motiv să cadă în iluzia de posibilitatea schimbării rapide: „În țară astăzi, nu există nici o politică normală. Eu cred că opoziția este, de asemenea, practic absentă. Și ceea ce vedem, mai degrabă, este o mișcare foarte puternic disident. Ea poate submina regimul, dar nu devine forța motrice pentru schimbare. Adică, atunci când în 2024 un sistem de pur din punct de vedere intră în contradicție cu ea însăși, pentru că va trebui să se schimbe ceva: fie pentru a merge la Putin pentru un al cincilea mandat, sau pentru a proclama rege, sau pentru a schimba modul de la un sistem parlamentar, sau altceva, atunci va exista o șansă de a schimba lucrurile. Cu condiția, totuși, că imaginea liderului viitorului va fi oferit în acest moment societatea, care să conducă“.

„Trebuie să înțelegem că societatea de azi este coaptă în mod obiectiv, el cere schimbări fundamentale care nu le văd. Nu există nici o înțelegere a ceea ce țara a ajuns la acea stare, de la care aveți nevoie pentru a merge într-un mod radical. Această înțelegere a fost într-un fel, în anii 80, și a fost provocat în mod serios în partea de sus, atunci când există noi lideri, idei au început regândirea istorie și perspective. Astăzi, nu este nimic ca acest lucru se întâmplă“, - a spus Veaceslav Inozemtsev.

Prin urmare, analistul este sceptic: „În următorii câțiva ani va fi durabilă, populația este din ce în ce te obișnui cu sistemul totalitar. Este foarte flexibil în ceea ce privește sistemele de management, impactul asupra societății, și ruptura care există pe teritoriul opoziție, arată că autoritățile nu au nimic să se teamă, cu excepția, probabil, propriile lor idei nebune și pași - fie că este vorba o altă agresiune împotriva oricărui vecin țară sau alta „restante“, program de tip demolare la Moscova. "

„Varianta“ Bunker „- opțiunea cea mai negativă pentru un eșec la nivel mondial a regimului Putin, în confruntarea globală cu Occidentul, ceea ce ar duce la izolare completă, accident, accident, probleme mari în domeniul militar. Această opțiune este cel mai negativ, deoarece aceasta poate duce la consecințele cele mai imprevizibile“, - a explicat Eydman.

Cu toate acestea, în opinia sa, această opțiune nerealistă. „Faptul că Occidentul nu este pregătită pentru o opoziție acerbă regimului Putin. Nu știu ce să facă pentru Putin că Occidentul sau orice alte forțe externe într-adevăr ar încerca să se ocupe de ea. Fa ceva complet nebun, orice agresiune împotriva Poloniei, împotriva statelor baltice, împotriva NATO. Dar Putin - nu sinucidere, și este puțin probabil că va merge mai departe ".

A doua opțiune - „prizat“. Acest lucru, în conformitate cu Eydman, o conspirație în interiorul elitei. „Dar probabilitatea este, de asemenea, foarte scăzută. Faptul că, a declarat ca pe bună dreptate domnul Inozemtsev, elita actuală este ales de el însuși Putin. Aceștia sunt cei care, fie personal dedicat pentru el, sau sunt oamenii din cercul său, asociat cu el se leagă profesional de vederi ideologice ale lumii, și etic ca orice altceva. El este un arbitru pentru ei. El este situație foarte favorabilă atunci când în cadrul elitei există o mulțime de crăpături pe cele două linii, dar este arbitrul, pentru că ei nu se unesc împotriva lui. - Este ireal "

A treia opțiune - „perestroika“. „Aceasta este puterea în sine este de a unor reforme, care conduc la propria ruină. Din nou, sansa de acest lucru este foarte mic, deoarece pentru Putin, oficialii săi de securitate generație care au puterea, cuvântul „restructurare“ - un lucru teribil, lumea lor sa prăbușit din cauza asta. Toate idealurile pe care le-au inspirat în școala KGB, a apelat la praf. Ei cred că dacă începem reforme, perestroika profundă, care se încheie cu aceeași decât Gorbaciov, adică, va stabili un bazin de cupru. Ei, desigur, la orice restructurare nu va merge“, - spune Igor Eydman.

Esența celei de a patra variantă - o „masă rotundă“ - Eydman explicat după cum urmează: se crede că vor exista unele evenimente politice din țară, ceea ce va face puterea supremă să se așeze la discuțiile mesei rotunde cu opoziția. „Desigur, ar fi ideal. Dar nu pot imagina circumstanțe în care Putin și echipa sa se va așeza la discuțiile mesei rotunde cu opoziția „- a spus el, pentru că, potrivit lui, echipa lui Putin este conștientă de faptul că o astfel de masă rotundă poate fi doar un“ intermediar termina înainte de prăbușirea completă a regimului, așa cum a fost în aceeași Polonia. "

Criza - nu o revoluție

Cu privire la aspectele economice ale crizei în România, care, așa cum cred unii, ar putea afecta regimul, a declarat economistul, Dmitry Nekrasov.

În ceea ce privește investițiile în țară, apoi, potrivit economistului, acestea nu sunt reduse, dar structura lor sa deteriorat „în loc de investiții străine directe, care conduc la transferul de tehnologie și așa mai departe, în România a crescut de investiții a companiilor de stat, de investiții guvernamentale.“

„Voi lua libertatea de a spune că toate aceste lucruri, desigur, extrem de neplăcute, dar ele nu reprezintă o amenințare directă la regimul. Da, faptul că o creștere a țării negativă a PIB-ului, din cauza investițiilor proaste, ca urmare a fluxului de capital uman de înaltă calitate, în douăzeci de ani vom trăi cu 20-30% mai puțin decât ar putea. Dar dacă are o amenințare directă la regimul? Este îndoielnic. Nu văd nici mecanisme directe ale modului în care creșterea economică negativă afectează stabilitatea regimului în orice, pe termen mediu pe termen scurt „, - a spus Dmitry Nekrasov.

Potrivit economistului, are iluzii cu privire la faptul că, datorită faptului că viața populației sa deteriorat, schimbarea de regim. Într-adevăr, el este de acord, lovituri asupra venitului real disponibil, vânzările cu amănuntul au fost dureroase. „Cei mai mulți indicatori au intrat în negativ cu mai mult de 10%, în special, este veniturile disponibile reale, cifra de afaceri comerțul cu amănuntul, mașini noi, de exemplu, am început să cumpere jumătate, vom vedea în mod obiectiv o reducere clară a consumului.“ Dar, se întreba el, cum afectează regimul, posibilitatea de a schimba aceasta?

De ce se întâmplă acest lucru? Economist explica o astfel de reacție a sentimentului politic cu privire la dezvoltarea economică a faptului că, în condiții de dificultăți economice în rândul populației din fosta Uniune Sovietică au început să domine valoarea de supraviețuire, forțându-le să consolideze în jurul guvernului și de a trăi în logica „dacă numai că nu a fost mai rău.“ Valorile, dimpotrivă, începe să domine, ca urmare a unei lungi perioade de creștere economică, care generează o cerere de schimbare calitativă în instituții.

Aceasta este, în opinia sa, nu există motive întemeiate să considere că sancțiunile economice, ceea ce duce la o scădere a veniturilor populației singur poate provoca în România schimbarea de regim politic. Mai mult decât atât, probabilitatea este mare ca raspunsul regimului la declinul puternic în veniturile populației nu poate fi facilitarea și înăsprirea politicii externe românești, ca o modalitate de deviere oamenilor de la problemele interne.

Acțiunile regimului românesc în politica externă și internă, a declarat Dmitry Nekrasov, poate afecta doar doi factori economici. „Primul - capacitatea de a plăti cheltuielile. Adică, dacă nu există bani pentru a oferi cheltuieli bugetare, în afara controlului structurilor de nivel inferior, regiuni, puneți-o varietate de confuzie si ezitarilor. Al doilea factor - este o criză a balanței de plăți, adică, în cazul în care moneda nu este de ajuns pentru tine să plătească pentru obiectul importurilor critice, țara începe, cel puțin în politica externă, pentru a face concesii doar în scopul de a obține moneda de mult nevoie. Am văzut exemplul Uniunii Sovietice la sfârșitul anilor '80, atunci când lipsa de valută pentru achiziționarea de importuri critice a fost un factor important și politica externă și internă a Uniunii Sovietice „- a rezumat Dmitry Nekrasov, anunțând în același timp, publicarea raportului său“ Limitele sustenabilității România " . care a fost publicat cu sprijinul „Institutului ucrainean al viitorului.“

Raportul a fost modelat și analizat diverse opțiuni pentru efectele asupra economiei românești de diverși factori adverse - prețuri scăzute la petrol, sancțiuni, etc. cele care ar putea provoca apariția acestor doi factori, care au fost discutate mai sus.

Sa dovedit încă un lucru interesant: se pare, economia românească este mult mai puternică decât mulți sunt în prezent. Oricum, Dmitry Nekrasov în lucrarea sa ajuns la concluzia că, în orizontul de planificare pe termen mediu (5 ani), este practic imposibil de a simula condițiile în care regimul politic românesc ar putea confrunta cu incapacitatea de a finanța cheltuielile bugetului - chiar și la un preț al petrolului de 20 de dolari pe baril și sancțiuni dure.

Privind pentru imaginea viitoare

Cu Dmitry Nekrasov a fost de acord parțial concluzii economistul Andrei Illarionov, care crede, de asemenea, că criza economică nu va duce neapărat la o lovitură de stat. Dar el a început discursul prin a cita Bulat Okudzhava: „Experiența universală ne spune că împărăția nu piere din faptul că e viața tragică sau chin teribil. Și mor pe (și cu atât mai dureros cu atât mai mult), că oamenii din împărăția lui nu mai este respectată. "

Potrivit lui Andrei Illarionov, sarcina opoziției - pentru a da imaginea publică a viitorului, punerea în aplicare a pe care ar dori să ceară: „Avem nevoie de a formula un program nu obscure teze abstracte, și este în mod concret.“

Această idee rezonează cu performanța lui Vladislav Inozemtsev și alți vorbitori care au oferit opoziția să depună eforturi pentru a dezvolta o înțelegere conceptuală a ceea ce trebuie să se schimbe în țară și unde să se mute programele lor de muncă, care vor fi oferite publicului în locul sistemului actual.

Pentru a rezuma, rezuma: problema modernizării constă întotdeauna în faptul că modernizarea se poate face foarte rapid dacă există un consens în favoarea modernizării. Dacă nu este, și este acum în România, nu, fac imposibilă. Aceasta este concluzia panoului de discuții, „criza sistemică în România: mituri și realitate“.