dictare Hrușciov

În final, unirea dintre cele două opțiuni - Pospelovsky și unul care a dictat Hrușciov însuși - a devenit baza pentru viitor „raport secret“. Versiunea Pospelovsky a raportului include o secțiune teoretică - condamnare a cultului personalității din punctul de vedere al marxismului, informații despre așa-numitul „testament politic“ Lenin și Stalin lui critica, plângându despre „suspiciune dureroasă I. V. Stalina“, că „a dus la dezastre mari, la masă represiune împotriva unor oameni nevinovați în 1937-1938. așa-numita „Leningrad afacere“, pentru a născoci o bandă criminală Beria, Abakumov, la infama „medicii“. în acest proiect, în mare detaliu a spus despre soarta delegaților la Congresul al XVII-lea al PCUS (b), unitatea Masacrul Ilis impresionante fapte dintr-un număr de guvern și de partid lideri la sfârșitul anilor '30. Cu toate acestea, ea a evitat cu atenție problema responsabilității personale a persoanelor din anturajul lui Stalin, vina a fost pus pe Stalin și „aparate de control în afara parte a NKVD-ului.“ Să ne o poziție fundamentală versiune Pospelovsky a raportului: informații despre persecuție obravalis 1940, și este complet datele lipsă și evaluarea evenimentelor din 40 lui - începutul anilor 50-e.

Hrușciov nu va fi limitat la istoria de dinainte de război a țării. Pentru că nu este mai puțin importantă a fost de a evalua rolul lui Stalin în război, în evenimentele de după război. Estimările Hrușciov părtinitoare, faptele sunt de multe ori netestate, este improvizat născut din necazurile personale ale trecutului recent, ei au o mulțime de teama lui Stalin, pe rivalitatea dintre liderii sovietici, care au apărut în ultimii ani ai vieții lui Stalin, dar a supraviețuit și „conducerea colectivă“ Hrușciov. Transcrierea murdar al lui Hrușciov, acesta sare de la un subiect - altul, nu încearcă să mențină cronologia evenimentelor. Cu toate acestea, logica sa este, Hrușciov. Această dorință de a pune vina pentru toate lucrurile rele din trecut, Stalin și Beria, și, astfel, reabilitarea Partidului Comunist, pentru a reabilita ideea socialismului și comunismului.

Stalin a urmărit îndeaproape în timpul războiului, Hrușciov a făcut un portret caricatură a generalissimul. Acest om sa dovedit a fi complet incapabil de conducere la începutul războiului, anul nu semna ordinele. „În cazul în care a făcut tot acest timp a fost comandantul suprem al unui laș, frică de situație dificilă, care a apărut la un moment dat pentru țara noastră, - ?. Este rezultatul conducerii nerezonabil lui Stalin vorbesc Stalin.“ - a afirmat Hrușciov. „Dacă vă spun adevărul, am eu și alți tovarăși sunt - a spus Hrușciov - a trebuit să fie în război de la început până aproape la sfârșitul anului acesta și să își asume responsabilitatea și povara acestui război, știm ce a fost rolul lui Stalin în războiul nu este rolul lui Stalin. și rolul partidului nostru, rolul oamenilor adus partidului. „73 pentru Stalin, Hrușciov acuză lipsa de pregătire pentru război, pentru mediu al Armatei Roșii lângă Kiev, în 1941, în Harkov, în 1942

„Leningrad Affair“, „complotul doctorilor“, «caz Mingrelian» - în toate aceste cazuri, responsabilitatea pentru procesele politice din trecutul recent, Hrușciov a pus pe el însuși Stalin. „Cazul medicilor -. Hrușciov a dictat -Nu poate să nu fie cazul medicilor, iar cazul lui Stalin, deoarece nici un caz de medici nu a fost ..“ 74

Remarcabil ultimele cuvinte într-o dictare Hrușciov: „Să-ți spun despre“ Moscova într-adevăr „.75 Această intrare rămâne Nimic nerezolvată a acestui subiect și în textul oficial“ Raportul secret „Mai târziu, în memoriile sale, N. S. Hruschev a susținut că Stalin a încercat să organizeze. un proces similar la Leningrad, la Moscova, la sfârșitul anilor '40 -. la începutul anilor '50 nu avem date, modul în care au fost justificate preocupările personale ale unui om care a fost primul secretar al Comitetului de partid Moscova, în orice caz, repetarea acestei teme și în versiunea Hrusciov a raportului. și în memoriile sale, comunicare despre această importanță FIE subiect și Hrușciov însuși.

68. AP RF, f. 52, op. 1 d. 169. pp. 2- 29.
69. Ibidem, pp. 29-63.
70. Ibidem, p. 29.
71. Ibidem, p. 31.
72. Ibidem, p. 31-34.
73. Ibidem, p. 53.
74. Ibidem, p. 43.
75. Ibidem, p. 63.
76. Pe rolul Shepilova în rafinare versiunea finală a „raport secret“ și că Hrouschev aproape niciodată lăsat un text scris mi-a spus A. N. Yakovlev, care a participat la ultima zi a Congresului al XX-lea ca instructor în vârstă de 32 de ani al Comitetului Central al PCUS.

Hrușciov și Prezidiului Comitetului Central al partidului a încălcat tradiția convenție, cere ca textele rapoartelor liderilor politici ai partidului pre-aprobat de Prezidiul Biroului Politic sau Comitetului Central.

Discursul lui Hrușciov imediat anexată la lucrările Congresului, literalmente până în ultimele zile ale muncii sale. Nu a fost interdicție de a înregistra, în discursul prescurtare lui Hrușciov la sezde78 XX.

Când a fost luat decizia de a familiariza membrii PCUS cu textul raportului lui Hrușciov, pentru început ar trebui să creeze un text oficial la Congresul al XX-lea.

1. „Pentru a oferi comitetelor regionale și teritoriale și al Comitetului Central al partidelor comuniste din republicile Uniunii de a introduce raportul Hruscheva N. S.“ Pe cultul personalității și consecințele sale „, în al XX-lea Congres al Partidului Comunist Comuniștilor și membri ai Komsomolului și care nu este parte activă a lucrătorilor, angajați și agricultori colective.
2. Raportul Tovarășul. Hrușciov pentru a trimite organizațiilor de partid marcate „nu pentru publicare“, eliminarea broșuri clasificate ca fiind „strict confidențial“ 79.

Deci, organizațiile de partid ale URSS a fost citit deja editat, versiunea de bord a raportului lui Hrușciov. Am citit și ceea ce a spus Hrușciov delegaților la Congresul al XX-lea, nu este cunoscut pentru anumite. Pentru a stabili măsura în care textul tipărit al prezentării raportului și oral lui Hrușciov nu este încă posibil, atâta timp cât nu a fost găsit o înregistrare bandă a performanței. Având în vedere tendința N. S. Hruscheva de a improviza, este posibil ca performanța sa fie completate cu alte informații.

După „raportul secret“ lui Hrușciov aceste note au devenit pur și simplu imposibil. Au existat alte note, și alte probleme, în special, delegații la congres al lui Hrușciov a întrebat: „După performanța este demn dacă tovarășul Stalin culcat cu Lenin.?“ 81.

Raportul și societatea sovietică

Cele mai multe dintre scrisori au venit de la comuniști, care au fost familiarizați cu raportul lui Hrușciov în organizațiile lor. Scrisori au fost diferite. Mulți dintre ei au fost din reprimatului. Un număr mare de scrisori a venit de la Leningrad, în grade diferite, afectate sau afectate de evenimente în urma asasinării lui S. M. Kirova.

Cu toate acestea, prima cunoștință cu litere care indică nemulțumirea față de modul în care problema cultului personalității a fost pus în a douăzecea Congresul.

Nu este dificil de a vedea că reflecțiile comunist a ajuns cu mult dincolo de douăzecilea congres al unităților Partidului Comunist. ascultare silențioasă la liniile directoare cuprinse în raportul N. S. Hruscheva la Congresul, înlocuită cu o discuție despre ce sa întâmplat, ceea ce a fost numit „cultul personalității“, care este de vina, ce să facă, astfel încât tragedia partidului autocrației nu se repetă. Aceste întrebări și încearcă să găsească răspunsuri la acestea în conflict cu partidul de monopol - sau mai degrabă - liderii de top de partid pentru a oferi răspunsuri la toate întrebările. De-monopolizarea a partidului în dreptul său la adevăr a fost evaluată ca un atac asupra drepturilor partidului ca o infracțiune politică.

conducerea partidului, prin care se dispune pentru a organiza întâlniri, ceea ce face de ascultare soluțiile de partid, sunt familiarizați cu controversa care a avut loc la petrecerea Olympus, involuntar auto-creat pentru ea însăși opoziția și opoziția de la membrii propriului partid, oamenii care au fost naivi să creadă în mod serios în beneficiul intențiilor sale.

Dar a fost la Congresul al XX-lea soluții și aspect diferit. Discursul lui Hrușciov a distrus rolul de evaluare lipsită de ambiguitate a partidului din istoria țării. Dorit sau nu a vrut, primul secretar al PCUS, a provocat o discuție despre schimbarea prețului, care a tragediilor lui Stalin trecut a fost generată de personal cu privire la faptul că - care a fost predeterminată de către partea în sine, ideea stroiteltva „viitor luminos“. Distrugerea-o dimensionalitate în percepția trecutului, o abatere de la canoanele „Scurt istoric curs al PCUS (b)“ nu a putut genera evaluări criticitate.

Rezoluția abolire a Prezidiului URSS Central

(Decretul Consiliului Suprem de CCCP)

URSS Sovietul Suprem al Prezidiului n s t a n o l i e în t:

Desființarea JUSTIȚIE lucrătorilor și salariaților pentru a pleca cu compania și a instituțiilor și pentru absenteism fără un motiv bun

(Decretul Lrezidiuma Sovietul Suprem al URSS)

[De la un le h n e]

URSS Sovietul Suprem al Prezidiului n s t a n o l i e în t:

1. Anulează lucrătorii din justiție și angajați pentru a pleca cu întreprinderile și instituțiile din și repetate sau prelungite absenta de la locul de muncă, fără un motiv întemeiat.

315 republici în cauzele civile și penale în cazul unui conflict sentințelor și a pedepselor cu legislația Uniunii sau o încălcare a intereselor altor republici ale Uniunii.

Buletinul Sovietului Suprem al URSS, 1957, N 4, CT. 85.
1957 10 mai

85. AP RF, f. 3, op. 24, d. 493, p. 30 vol.
86. Ibid.

Rolul PCUS în crearea opoziției politice din țară

La centrul de discuție în cadrul reuniunii a fost cercetătorul de performanță junior Yu. F. Orlova. El a spus că „țara noastră este un socialist, dar nu democratică. Greșit să facă atunci când comparăm socialism la capitalism, atunci de ce nu se compara cu sistemul de sclavi.“ „Avem o situație în care proprietatea aparține poporului, și puterea unor ticalosi buclate . Partidul nostru îmbibați cu spiritul sclaviei. majoritatea membrilor de partid se adapteze, sa întâmplat în a douăzecea congres al partidului. şedinţele Consiliului Suprem a produs o impresie mizerabil. este ridicol să spunem că cultul personalității raportul t. Hrușciov nu a fost discutată la Monsieur . De cele mai multe ori în partidul nostru toate au rămas la fel: spiritul vechi de adulare, aparatele noastre de stat și de partid presărat cu place Press este format din escroci și oportuniști în fața securității, am crescut un copil care ne lovește în față „88..

Orlov a fost pentru mulți dintre participanții la reuniune. Încercările de a transforma dezbaterea conducerea partidului a avut puțin succes. La votarea, o propunere de a condamna Orlova de vorbire și unii dintre susținătorii lui a câștigat doar două voturi mai mult decât celălalt, de fapt, susține Orlova89. Orlov a fost chemat la departamentul politic Laboratorul de Cercetare termică, în cazul în care, de fapt, el a confirmat convingerile sale, de altfel, a adăugat că aceste idei au apărut în 1946, când a servit în armată. Că chiar și în acest timp, el a spus ofițerilor că este greșit atunci când partidul totul este subordonat unei singure persoane, și că, înscriindu-se la Universitatea din Moscova, în 1947, a exprimat îndoieli cu studenții săi odnokursnikam90. Dar pentru a deveni un oponent politic deschis al sistemului său forțat dezbaterea raportului „secret“ la al XX-lea congres al.

Scandal în cadrul reuniunii a atras atenția Prezidiului Comitetului Central al PCUS a adoptat o rezoluție specială „Cu privire la raiduri ostile, la o reuniune a organizației de partid a termice Stiinte de laborator ale URSS la sfârșitul secolului al XX-lea Congres al“ 91. RG Aval YF Orlov VE Nesterov, G. I. Schedrin a fost acuzat de „lăudându libertăți burgheze false“ ale defaimarea organelor de partid și de guvern, într-un invalid pentru liberalism comuniști. Ei au fost excluși din partid, toți comuniștii au fost obligați să se reînregistreze, șeful laboratorului politic a decolat de la locul de muncă.

Ce sa întâmplat în laboratoarele academice, pentru tot ceea ce a fost destul de tipic. Aceste conversații au fost înregistrate în Chkalov, la Kiev, pe Sahalin - de fapt - în întreaga țară.

Jukov nu au fost de acord cu astfel de evaluări. El a dat o evaluare detaliată a rolului lui Stalin înainte și în timpul războiului. În zona mareșalului critici ascuțite el a fost nu numai cu întârziere Generalisimului, dar tovarășii săi care erau în viață în componența organelor supreme ale statului și partidului.

Proiectul de raport privind Jukov se așteaptă ca secțiuni în plen pe atitudinea lui Stalin au fost alocate în mod specific personalului Forțelor Armate; „Așa-numitele“ operațiuni lui Stalin „“ știință militară stalinistă «și sarcini pentru a elimina cultul personalității»; „Cu privire la eliminarea relație necorespunzătoare a foștilor prizonieri de război, sa întors în patria sa din captivitate naziste.“

Informațiile comunicate Jukov, au fost concludente și documentate. O temă specială Zhukova - protecția împotriva tiraniei corpului ofițeresc, care este identificat cu cultul personalității. Această justificare a generalilor care au fost executați în primele zile ale războiului pentru trădare, în forțele de direcție greșită și apărarea onoarei și demnității acelor ofițeri care au fost capturați, dar a scăpat de acolo, a luptat cu vitejie în război, dar imediat după război au fost arestați și Am fost în lagăre.

Marshall, de asemenea, a crezut că este necesar să renunțe la încrederea Chvanov livoy în evaluarea realizărilor militare ale URSS și studiul atent al experienței acumulate în țările capitaliste. El a remarcat „calitatea proastă. Și, uneori diferența,“ militare și munca ideologică în armata sovietică privind sarcinile specifice ale trupelor de formare.

Este ușor să se concluzioneze că Jukov a fost interesat de aprofundarea critica lui Stalin, care, în interpretarea lui a devenit o justificare a componența echipei a armatei, profesionalizării corpului ofițeresc, un studiu imparțial al experienței unui potențial trupelor inamice, reducerea influenței aparatului de partid în armată.

Plenul nu a avut loc. In schimb, sa decis să elaboreze o scrisoare către Comitetul Central al PCUS tuturor organizațiilor de partid „Cu privire la rezultatele discuției de-al douăzecilea congres de soluții.“ Această scrisoare a fost de a preveni „confuzia ideologica“, pentru a da un semnal clar - că este acceptabil și inacceptabil în critica cultului personalității lui Stalin. Scrisoarea Comisiei gătită condusă de secretar al Comitetului Central L. I. Brezhnevym.

O soartă curioasă a acestor observații cu privire la proiectul de text al scrisorii Comitetului Central, în cazul în care redactorii îndrăznesc să sublinieze în mod obiectiv cauzele de nemulțumire. Astfel, proiectul conținea o referire la faptul că, în multe companii este un proces de revizuire a normelor de muncă, rate reduse, care a provocat nemulțumirea lucrătorilor. Creșterea standardelor nu este însoțită de introducerea unor tehnologii noi, mai avansate, „organizațiile economice au redus întreaga chestiune de revizuire a normelor de reducere mecanică a anumitor costuri. Ca urmare, salariile lucrătorilor într-un număr de companii a scăzut brusc.“ 96

Toate acest fragment al proiectului a fost șters. Motivele pentru aceasta sunt de editare clare. Aspectul în textul scrisorii CC indică faptul că fabricile sunt standarde salariale neloiale ar fi, fără îndoială, a dus la un nou val de neliniște.