dezvoltarea și consecințele Oprichnina
1569-1570 ani au fost de vârf al oprichnina. asociații Manifestată cruzime Ivana Groznogo în anul, a devenit un simbol al terorii și rușine pentru anii ce vor urma.
Inițial, tabăra regelui au fost Oprichny
Oprichnina și Biserica
respingere Sharp a o astfel de politică radicală exprimat la rege și biserica. Recent, ridicat la rangul Mitropolitul Filip a refuzat să binecuvânteze campania regelui împotriva Novgorod, și a făcut un discurs plin de critici, fiind oprichnina mustrați. La ordinul lui Ivan al Groznogo Filipp a fost destituit, care este caterisit șef al Bisericii Ortodoxe, și închis în fondarea mănăstirii în apropierea Tver. În timpul campaniei împotriva Novgorod Malyuta Skuratov, un asociat apropiat al lui Ivan cel Groaznic, cu propriile lor mâini strangulat Filip în celula sa.
campanie Novgorod
Masacrarea Novgorod, potrivit cronicarului, a fost extrem de brutal. Case răscolit, și chiar mănăstiri gospodării au ars vite, și toate livrările, ucis și torturat oameni - în conformitate cu cronicile, timp de șase săptămâni, în Novgorod terenuri gardiștii executate 10-15 000 de oameni.
Sfârșit oprichnina
Revenind din campania Novgorod, regele a continuat politica de teroare. Cu toate acestea, victimele atenție Ivana Groznogo au devenit acum oamenii aproape de el, cei care au stat la originea noii politici. Ei au fost executate de către toți organizatorii și membrii activi ai oprichnina - Prince Vyazemsky, Cherkassy, Basmanova. Opalul a evitat un nou favorit al regelui Malyuta Skuratov. Potrivit diverselor acuzații au fost executate și capete de zemshchina - numărul total al victimelor, potrivit unor estimări, mai mult de 200 de persoane. 1570-1571 au fost marcate de execuții în masă la Moscova.
Motivul pentru dizolvarea trupelor oprichnina a început invazia Moscova, Crimeea Khan Devlet Giray. Pentru a lupta împotriva invadatorului zemshchina expuse 5 regimente complete, gardiștii în majoritatea nu a venit la război - armata regelui a acumulat cu greu un regiment. O astfel de demonstrație deschisă de incapacitate totală de a apăra a cauzat eliminarea oficială a oprichnina.
consecințe oprichnina
Istoricii nu dau o evaluare lipsită de ambiguitate a unui astfel de act politic pe scară largă Ivana Groznogo. Cineva crede că dezastru oprichnina pentru statul român, cauza ruinei a terenului, care, dimpotrivă, se vede ca forța motrice a centralizării și să câștige putere. Aceste puncte de vedere contradictorii sunt cauzate, printre altele, lipsa de materiale istorice pentru un studiu obiectiv al oprichnina ca fenomen politic de stat.
Contra oprichnina. Poate că cea mai importantă consecință a unei astfel de variante severă a politicii interne poate fi considerată ca ruina multor terenuri. Județele și moștenirile, care laminate un val de detașări acoliții punitive in ruine - execuții în masă ca un teren al conducătorilor și țărani obișnuiți nu au contribuit la prosperitate. Criza economică cauzată de declinul în suprafața cultivată - și România era încă o țară predominant agricolă - a fost cauza foametei în partea centrală și de nord-vest a țării. Foamea, la rândul său, a forțat țăranii să se mute din zonele populate, de reinstalare în curând transformat în zbor pur și simplu. Statul a încercat să se ocupe de obezlyudivaniem teren a lua primele acte fortificate, cum ar fi decretul de ani protejate. Deci, Oprichnina a provocat înrobirea țăranilor, câștigul din dependența față de voința proprietarilor de terenuri.
Această politică a avut un impact asupra curs de desfășurare în timp ce războiul Livonian. Parțial oprichnina a fost motivul pentru înfrângerea România în cursul ostilităților. Temându-se acuzații, liderii militari au fost în nici o grabă să ia inițiativa în desfășurarea operațiunilor militare. În plus, forțele armate afectate și lipsa de fonduri - ca urmare a distrugerii terenurilor centrale în ultimii ani oprichnina trezoreriei statului a primit o parte mai puțin semnificativă a taxelor.
Pro oprichnina. In ciuda criticilor dure din cei mai mulți istorici din secolele XVIII-XIX, și modernă, oprichnina a avut o parte pozitivă, să nu mai vorbim de faptul că este imposibil.
În primul rând, politica de teroare a servit centralizarea țării bine. Busting principate princiare, moarte, schimb de terenuri violente și relocarea a înalți reprezentanți ai boierimii și nobilimii slăbit în mod semnificativ terenul și relația dintre adversarii puterii supreme. Consecința acestui fapt a fost de a consolida influența regelui și centralizarea statului.
Formarea unui nou stil de guvern, fără a ține cont duma boierească, de asemenea, a fost posibilă datorită introducerii oprichnina. Și, deși autocrație nu a fost întotdeauna pentru binele, pentru noul stat, combina doar de terenuri disparate, puterea unificată a devenit factorul de coloana vertebrală. Potrivit multor istorici, apariția unui stat mare este imposibilă fără o represiune - deși atât de crud ca oprichnina. Teroare în vremurile Ivana Groznogo poate fi singura formă de aprobare a guvernului central, singurul mod de a terenurilor de consolidare.