Despre excluderea din numărul de inculpați și a aduce un terț - alte dispute locuințe

Tribunalul Central District din Volgograd în compoziție:

Președintele completului de judecată Artemenko IS,

Atunci când secretarul Shtanovoy TA,

Cu participarea reclamantului MA Zaitseva

Zaitseva MA El a intentat un proces impotriva Lubyanovu AV pentru recuperarea sumei în avans.

În cadrul ședinței, Curtea a ridicat problema excluderii din numărul de respondenți Lubyanova AV aducându-l în calitate de terță parte, în calitate de proprietar al apartamentului este FIO6 la rândul său Lubyanov AV agenția de executare a tranzacției, precum și problema transferului cauzei jurisdicției de locul de reședință al pârâtului.

Definiția numărul parcelei instanță magistrat. de la ZZ.LL.AAAA Lubyanov AV excluse din inculpații, să fie implicați în procedură ca un terț. caz civil sa referit la competența numărul parcelei instanță magistrat.

Dezacordului cu această definiție Zaitseva MA a depus o plângere privată în care ea cere să anuleze definiția, deoarece consideră că înlocuirea ilegală a inculpatului VP Malikov și, prin urmare, nu au existat motive pentru trimiterea cauzei în altă jurisdicție.

În cadrul ședinței Zaitseva MA argumentele prezentate în susținerea obiecției privat, a cerut să se întâlnească.

Restul actorilor din timpul și locul procedurii notificate în mod corespunzător, motivele să nu apară în instanță nu sunt cunoscute.

Curtea, după ce a examinat dosarul cauzei prin verificarea argumentul plângere privat nu găsește nici un motiv să abroge definiția magistratului, de guvernământ, în conformitate cu materialele de caz și cerințele legii.

În ceea ce face determinarea magistrat ZZ.LL.AAAA a fost ghidat de faptul că contractul de studiu preliminar de vânzare de la ZZ.LL.AAAA, chitanțe, pârât Lubyanov AV El nu a acționat în nume propriu, și a acționat ca reprezentant al Vanzatorului, așa cum este indicat în partea apoasă a contractului și chitanțe, și, prin urmare, magistratul a ajuns la concluzia. că relațiile comerciale s-au dezvoltat între vânzătorul FIO6, proprietarul a vândut apartamentul. și cumpărătorul Zaitseva MA în acest context, inculpatul corect în cazul ar trebui să acționeze FIO6

Cu o putere specificată de instanța nu poate fi de acord mai mult. După cum a confirmat materialele de caz.

În conformitate cu art. 29 GPKRumyniyaisk prezentat instanței de la locul de reședință al pârâtului.

În conformitate cu art. 20 GKRumyniyamestom reședință a recunoscut locul în care un cetățean locuiește permanent sau în primul rând.

Din preliminar de vânzări ar trebui să fie de acord că locul de reședință Malikova VP a. alte date din dosarul cauzei nu sunt disponibile.

În astfel de circumstanțe, magistratul predat caz în mod rezonabil civile la numărul parcelei instanță magistrat. la locul de reședință al pârâtului.

Argumentele Zaitseva MA stabilit într-o plângere îndreptată privat, să reevalueze împrejurările stabilite de către magistratul atunci când se analizează fondul cauzei, și se bazează pe o interpretare eronată a legii.

Având în vedere cele de mai sus, precum și examinează probele, magistratul a determinat în mod corect faptele cauzei și legea să fie aplicată.

Pe baza tehnicii de mai sus, cu ghid. 334 GIC RF. curte

Determinarea numărului parcelei instanță magistrat. de la ZZ.LL.AAAA cu excluderea numărului de inculpați și aducerea într-o a treia parte Lubyanova AV transferul cauzei la o altă jurisdicție într-un caz civil pe costum Zaitseva MA Lubyanovu AV valoarea de recuperare, rămân neschimbate, plângerea privată Zaitseva MA - fără satisfacție.

Determinarea intră în vigoare de la data adoptării, dar părțile pot fi depus o plângere în instanța de recurs a instanței regionale Volgograd.

Judecătorul semnătura IS Artemenko