De ce nu atrage răspunderea penală de investigatori, expunând cetățeni ilegal

De ce nu atrage răspunderea penală a anchetatorilor, expunerea cetățenilor ilegal urmăririi penale?

(Bazată pe cazuri penale specifice)

Codul penal procedură România - una dintre legile de bază federale care reglementează procedurile penale. Cu toate acestea, este din ce în ce deranjat de investigatori ca anchetatorii Ministerul de Interne și anchetatorii RF IC. Aceasta a încălcat legea cu impunitate, deoarece foarte rar în cazul acestor încălcări aduce făptași în fața justiției. Dar aceste persoane dreptul de a decide soarta multor oameni cad sub Compresorul cu aburi a justiției penale române. Nu există nici o speranță și procurori, pentru supraveghere, „respectarea legii,“ armata este alcătuită din personal fără experiență, care nu numai că sunt dispuși să răspundă la încălcările descoperite de anchetatori, dar ei înșiși ignora sistematic cerințele legilor federale. Ca urmare a acestei situații - mii de pusi sub acuzare ilegale.

În acest articol, aș dori să atingă 2 urmărirea penală ilegală a persoanelor:

- suspecți și inculpați în cazurile de gravitate mică și medie, statutul expirat de prescripție a urmăririi penale, precum și

- care au fost amnistiat acte.

„1. Procesul penal nu poate fi inițiată și a instituit un dosar penal se finalizează pe următoarele motive:

1) lipsa unei infracțiuni;

2) absența corpurilor delicte;

3) expirarea termenului de prescripție; ...“.

„1. Procedurile penale împotriva persoanei suspectate sau acuzate este încheiată pe următoarele motive.

1) nevinovăție a suspectului sau inculpatului în crima;

2) încetarea procedurilor penale privind motivele prevăzute la alineatele 1 - 6 din primul paragraf al articolului 24 din prezentul Cod;

3) din cauza amnistiei; ...“.

Se pare că legea este scris foarte clar și cerințele stabilite în mod clar, chiar și pentru persoanele care nu au pregătire juridică. Cu toate acestea, multe dintre anchetatori, aceste cerințe nu sunt îndeplinite, și continuă să urmărească în justiție persoanele, în ciuda cerințelor directe ale legii federale.

Iată câteva exemple concrete în mai multe cauze penale, în cazul în care am apăra interesele acuzatului:

„În comemorarea a 70 de ani de Victoriei în Marele Război pentru Apărarea Patriei din 1941-1945, ghidată de principiul umanității, în conformitate cu punctul“ g „din partea 1 a articolului 103 din Constituția România, Duma de Stat a Adunării Federale decide România.

„1. Pentru a elibera de pedeapsa pentru prima dată, condamnat la închisoare pentru infracțiuni intenționate de greutate mică și medie:

... 9) bărbații de peste 55 de ani și femeile cu vârsta peste 50 de ani ...

... 6. Nu mai fi în producția de corpuri de anchetă,
organismele de anchetă preliminară și cauze judiciare privind infracțiunile comise înainte de data intrării în vigoare a prezentului regulament:

1) În ceea ce privește persoanele menționate la punctul 1 din prezenta hotărâre, suspectate sau acuzate de comiterea unei infracțiuni intenționate la moderat ușoară; ...

3) în ceea ce privește persoanele suspectate sau acuzate de comiterea unei infracțiuni pentru care pedeapsa nu este asociată cu privarea de libertate. "

... 2) privind organismele organelor de anchetă și de anchetă preliminară - suspecților și pârâților, cazuri și materialele privind infracțiunile care sunt în producerea acestor organisme;. “.

Partea 2 din articolul 27 UPKRumyniyaukazyvaet:

Clientul meu Golomidova NI vinovat de comiterea respectiva infracțiune - UKRumyniyane st.319 recunoaște, dar nu se opune la încetarea urmăririi penale în legătură cu actul de amnistie.

Cu toate acestea, procuratura nu a oprit în ciuda protecția aplicației declarate, iar cea mai mare parte a acuzat Golomidova NI care a dus la ilegală de urmărire penală Golomidova NI deoarece publicațiile și amnistia până în prezent.

Cercetătorul a avut imediat după intrarea în vigoare a actului de amnistie acuzatului de a explica dreptul său de a aplica amnistie și să clarifice atitudinea sa (sunt de acord cu privire la utilizarea de amnistie sau nu este de acord), care nu a fost făcut. Dimpotrivă, el continuă să urmărească Golomidova NI în prezent, a anunțat pe lista de dorit si incearca sa plasat cu forța într-un spital de psihiatrie. Supravegherea procurorului în plângere nu răspunde.

II. Cu anchetatorii pentru cazurile deosebit de importante ale departamentului de investigare a orașului Cehov al Departamentului de Investigare principal de activitate al Comitetului de Investigații din Regiunea Moscova România căpitanul Justiție RV Shatsikava Ea nu se oprește urmărirea penală a cetățenilor cu privire la Shilovsky VN română împotriva căruia procedurile penale au fost instituite ilegal:

Numărul 16277 în conformitate cu partea 1 st.292 UKRumyniyai

Este evident că cazurile penale №№ 16277 și 16278 depuse în exces investigatorului puterilor lor oficiale, cu încălcarea articolului 24 din Codul de procedură penală, în care nu face obiectul unui dosar penal, în cazul în care perioada a expirat de prescripție urmăririi penale (în cazul prezenței reale a corpurilor delicte ).

In toate aceste cazuri prezintă semne de o anumită superficialitate nu numai disciplinare, dar, de asemenea, semne ale crimelor stabilite st.st.293 (neglijență) și 286 (abuz de putere) din Codul penal. În acest caz, răspunderea este supusă nu numai autorii crimelor, ci și superiorii lor, precum și procurorul de supraveghere.

Președinte al Comitetului de Investigații