De ce efectivele de animale pus pe înregistrare

Limitarea creșterii animalelor în ferme private este asociat nu numai cu dorința de a colecta mai multe taxe, șef al departamentului de probleme economice și organizatorice ale sectoarelor de dezvoltare a agriculturii SZNIESKH Vladimir Fano Surovtsev.

De ce autoritățile române doresc să restricționeze efectivele de animale în ferme private (LPH), într-un interviu cu „Rosbalt“ Am încercat să explice șefului departamentului de probleme economice și organizatorice ale dezvoltării ramurilor agricole ale Institutului de Cercetare de Nord-Vest de Economie și Organizarea Agriculturii a Agenției Federale a organizațiilor științifice (SZNIESKH Fano), Vladimir Surovtsev .

- Spune-mi, ce este încă din cauza deciziei guvernului de a limita numărul de animale și păsări mici proprietari?

- Logica internă a acestei soluții are. Permiteți-mi să vă reamintesc, avem în agricultură, există trei forme principale de afaceri: teren privat, gospodăriile țărănești și întreprinderi mari - organizațiile agricole și exploatațiile agricole.

Deci, acum există cazuri când proprietarul șeptelului mai mult decât volumul de mai multe ferme, și lucrează pe mai mult de o duzină de oameni. Și numărul este în continuare ca LPH. Și, desigur, nu plătește toate taxele pe produsele vândute. Mai devreme sau mai târziu, această problemă ar fi trebuit abordate.

-Dar de ce acum? După atâția ani în această problemă nu a acordat o atenție. Fie că acest lucru se datorează sosirea noului ministru al Agriculturii Tkachev?

- Probabil un factor subiectiv a jucat un rol - ministrul are studiile de specialitate pentru o lungă perioadă de timp a lucrat în agricultură, condus de una dintre cele mai regiuni agricole din România. Dar lucrul cel mai important - întrebarea pare „copt“.

- Cu toate acestea, care sunt principalele obiective în mod clar intenția de gospodării mici divizate și ferme?

- În această inițiativă, în opinia mea, mai multe goluri. Primul - pentru a obține informații mai exacte cu privire la cantitatea de produse agricole. Fermierii și organizațiile agricole raport cu privire la volumele produse și vândute produse cu precizie, deoarece este legată de raportarea fiscală. Despre LPH spun acest lucru este imposibil. Dar dacă vorbim despre substituirea importului, trebuie să înțelegem cât de mult și ce fel de produse agricole, acum producem într-adevăr. De exemplu, produsele lactate realizate în LPH, foarte inexacte. Statisticile oferă câteva cifre, experți susțin, susținând că indicatorii de producție de lapte din România sunt mult prea mari. Unii dintre ei susțin că producem nu mai mult de 20-22 de milioane de tone de lapte, iar statisticile oficiale spun despre mai mult de 30 de milioane de tone. Vă puteți imagina costul unor astfel de erori.

- În cazul în care nu produce în România 30 și 22 de milioane de tone de lapte, aceste 8 milioane de tone trebuie să fie completate. Și apoi începe matematic simplu. Pentru producția de 8 milioane de tone de lapte necesită cel puțin un milion de vaci foarte productive. Și pentru construirea de clădiri de animale necesare pentru animalele de producție și de creștere, pentru achiziționarea sa, potrivit unor estimări prudente, aceasta va necesita între 5-100000000000 ruble de investiții.

A doua Proprietarilor distincție obiectivă și agricultorilor legate de siguranța consumatorilor. Dacă ați cumpărat lapte de la un fermier care locuiește în cartier, atunci esti un destul de bun ca este pentru vaca ca ea este sănătoasă. Un alt lucru, atunci când produsul devine mai mult și începe să-l ia pe piață „la distanță“. Apoi, în opinia mea, este în continuare ar trebui să fie introdusă o formă de management al fermei, iar produsul în sine trebuie să treacă la un nivel foarte diferit de diferite examene.

Și, în sfârșit, taxe. Am menționat deja că volumul de producție a unor ferme individuale depășește agricultori, au folosit în mod activ de muncă angajat, dar ele sunt enumerate în continuare ca un utilitar. Acest lucru poate fi privit ca evaziune fiscală.

- Știi, acest argument nu este atât de absurd este perceput de mulți. La nivel mondial Numărul de animale pe unitatea de suprafață limitată. Dacă această cifră este depășită, există o mulțime de probleme.

Un alt lucru, în cazul în care zona rămâne aceeași, iar populația a crescut la 30 de goluri. Aici situația este, veți fi de acord, se schimbă dramatic. de mediu și siguranță biologică încă nu a fost anulat.

- Spune-mi, nu se tem că majoritatea micilor fermieri, merge la formularul de fermă, pur și simplu nu supraviețuiesc o astfel de schimbare? Nu este nici un secret faptul că avem și sistemul politicilor fiscale și de credit în agricultură sunt departe de a fi perfectă.

- Fără îndoială, necesitatea de a se diferenția și în cadrul fermelor. În lume există o diviziune, oferind stimulente pentru micro-ferme. În cazul în care acestea sunt foarte mici, iar munca angajaților nu depășește proprietarii de ferme de muncă (cu excepția muncii sezoniere), astfel de agricultori ar trebui să fie la fel de liber de orice raportare și taxe. Nu este nici măcar suma atât de teribil de taxe, cum ar fi raportarea, care necesită timp și efort uymy. Cheltuielile privind controlul unor astfel de întreprinderi mici vor fi mai mult decât statul poate primi de la micii fermieri din impozite.

Un alt lucru - fermele mari. Unele dintre ele sunt mai mult decât întreprinderile agricole mijlocii. Exemple specifice există în regiunea Leningrad, dar în sud sunt fermierii care dețin zeci de mii de hectare de teren. De aceea, eu cred că ar fi posibil să se facă o distincție în raportare mai rapidă și de impozitare între fermele țărănești mici, bazată pe munca membrilor familiei și a fermelor pe scară largă, în cazul în care predomină munca salariată. Evident, cu mikroferm care organizează o formă de auto-ocuparea forței de muncă în zonele rurale și să livreze produsele pe piața locală în orașe și sate mici, nici o raportare serioasă și a cererii mari de impozitare, în orice caz imposibil.

- Dar nu dreptul de a fi mai întâi la nivel legislativ pentru a prevedea o astfel de distincție între ferme, și apoi să fie luate pentru a limita numărul de animale pentru a micilor fermieri? La urma urmei, cel mai probabil, în caz contrar, pur și simplu du-te ferme în faliment, fără a aștepta nici o schimbare în bine.

- Aici sunt absolut dreptate. Deciziile trebuie să se facă în mod sistematic, în caz contrar inevitabilă pentru România tradiționale „excese locale“.

- În cazul în care ar trebui să granița dintre auxiliare rezonabile și agricole?

- Dacă începe chiar titlul de „ferme private“, prin definiție, cele mai multe dintre produsele pe care le trebuie să fie consumate în cadrul familiei. Dar este aproape imposibil de a face principalul criteriu, deoarece pentru a efectua controlul acestui parametru este aproape imposibil. Deci, mai bine să se limiteze la efectivele de animale. Cred că dacă introduce o normă în trei vaci pe micii proprietari, cele mai multe ferme individuale reale într-adevăr se potrivesc. Chiar și două vaci păstrează greu, dacă difuzându-le el însuși și furaje auto recoltat.

- Ce se întâmplă dacă o persoană are patru vaci, apo lege poate budettolko trei?

- Apoi, și ar trebui să se aplice schema de agricultura simplificată, la care am făcut referire mai sus. Din fermierii care produc produse pe baza muncii familiei lor, nu trebuie să necesite mai mult de a umple una sau două pagini în anul de raportare. În caz contrar, vom dărâma chiar și ceea ce a fost lăsat în sistemul de auto-ocupare a populației din mediul rural. Cine este în satele românești nu poate ajuta, dar observa modul în care reducerea numărului de vaci de la localnici, în ultimii ani.

- N-ar fi mai ușor de a ridica ștacheta pentru micii proprietari de animale, combinându-le cu micii fermieri, și taxe și să solicite raportarea doar a producătorilor agricole pe scară largă, organizațiile agricole și exploatațiile agricole?

- Orice restricție „prescris“ prevede libertatea de acțiune în cadrul acestei limite. Prin limitarea numărului de vaci de mici proprietari, nu putem doar elibera-l de mai multe forme de control, dar, de asemenea, să garanteze dreptul de a păstra vaci și alte animale, în limitele, indiferent de „opinii“ de vecini, care au „alergic“ la mirosul de gunoi de grajd. Este puțin probabil ca un satean, care are două capre și o vacă, cu excepția animalelor, dacă-l forțați să meargă în categoria de agricultori.

- vedere nawashi, această inițiativă nu duce la faptul că micii agricultori reduce pur și simplu turma la standardele cerute sau cu totul abandonat fermele lor?

- Mi se pare că ar trebui să existe o lucrare explicativă. Acum, mai multe exemple de rechemare de inițiativa lui Hrușciov în anii '50, când au fost introduse restricții stricte cu privire la efectivele de animale privat au fost construite tot felul de obstacole pentru furaje, iar oamenii au început să-l ciocan. În opinia mea, acest lucru nu este corect exemplul. Avem doar, așa cum se întâmplă de multe ori, nu este adus la oamenii din scopul deciziei. Pentru a salva mici proprietari de animale în producerea unui mare volum de produse de mărfuri, este necesar să se stabilească o condiții simplificate de înregistrare în fermele țărănești, cu un sistem de raportare simplificat și impozitare. Pentru a salva un număr de animale în LPH, într-adevăr sunt „personale“ și „auxiliar“ ar trebui să fie garantat dreptul de a continua un țăran.

Intervievat de Tatiana Khruleva