De ce deputații nu au votat pe Legea cu privire la Banca Centrală a Rusiei
De ce Duma de Stat nu a vrut să voteze pentru cea mai importantă lege cu privire la Banca Centrală? Această problemă de camarazii noștri din filiala regională a Marii cerut reprezentanților Patriotice aleși direct din regiunile respective.
Problema a fost formulată după cum urmează: „Vă rog să răspundeți, ceea ce a provocat ezitarea de a participa la vot cu privire la proiectul de lege № 130800-6«cu privire la modificările la Legea federală «Cu privire la Banca Centrală a România (Banca Română)» (în ceea ce privește independența Băncii limitărilor României în funcțiile sale prin extinderea autorității guvernului român)? Ce a cauzat ezitarea ca alegerea oamenilor, vot deschis pe proiectul de lege „pentru“ sau „contra“? De ce nu mai îndrăznesc să „se abțină“ de la vot, ci pur și simplu nu a luat parte la ea? "
Încă o dată atrag atenția asupra modului de redactare a întrebării: de ce deputatul a refuzat să participe la vot cu privire la cele mai importante probleme pentru țară?
Charles G. Membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Resurse Naturale, Mediu și ecologie, un membru al fracțiunii „United România“, reprezintă interesele alegătorilor din zona Sahalin.
Răspunsul la tratament Sahalin apărare ramură a fost scurtă, și ... nu este cazul. Aici este răspunsul Georgy în întregime: „În legătură cu apelurile primite la dvs. de e-mail, am informează următoarele.
Reprezentarea intereselor locuitorilor regiunii Sahalin în Duma de Stat, folosesc toate disponibile pentru mine ca deputat al Dumei de Stat a posibilităților, ghidată de legea română, bunul simț și poziția fracțiunii „United România“, din care sunt. " Punct.
Aș dori să întreb deputații distins și de a înțelege dacă, de fapt, o întrebare? Consoană din nou: de ce, Georgiy Aleksandrovich Karlov, nu a votat?
Răspunsul dumneavoastră - unul dintre cei „în grădină. - persoanelor vârstnice și unchiul la Kiev“ Din aceasta rezultă că refuzul de a lua parte la vot cu privire la proiectul de lege privind Banca Centrală - este o modalitate de a reprezenta interesele locuitorilor din Sahalin. Aceasta este eliberare de luarea unor decizii importante pentru Rumyniyan este, în opinia dumneavoastră, rata de bun-simț?
În acest caz, în apărare există o întrebare legitimă, și dacă deputații au fracțiunea „United România“ bunul simț, la toate?
Nu excludem faptul că acest răspuns oficial. Ei bine, în acest caz, a rezervat această metodă de comunicare pentru susținătorii „normali“ ai PE. Și suficient de bun pentru a da un răspuns clar la o întrebare clară: de ce, în calitate de membru al fracțiunii „România Unite“, a refuzat să voteze?
Markelov MEU Prim-vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru asociațiile obștești și organizațiile religioase, un membru al fracțiunii „United România“, reprezintă interesele regiunii Volgograd.
Ca răspuns la solicitarea președintelui departamentului de apărare Stalingrad Anton Nikolaevici Schepetnova Mihail Yurevich lung și larg discută despre faptul că ceea ce este în contradicție. Dar, referindu-se la numeroasele articole ale legilor și Constituția Federației Ruse, invocând experiența țărilor occidentale, deputatul Markelov nu a răspuns la întrebarea de ce el nu a îndeplinit datoria de vot (indiferent de modul în care „pentru“, „împotrivă“ sau „abținere“ ) și a ales să saboteze activitatea pe proiectul de lege.
În cazul în care deputatul consideră că legea este proastă, underfulfilled sau, dimpotrivă, bine, protejează interesele cetățenilor din România, ea trebuie să-și exprime atitudinea față de ea. Nu a format o opinie - ar abține de la vot. Nimeni nu va mai avea pretenții. Dar tu, dle Markelov, poate nu vota deloc. Și apărarea este interesant de știut ce este implicat într-un astfel de act.
Repetăm întrebarea: De ce, un deputat Markelov, sabotat votul privind proiectul de lege cu privire la modificările la Legea cu privire la Banca Centrală a Federației Ruse?
Cijov S. Membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Buget și Impozite, un membru al Comitetului Dumei de Stat pentru revizuirea bugetului federal, care vizează asigurarea apărării naționale, securității naționale și de aplicare a legii, un membru al fracțiunii „United România“, reprezintă interesele locuitorilor din regiunea Voronej.
Înțelegeți totul, dragi cititori: BIN, EDKP? Un lucru este clar, votul pe factura noastră a sarit ca votul cu privire la alte aspecte de importanță națională.
Goldstein RE Vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru politică regională și problemele din Nord și Orientul Îndepărtat, un membru al fracțiunii „United România“, reprezintă interesele alegătorilor din regiunea Amur.
Goldstein MP asigurat de colegii noștri care au depus cererea, că au fost induși în eroare. Și că, de fapt, el a votat „contra“. Citat: „trimit la partid disciplina și sprijinul poziția adoptată de“ United România“. Conform proiectului de lege a avut un aviz negativ al Guvernului român, la o reuniune a fracțiunii, de asemenea, a decis să voteze „împotriva“.
Să spunem, site-ul web al Dumei de Stat este înșelătoare. Și dl Goldstein a votat „contra“. Dar, în acest caz, există o altă întrebare la ceilalți membri ai fracțiunii PE: este pentru aceasta disciplina de partid - au decis să voteze „împotriva“ și nu participă la vot. Nu vota deloc. Să ne amintim că din 233 de membri ai PE facțiune, potrivit portalului Dumei de Stat, votul asupra proiectului de lege prosabotirovali 224 de deputați, și, dacă luăm în considerare Goldstein, The 223. In realitate, votul a avut doar șapte persoane (inclusiv Goldstein, a primit opt). "Pentru" vot: Fedorov Evgeniy Alekseevich, Efimov Vitaliy Borisovici, Kuzin Sergey Pavlovich, Ponomarev Arkady Nikolayevich Romanov Anton Vasilyevich. "Contra": Vasilev Yuriy Viktorovich Zavarzin Viktor Mihailovici, în conformitate cu Goldstein, Goldstein Rostislav Ernstovich.
Krivonosov SV Membru al Comitetului Dumei de Stat pentru politică economică, dezvoltare inovatoare și antreprenoriat, un membru al fracțiunii „United România“, reprezintă interesele alegătorilor teritoriu Krasnodar.
Dacă în răspunsul anterior deputaților și responsabili nu la punct, cel puțin, se face referire la disciplina partidului, „bunul simț“, absența sa de întâlnire, dl Krivonosov operează recomandările Comitetului GDRumyniyapo pe piața financiară și președintele comisiei citat NV Burykina, este, de asemenea, un membru al fracțiunii PE, de asemenea, nu a votat proiectul de lege cu privire la Banca Centrală a Federației Ruse.
Recomandarea redusă la una - pentru a respinge proiectul de lege în prima lectură.
Cu toate astea clare. Nu este clar de ce deputatul Krivonosov nu a votat proiectul de lege? Nu a votat, dar nu a exprimat o opinie „pentru“, „contra“, „abținere“. Acest Serghei tăcut. Ei bine, ne vom întreba din nou. Și nu numai adjunct Krivonosov, dar și alți deputați care nu au putut înțelege esența tratamentului.
De ce nu a reacționat la proiectul de lege? De ce nu apăsați butoanele „pentru“, „contra“, „abținere“. De ce nu este de a vota?
Sincer, am fost surprinși de incapacitatea parlamentarilor de a răspunde la o întrebare clară și simplă. Și el sugerează: ce parlamentarii să facă față cu volume mari de informații, aceleași facturile? Totul este clar pentru ei? Sunt scopurile și obiectivele definite? Fie concluzii adecvate?
P.S. Sper că nu este atât de rău cu bunul simț în mediul Parlamentului român, informațiile inspirate din colegul nostru membru Natalia Alexandrovna Gashev din regiunea Tyumen. Ea a spus că ea a telefonat asistent adjunct al II-lea Anton Viktorovich Kuznetsov Kvitki. Cu cuvintele ei, el a spus că deputații sprijină în principal, proiectul de lege, dar nu voteze pentru că el este „crud“. Vor fi dezvoltate în continuare.