De ce ar trebui oamenii de natură Perm

Viața, în general, este reacția materiei la entropie. A doua lege a termodinamicii - este un caz special al termodinamicii non-echilibru, nu este motivația clară a celor care încearcă să-l trageți în aproape orice domeniu. Trebuie să-și lărgească orizonturile.
Ei bine, conceptul de evoluția ei, desigur, este, de asemenea, interesant. Nr băț, desigur, omul în mâinile nu a luat - „în poziție verticală“, inițial necrofagi și primul dintre instrumentele sale nu au fost „Axe“ și pietricele scindat pentru tranșarea a fost ucis de alți prădători animale.
În ceea ce privește „natura la întâmplare“, și aici, de - experimente „pe diverse probleme“, și în mod repetat, pus în scenă aproape întotdeauna paralel, succesul a continuat a depins de condițiile de mediu actuale. Nr pilon direct și „a drumului progresului“ nu a fost și nu este.
Apariția vieții - în mod natural, apariția vieții inteligente în cadrul unei anumite planete Pământ - accidental.

Și de ce nu. Tocmai am ajuns la mana.

bine, ca un vultur sau soim a se vedea, este nevoie de o piatră și coajă zdrobește prada. este, de asemenea, doar o piatră de la Rukia popaslsya?

Viața, în general, este reacția materiei la entropie.
.
Apariția vieții - în mod natural.

Aici este posibil mai în detaliu?
Pentru că, dacă excludem ideea de Dumnezeu (știință, după toate), ideea de origine accidentală a vieții apare ca ceva plauzibil.
Într-un univers infinit are un număr infinit de probabilități adevărate.
Cu toate acestea, în cazul în care se dovedește că se întâmplă undeva (-ilsya) Darth Vader pe „Steaua Morții“.
Nu?
Vorbind despre reacția materiei, vom atribui în mod automat un liber arbitru. precum și gândirea de pietre apropiere.
Nu?

și de ce un om a luat un băț?

Și în cazul în care o face evoluție. În special, om sau animal poate fi un obiectiv foarte în evoluție acolo.
Sau crezi că atunci când hominizii antici au învățat să folosească instrumentele de muncă au fost anvergură scop evolutiv? Ei au visat de zgârie-nori și Coca-Cola :))) Chiar dacă ar fi așa, ar fi singurul scop de anumite persoane, mai degrabă decât obiectivul de evoluție.

bine, ca un vultur sau soim a se vedea, este nevoie de o piatră și coajă zdrobește prada. este, de asemenea, doar o piatră de la Rukia popaslsya?

Utilizarea uneltelor acestui efect fenotipic Falcon a expresiei genelor, cum ar fi forma aripilor și ochiul vigilență.
Ie Acest comportament este un rezultat al selecției naturale, active replicatorii linie de germeni, precum și toate celelalte produse ale evoluției.

poate fi considerat un singur șoim sau un subiect uman care are un scop, el a este format dintr-un sistem nervos, ca urmare a evoluției, care este capabil să opereze obiectivele pe termen lung sau pe termen scurt.

În aceeași evoluție ca și orice lege orb, nici un gol. Atribuind obiectiv evoluție poate avea ca rezultat (și să conducă) la erori semnificative în studiul său.
În special, în acest caz, înțelegerea multicelular, altruismul, grija pentru urmași / rude, etc. grav afectată de aparentă (în cazul furnizării de evoluția țintă) simplitate și „naturalețe“ a acestor fenomene.

La rândul său, vreau să vă întreb: ce este adaptarea ta (în termeni evolutivi), și „de dragul a ceea ce“ ea se întâmplă?
IMHO aceasta este problema-cheie pentru înțelegerea evoluției.

Și apropo. Nu ați răspuns:

Tu vezi doar două alternative pentru „Rand“ sau „în mod intenționat“?

De fapt, totul este simplu. Suprapunerea de lumi în cazul în care există o persoană și lumea în cazul în care nu este. După cum apare, în cazul în care este - nu contează deloc, chiar si pe rand cu o probabilitate aproape de zero. Dar, ca toate aceste lumi, așa cum ar fi fost acolo, și persoana conștientă de doar una, și este aproape de zero, probabilitatea de a se transforma într-o singură.
Și nici o explicație este necesară.

Aceasta se numește principiul antropic slab.
Adevărata „Suprapunerea Lumi“ nu postulat în mod necesar.
Principiul antropic slab funcționează chiar și în cazul în care lumea a fost creată doar o singură dată și doar o singură dată.

Nu chiar. Cu principiul antropic slab (dacă am înțeles), noi pornim de ancheta (persoana este), explicând motivele pentru care acest lucru (așa cum este, și probabilitatea de apariție nu este importantă). Dacă postulăm superpoziție, atunci există motive cred că (există toate lumile posibile).

Aș spune că există diferite formulări ale principiului.
Mă mai aproape de cei care nu folosesc ipoteza unei multitudini de lumi, din moment ce nici o confirmare experimentală a acestei ipoteze încă (deși teoria fizică a multiversului și acolo). De îndată ce dovezile empirice I imediat (și fericit) Peremetnoe :))).
Cu toate acestea, formularea similară cu cea pe care sunt de asemenea prezente. De exemplu, în Wikipedia reflectă numai punctul de vedere:

în univers există valori diferite ale constantelor universale, dar văzând unele dintre valorile lor este mult mai probabil, la fel ca în regiunile în care valoarea de a lua aceste valori, mai mare probabilitatea de apariție a unui observator. Cu alte cuvinte, valorile constantelor universale, in mod dramatic diferite de ale noastre, nu sunt respectate, pentru că este în cazul în care acestea sunt, fără observatori.