Dar fiecare om deține patrimoniul său, citit on-line, fara inregistrare

Dar fiecare om deține patrimoniul său

Problema apare în mod natural: cine este de vina? Răspunsul este, de asemenea, destul de natural. Da vina „ei“ În acest caz, se obișnuiește să se gândească la natura succesiunii, care a dezvoltat în Casa Rurik. Această procedură se numește „vechime agnatic“ și vine de la cuvântul „scara, scara.“ Tronul de la Kiev, după următorul conducător al morții a trebuit, teoretic, să treacă la cel mai mare în familie. Dar definiția unui senior deja în secolul al XI-a fost la un impas.

Prima secțiune a teritoriului vast ansamblu al Rusiei vechi dintre fiii lui Svyatoslav celebru.

Vladimir Am avut 12 fii. Svyatopolk spre nimicire a început o luptă disperată pentru putere, nu desconsidera cele mai atroce crime. Și am plecat. „Slăbiciunea Rusiei secolului XIII a fost cauzată nu atât de mult de factori externi, sau așa-numitul jugul Tatar, ca conservatorismul penal, organic inerent în nașterea prințului dreptul lui, refuzul și incapacitatea lor de a schimba depășite, de rupere la cusături comanda mediocritate flagrant majoritatea dintre prinți“, - a spus celebrul engleză cercetător [14].

Poate că Rurik ca un întreg, și Sviatoslav, Vladimir I și membri ai Consiliului Liubeci, acest rău augur „săgeți“ de prinți, nici în general, nu sunt vinovați. Zona a fost foarte mare, toată lumea a vrut să „bou“ în persoană, așa că am da vina pe un fapt obiectiv: „țara noastră mare“ În istoriografia rusă, în literatura de specialitate este încă perioada de fragmentare feudale, de obicei, spune că, pe de o parte, a fost, desigur, în formă de mizerie. Dar, pe de altă parte, orice persoană care „a luat moștenirea lui“, a încercat să-l transforme într-un loc înfloritoare, avansat de terenuri rusești antice.

În acest caz, iar tradiția nu este foarte „proaspete“, și nu cred deloc în ea. Doar uita-te la înregistrare, că fiecare principat a început să fie comandată de prințul local. Apoi, puteți citi „Istoria statului român“ N. M. Karamzina, care a reușit să profite de multe documente ucise, ulterior, pentru a recrea imaginea pustiitor înjunghiere. Chiar și familiaritatea cea mai sumară cu textul N. M. Karamzina ne permite să vedem cu ochiul liber aproape o mie de ani: prinților puțin gândit la modul în care acestea ar putea „construi“ propria lor țară. De obicei, preferat pur și simplu să jefuiască vecini.

În mai puțin celebra sa lucrare N. M. Karamzin a scris: „În secolul al XI, statul roman ar putea la fel de consistent, de tineret arzătoare, promite-vă o viață lungă și activități frumos. Monarhii el în mâna fermă care deține soarta a milioane de oameni, a aprins strălucit victorii, înconjurat de militantismul, alai nobil, oamenii păreau semizei, au încercat și terenuri ryadili, a ridicat un val de mișcare armată și degetul îndreptat drumul ei spre Bosforul tracic sau Munții Carpați. În adormirea fericit al împăratului mondial se desfătau cu prinții și oamenii, ca un tată între familie numeroasă. Desert înfrumuseța orașul, oraș - ales rezidenți; ferocitatea maniere sălbatice înmuiat credința creștină; pe malurile Niprului și Volhov au fost arta bizantină. Jaroslav a dat oamenilor o defilare de legi civile, simple și înțelepte ... Într-un cuvânt, România nu a fost doar extinsă, ci, în comparație cu alții, iar statul cel mai educat.

Din păcate, este încă un tânăr vioaie, nu se proteja de plăgile publice generale ale vremii, pe care popoarele Europei, german a declarat: vorbind despre sistemul specific. Fericirea și caracterul lui Vladimir, fericire și Iaroslav natura ar putea întârzia doar căderea puterilor, bazate pe cuceririle autocrației. România secțiune.

Împreună cu motivele puterii sale, atât de esențiale pentru prosperitatea și puterea a dispărut și bunăstarea oamenilor. Ea a deschis o mizerabilă conflicte civile prinți fricoși care, uitând beneficiul gloria patriei, se taie reciproc și ruinate oameni pentru a adăuga un oras nesemnificativ la propria sa moștenire. Grecia, Ungaria, Polonia odihnit: spectacolul detresă nostru interior le-a servit pentru a garanta siguranța lor. Până în prezent temut Rumyniyan - a început să-i disprețuiesc. Degeaba unii domni generoase - Monomakh, albastrele - rostite în numele patriei în convențiile solemne; altele zadarnice - Bogolyubskii, Vsevolod III - a încercat să uzurpe nedespărțită: asasinarea erau slabe, incoerent, și România timp de două secole chinuiți de propria lor măruntaie, a văzut lacrimile și sângele propriei sale „[16].

În partea de nord-vest pentru aceleași scandinavi în Rusia au fost deschise larg „porțile“ prin Marea Baltică, Golful Finlandei, râul Neva, Lacul Ladoga și râul Volhov. În sud-vestul încă o „poarta“ se deschide în Marea Neagră și Marea Azov peste râurile Nipru și Don. Steppe în sud și est au fost pur și simplu „covor“, pe care valurile de rulare ale nomazilor. Poziția Geopolitică oferă doar un singur imperativ - unitate politică, un stat puternic, forțe armate puternice.

Ancient Rus' inițial a evoluat ca un stat mono-etnic. Pe teritoriul Rusiei vechi a fost format drevnerumynsky etnie, sau, așa cum era cunoscut în perioada sovietică, vechea cetățenie rusă. Purtătorii tendințe separatiste erau mai marii Casei Rurik, fiecare dintre care au dorit să „orienteze“ cea mai mare suprafață posibilă. „Bar lupta - la lacheii forelocks crape.“ Mongolii au distrus o parte a barei, iar sclavii făcut viața chiar mai rău.

După eliberarea de sub jugul tătarilor din conducătorii leșești, pământurile recăpătarea și popoarelor, care a aparținut odată vechi Rusia și care au schimbat mult în două sau trei secole, am constatat că, împreună cu faptul românului sub mâna lor era o mulțime de gentili, străini . Deoarece transformarea regatului Moscova, în imperiul românesc în secolele XVIII-XIX, problema națională se ridică în picioare.

Este sigur să spun că istoria mai mult sau mai puțin obiectivă România ca stat multietnic în perioada de pre-revoluționară este departe de a fi scris. În timpul perioadei sovietice pre-revoluționară România descris ca o „închisoare a popoarelor“. Singura corect a fost considerată o politică națională a partidului bolșevic cu cerințele dreptului națiunilor la autodeterminare până la secesiune și formarea de state independente, a fost făcută principiul egalității națiunilor, și așa mai departe .. În perioada de ajustare pentru a denunța URSS ca „stat unitar“, care a fost considerată de notorietate rău. În perioada post-sovietică a continuat să critice V. I. Lenina pentru prăbușirea una și indivizibilă, minunat și prosperă pre-revoluționară România.

În același timp, principiul de bază conform căruia URSS au fost construite și România modernă este definită de același termen - FEDERAȚIA. Mult depinde, de fapt, dacă o federație (Federația de limba latină - o „Uniune“) și ceea ce se înțelege prin aceasta - într-adevăr, o uniune indestructibilă sau orice uniune.