Cum se expune martorii falși, sau rolul de tactici în procesul civil - avocat Minina Olga

România, regiunea Sahalin, Yuzhno-Sakhalinsk

arta avocatului atât de mnogozavisit de „jocuri“ care chelovekmozhet lipsit de experiență oferi cele mai bune cărți și potomudivlyatsya ca el ar putea pierde.
G. Harris. Școala de advocacy

Tactici (grech.τακτικός vechi „cu privire la construirea de trupe“ de la operațiune τάξις«și locație") - o parte din arta războiului, inclusiv teoria și practica pregătirea și desfășurarea conexiunilor câmpul de luptă, unități (nave) și unități de diferite tipuri de forțe militare, tipuri de trupe (forțe) și al forțelor speciale pe sol, în aer (spațiu), marea și spațiul de informații.

Tactica acoperă cercetarea, dezvoltarea, formarea și întreținerea tuturor tipurilor de operațiuni de luptă: atac, apărare, angajamentul de întâlnire, regrupare tactică și așa mai departe.

Procesul într-un caz civil, ca orice luptă, de asemenea, are propria strategie si tactici.

tactici de procedură civilă - un sistem de metode și mijloace de activitate a persoanei în cauză, a căror utilizare asigură punerea în aplicare mai eficientă a strategiei alese în timpul examinării cauzei civile în instanța de judecată.

tactici procedurale civile am acordat întotdeauna o atenție deosebită, indiferent de complexitatea cazului, și este întotdeauna justificat așteptările mele.

Dar, în totalitate nevoia de pregătire temeinică pentru studiu și comportamentul de procedură linia de construcție a dezvăluit într-un singur caz, care va fi discutat. Problema este încă în instanța de judecată.

Practic, ideea este simplu: în timpul iernii, de pe acoperișul clădirii administrative, situată în gestionarea operațională a instituției bugetului de stat, a avut loc o adunare de zăpadă pe masina aparținând doveritelnitse meu. Masina cauzate de deteriorări mecanice. Un act oficial, a evaluat prejudiciul cerere este depusă, care este refuzat, a depus un proces.

Știind de reclamant că funcționează într-o clădire din apropiere, și în acea zi, ca de obicei, a venit să lucreze la ora 9 dimineața și înainte de accident (până la 16 ore și 15 minute) nu se va lipsi, am suferit mult timp în gândire - și dacă aceasta este în valoare în timp ce astfel de circumstanțe, fie în cadrul ședinței, și cum să obțineți „apă curată“ un paznic, în cazul în care acesta va depune mărturie în instanță (fără îndoială că declarația (explicația) paza dovezi inadmisibile, nu am avut, și în acest sens nu sunt îngrijorat ).

Sa decis că voi merge singur la ședință. În același timp, am avut ideea de a face o explicație scrisă a reclamantului, și a spus faptele cauzei, precum și de a evalua dovezile prezentate de către pârât. Și am fost deja început să facă acest lucru, dar a decis că inculpatul nu este necesar acum să indice greșeli și să dea naștere pentru a le corecta. Așa că am decis să acționeze în funcție de circumstanțe. Apropo, am regretat că nu a făcut o explicație scrisă, dar într-o formă ușor diferită decât ea intenționat.

În cadrul ședinței, pârâta a explicat că reclamantul a fost informat de un agent de securitate care zona este periculoasă pentru parcare, dar ea a ignorat avertismentul; El a cerut pentru interogare ca un martor care a apărut de pază.

Am fost doar un „da“!

La întrebarea instanței: „Descrieți șoferul mașinii pe care ai făcut-o remarca,“ garda a răspuns:
Am fost pe monitor când o mașină a condus în sus pe scările clădirii de culoare albă. Am ieșit pe verandă, din mașină era o fată de aproximativ 30 de ani de creștere economică scăzută. A fost a doua jumătate a zilei. Câteva ore după că a existat o adunare de zăpadă pe masina ei
Desigur, alte întrebări, cum ar fi „ceea ce ea purta“, „ce culoare era părul ei“ și așa mai departe. El a răspuns: „Nu-mi amintesc.“

Trebuie spus că instanța a luat inițial poziția inculpatului, și impresia că instanța distinsă - nu este respectată instanța de judecată, iar reprezentantul pârâtului.

După examinarea martorului, am informat instanța că reclamantul, în acest moment, „un pic“ peste 30 - vârsta ei aproximativ 60 de ani, iar ea a parcat mașina la ora 9 dimineața, așa cum funcționează într-o clădire din apropiere, iar făurirea incidentului nu a ieșit.

Ca dovadă, se solicită un certificat de angajare, care a indicat funcționarea acestuia în ziua incidentului, cu referire la pontajul, și care părea să pună la îndoială martorul - colegul meu doveritelnitsy care se poate dovedi.

Ceea ce am explicat instanței stimat, că participarea la ședința de judecată - un drept, nu obligația reclamantului și reprezentantului reclamantului are aceleași drepturi și obligații ca reclamantul, și eu pot da toate explicațiile pe fond. Aici, în acest loc, am dorit ca ea a făcut o explicație scrisă a reclamantului cu privire la faptele cauzei. Cel puțin pe scurt. Cred că aș judeca doar lovit pur și simplu.

În general, un certificat din partea angajatorului a fost reticent să se alăture în interogarea unui martor - a negat, și motivația refuzului a fost ciudat - „să pună la îndoială un martor lipsit de sens fără explicații reclamantului nu este“

În continuare, am respectat instanța încă a avut un argument lung despre semnele de avertizare, caracterul rezonabil al acțiunii reclamantului și alte circumstanțe ale cazului. Dar asta e altă poveste.

Și la întrebarea instanței „De ce nu a fost reclamantul?«Chiar am vrut să spun:»Și cum îți imaginezi asta? Dintre cele două doamne care stau la birou ar fi imediat clar: cine este reclamantul, și cineva - reprezentantul ei. Apoi, șansa de a expune un martor care nu ar fi fost! "

Trebuie spus că instanța a luat inițial poziția inculpatului, și impresia că instanța distinsă - nu este respectată instanța de judecată, iar reprezentantul pârâtului. Uvazhaemaya Olga Vitalevna, din păcate - aceasta este realitatea de astăzi. Iar instanța trebuie să se confrunte nu numai pârâtul, și chiar instanța de judecată.

Eugene A. Dragă, dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. Sunt momente când instanța și reclamanții sprijină. Deci, speranța pentru o lege mai luminos viitor este încă :)

Uvazhaemaya Olga Vitalevna. O poveste moralizatoare. Cu toate acestea, cred că răspunsul dumneavoastră potențialul Curții o întrebare cu privire la motivele absenței reclamantului ar putea și voce în cadrul reuniunii. Cred că ar fi o instanță pic dezmeticit.

Dragă Alexander V., va dezvălui un mic secret: judecătorul - un fost avocat (deși era sooo mult timp în urmă), și nu putea să nu înțeleagă. Cred că dacă ea nu a înțeles acest lucru la ședința de judecată, după întâlnire - sigur :)

Răspunsul dvs. potențial Curții o întrebare cu privire la motivele absenței reclamantului ar putea și voce în cadrul reuniunii. Dragă Alexandru V., m-am gândit la oferta dvs. și asigurați-vă că pentru a profita de ele;)

Uvazhaemaya Olga Vitalevna, tactici excelente de afaceri. Ați bine dezvoltat intuiția, care vă permite să schimbați instantaneu tactica în funcție de situația existentă în instanța de judecată.
Nu toate și nu întotdeauna necesar să se facă acest lucru, așa cum este prevăzut inițial, sau așa cum este în general acceptată, iar succesul este garantat. Mai ales în cazul în care steagul si stema pe masa judecătorului la dreapta acestuia la același nivel. )

Eugene A. Dragă, vă mulțumesc pentru cuvintele frumoase. Imaginați-vă, nu emblema sau pavilion în biroul unui judecător nu este prezent. Acest lucru este teribil! (Rofl) Se pare că acesta este motivul pentru lipsa de imparțialitate a instanței (rofl)

Dragă Aleksandr Aleksandrovich, am lovit din nou latura morală a problemei: oamenii se tem de nimic! Dove abonament martor și de a fi avertizat cu privire la răspunderea penală - să continue să mintă!

Uvazhaemaya Olga Vitalevna, oamenii se tem de nimic! Dove abonament martor și de a fi avertizat cu privire la răspunderea penală - să continue să mintă! Judecătorii au făcut mult timp acest abonament într-o farsă simplu - pentru timpul meu, nici un martor fals a fost adus nici o responsabilitate pentru a da mărturie falsă în instanța de judecată. Deci, ce să se teamă de martori falși, dacă nu este responsabilitatea inevitabilă.

Uvazhaemaya Olga Vitalevna, munca de maestru! (HANDSHAKE) (F)

În a doua parte a acestui caz, aici am, de asemenea, a reușit să aducă apă curată pentru mincinoși. Cu toate acestea, a fost reclamantul-pârât și judecătorul ... Și în cazul meu, în loc să meargă pe calea minimei rezistențe, mai degrabă să înțeleagă cu adevărat de afaceri. Prinderea „direcția“ de întrebările mele, a fost interogat de partea cu nu mai puțin entuziasm decât mine ... Și poate chiar mai mult :)

Uvazhaemaya Marina Vladimirovna, judecăm prea interogat cu pasiune și nu a prins cauza zambetul meu in timpul interviului. Dacă știa cum se va sfârși - Mă îndoiesc că entuziasmul ar fi fost același grad (chicoteli)

Uvazhaemaya Olga Vitalevna știu anecdota despre coșar vechi și discipolul lui?
Old coșar învățat tânărul elev:
- În profesia noastră trebuie să fii politicos și atent! Amintiți-vă acest lucru! Nu numai politicos, dar, de asemenea, așa-Invatare-NYM!
- Nu e același lucru?
- Nu, două lucruri diferite.
- Cum este diferit!?
- Păi, uite, tocmai am curățat țeava de cuptor în baie de unul dintre castel și conducta sa ridicat la cuptor și a căzut jos. Am ieșit din cuptor, și acolo, în baie, se spală doamnă frumoasă tânără. I-am spus: „Scuzați-mă, domnule!“ Și a ieșit. Așa că, atunci când am spus „scuză-mă“ - a fost o favoare și când am spus „domnule“ - a fost discret.

Și tu;), atunci când examinează martori - a fost o tactică. Dar aceasta este strategia:
„Și cum îți imaginezi asta? Dintre cele două doamne care stau la birou ar fi imediat clar: cine este reclamantul, și cineva - reprezentantul ei. Apoi, șansa de a expune un martor care nu ar fi fost! "
- Două mari, ca să spunem așa, diferența. (Y)