Cum să scapi de fondator, taxe și legea

În cazul în care însoțitorii de a începe „jocurile“ lor și planurile lor de a pune în pericol buna funcționare a activității de ansamblu, părțile ofensati pot ridica problema excluderii proprietarilor „nedorite“ ale fondatorilor. Cum să se uite la ea judecătorilor, și ce argumente vor fi în situația actuală cel mai util?

În general, toate aceste nenorociri a dat proprietarului Șaizeci la sută din capitalul social toate motivele să creadă că acțiunile celor doi fondatori rămase sunt contrare intereselor societății mamă și împiedică activitățile sale. Deci, ea din nou apel la arbitrajul - de data aceasta cu o cerere privind excluderea acestor persoane din rândul membrilor societății.

mică donație

Judecătorii au decis că a scăpa de „părți“ ale capitalului social în perioada litigiului privind excluderea lor din companie, și care nu au nici un beneficiu, Fondatori inculpați multiple intrat în tranzacția în scopul de a provoca prejudicii participantului comunității, reclamantul, în special. Și o astfel de afacere, potrivit legii, va fi considerată nulă.

În sala de judecată, reclamantul a depus arbitri notarială a contractului de donație, potrivit căreia proprietarii de acțiuni fifteen- și dvadtsatipyatiprotsentnyh care aparțin le-a dat o parte din capitalul social al companiei ruda apropiată. După examinarea acestor documente, arbitrii au indicat că, în opinia lor, sensul acestor acorduri a fost una - pentru a ieși din fondatorii cât mai curând posibil, pe cont propriu, pentru a se potrivi depus a devenit impracticabilă. Judecătorii au decis că a scăpa de „părți“ ale capitalului social în perioada litigiului privind excluderea lor din companie, și care nu au nici un beneficiu, Fondatori inculpați multiple intrat în tranzacția în scopul de a provoca prejudicii participantului comunității, reclamantul, în special. Și o astfel de afacere, potrivit legii, va fi considerată nulă. Prin urmare, arbitrii au indicat că adevăratul va fi considerat că distribuirea de acțiuni, care a fost în cadrul companiei înainte de a face o „donație“.

„Fii atent - spune judecătorul KirillTalov. - în această situație, poate părea ciudat că judecătorul „personal“, fără a fi necesară reclamantul a mers dincolo de revendicări și a acceptat oferta de nul și neavenit. Cu toate acestea, colegii mei, în acest caz, nu sa retras din litera legii, ca o tranzacție nulă poate fi recunoscută ca atare, fără o „cerere“ specială. - de exemplu, în cazul în care judecătorul în cursul reuniunii se va ajunge la concluzia că, în esență, un acord este neglijabil "

Cheating fondator și rău pentru companie

argumente „Voucher“

Exclude companie din fondatorii pot fi dacă el efectuează acțiuni, care implică în mod evident daune firmei, de rupere astfel încrederea între membrii săi și, din nou, prevenind continuarea funcționării normale a întreprinderii. Acest lucru poate fi, în special, falsificarea și falsificarea de semnături ale altor membri.

Apoi, fondatorii au decis să apeleze la casare. În plângere, unul dintre reclamanți, respondenții au indicat că, în general, cerere de arbitraj a fost construit pe tarifele, care au fost prezentate pentru a le într-un dosar penal, iar dovezile „penale“, în acest caz, au fost utilizate în mod selectiv. Atunci când se analizează utilizarea probelor colectate în timpul anchetei și nu au fost evaluate în cursul examinării de către instanța de competență generală, potrivit reclamantului, este ilegal. În plus, el a subliniat că, în calitate de CEO și semnarea, în numele contractului de credit cu banca, precum și un contract de închiriere, el a acționat exclusiv în interesul întreprinderii native. Și, prin urmare, nu sunt de acord ca toate cele de mai sus este contrară interesului public.

În ceea ce privește al doilea inculpat, este în cadrul plângerii explicat că respondentul declarat în repetate rânduri cererea de recuperare a procedurilor penale menționate mai sus. Cu toate acestea, de fiecare dată când o cerere este respinsă, judecătorii în acest caz „a pus“ materialele sale în sprijinul deciziilor luate de acestea, care, în opinia reclamantei, este ilegală.

Dar arbitrii federale pentru a sprijini colegii lor. Ei au confirmat faptul că contractul de donație, în conformitate cu care patruzeci la sută din capitalul social, în timp record și pe baza unor rapoarte false au fost vândute relativ apropiate de inculpați, au fost destinate să facă imposibilă pentru a satisface cererea. Aceasta este, de fapt axat pe crearea de obstacole pentru punerea în aplicare a modului de a proteja drepturile reclamantului dumneavoastră în calitate de membru al companiei. Prin urmare, curțile de primă instanță și recurs absolut recunosc în mod legal nule lor.

dovezi „penal“

Argumentul următor este o plângere pe care este disponibil în probele cauzei penale a declarat utilizate în mod selectiv de către instanțele de judecată, face apel arbitrii, de asemenea, luate în considerare insolvabilă. Potrivit slujitorii lui Themis, si colegii lor investigate exact (și numai!) Sunt dovezile pe care participanții la procedura menționată în susținerea pretențiilor și obiecțiilor afirmate.