Cum să interpreteze legile de drept elective pinteni pentru toată lumea!

Meu profesor A. M. Ladyzhensky, acum, desigur, târziu, pentru că am învățat mult timp în urmă, mi-a spus următoarea poveste. VRE-nume în situație de război civil și a fost foamete oamenii de știință deplorabile. În general, așa cum este acum, când mii de oameni de știință a alerga genial în străinătate. Aceasta se numește „exodul creierelor“. Nu toate acestea pare rău, ce bine este, din punct de vedere al funcționarului, de la, să zicem, un specialist unic în literatura antică chineză?

Prin această decizie Ladyzhenskii, care a fost apoi lucrează în Rostov-pe-Don, a venit la președintele comitetului executiv, în speranța sus-beat ce unele îmbunătățiri la oameni de știință Rostov. Pres-Tel citiți cu atenție decizia CPC, și a spus:

2) Președintele Comisarilor Poporului V. I. Lenin, secretar V. Bonch-Bruevich, - a spus Ladyzhenskii.

3) Nu te uita acolo. Aici este scris? Bucuresti! Și noi Rostov. Aici lasă-l să efectueze la Moscova.

Lenin, într-o scrisoare lui Stalin „Cu privire la statul de drept“, cu o propunere de co-construcție a procuraturii a spus nu e de mirare că noi trăim în mare, fără a legii și că nu ar trebui să fie statul de drept și legitimitatea Kaluga Kazan, și trebuie să fie o singură lege pentru întreaga țară. Dar este atât de mare parte a rămas.

Cum să interpreteze legile?

În primul rând, este necesar să existe un text oficial al legii. Xia convinge că aceasta este legea în vigoare. nu a anulat și cu toate modificările ulterioare. Fiecare semn de punctuație, fiecare uniune sau un pretext de mare importanță. Amintiți-vă de anecdota povestiri-cal privind rezoluția decretul regelui „Eats, Blog-uri“. Pe unde sa pus o virgulă, au schimbat radical sensul rezoluției.

Există două tipuri de interpretare, în funcție de puterea lor și ZNA-cheniya: juridic și doctrinar. Cuvântul doctrinar Lacul-start „științifică“. Dar, în acest caz nu interpretează în mod necesar savant juridic. Acest lucru poate fi orice interpretare. Principalul lucru - interpretarea doctrinară nu are nici o valoare de legare.

Întotdeauna am sfătui studenții atunci când au pus la îndoială șef decretul-niyah, necesită pentru a arăta textul legii sau pe marginea ei cel mai puțin numita autoritate care a emis actul normativ, și data publicării. Prea de multe ori am avut de a face cu punctele de vedere ale s, care nu a putut fi numit altceva decât superstiție, și care nu avea nicio bază legală.

Legal, care este un legitim (din latină - lex, legis) interpretarea este interpretarea organelor de stat, legislativ-ing, executivă sau judecătorească. Are un fel de stimul, dar nu am de gând să merg la un articol popular în fin STI. Este suficient să spunem pe autentic (autentic) Intelligent-SRI ca un fel de legal. Această interpretare a organismului care a emis legea. Interpretarea juridică are același efect ca și actele acestui organism.

Dacă circumstanțele te-a obligat să încerce să afle ce SFA-lege sta pe întrebarea care vă interesează, vă sfătuiesc să luați consiliere juridică, dar nu pentru toată lumea, și un specialist pe această temă. Specialistii universale nu există. Consiliere juridică taxă sfatul oferă consiliere cu privire la toate aspectele, dar nu întotdeauna răspunsurile lor sunt destul de fiabile. De exemplu, măsuri pentru a aborda specialistul cu privire la cazurile legate de taxe de drum, dar accidente de circulație, iar întrebarea a cerut cu privire la punctele mai fine ale dreptului de succesiune.

În plus, la autoritățile juridice superioare există con Consiliul consultativ, care include oameni de știință bine-cunoscute, ochi de legare mare influență asupra interpretării acestor organisme de regulamente.

Interpretarea reglementărilor diferă în primul rând în ceea ce privește: literale, expansive și restrictive.

În cele mai multe cazuri, legea este interpretată literal, adică, în conformitate cu litera legii. Dar nu e de mirare există o expresie „de a interpreta legea, nu numai în conformitate cu litera, dar și spiritul legii.“ Această expresie înseamnă că poate și ar trebui să fie extins domeniul de aplicare sau sous-recoltare a legii, în funcție de mai multe circum-mente, în special, pe obiectivul pe care a dorit să ajungă la legile Datatorul publicarea legii.

Acest lucru se aplică în special dreptul procesual civil. În cadrul procedurilor penale, considerăm că doar problemele unei ramuri de drept - drepturile penale. În civil oferte pro-cesiuni cu problemele de drept civil, familiei de drept, dreptul muncii, etc. Procedura civilă nu este toleranța, este un refuz de a lua în considerare disputa și de a face o re-sheniya negativ pe ea, pe motiv că această ramură de drept nu reglementează raporturi juridice născute și au dus la un con litigiu indiscrete.

În lipsa unei legi care reglementează această relație de contencios, instanța aplică legea care reglementează relațiile similare, și în lipsa unei astfel de legi, instanța se bazează pe principiile generale și sensul legislației sovietice.

În cazul în care drepturile și obligațiile părților sunt stabilite prin lege, relație similară re-Agirov, aceasta se numește o analogie pentru Kona. atunci când se decide pe baza unor principii generale și simț al legislației civile, se numește analogia legii. De asemenea, abordează această problemă și noul Cod civil la articolul 6. numai lângă principiile generale și simțul civil-mente a legisla Adăugirile și cerințe de integritate, în mod rezonabil și justiție-STI,

Problema de interpretare a legii există nu numai în România și în alte țări ale sistemului juridic romano-germanic, în cazul în care marea-in se bazează pe regulile care guvernează mii de nu sunt similare între ele de cazuri, dar, de asemenea, în sistemul anglo-american bazat pe precedent juridic.

Există norme care se face referire ca „de cauciuc“, care este extensibil. Legea include termeni care sunt, prin ambiguitatea lor, interpretate în diverse-mod. De exemplu, în toate țările, există principiul libertății contractuale. Aceasta înseamnă că nu numai contractul Coy valabil, care este reglementată de lege, există în Citizen cer-Code (contractul de vânzare), dar, de asemenea, orice alt contract. Cu toate acestea, în Anglia și Statele Unite sunt contracte invalide, pro-tivorechaschie „moralitate“, iar în Franța și Germania - „pre-brym place.“

Dar dacă e așa, nu este adevărat dacă proverb rusesc - legea pentru cei bogați, care a întors spatele și a plecat? În unele putere de pedeapsă este cazul. In proces, atunci când este vorba de interpretarea legii, mai degrabă decât să dovedească faptele, câștigătorul este avocatul care s-ar dovedi instanței că interpretarea sa este unitatea, dar corectă.

Încercați să rezolve unele probleme juridice din practica judiciară, încercând să interpreteze propriile lor legi. Apoi, va fi capabil să compare deciziile lor cu deciziile Curții Supreme.

Problema 1. Citizen K. a fost foarte bolnav de schizofrenie si suferea de boala. Am vrut să se sinucidă, dar nu au avut curajul. Faptul că el a avut o astfel de dorință, arată o înregistrări scrise de mână un minut. Apoi a întrebat-o anumită B. trage de puști AK Enron. Au băut vodcă și sa dus la pădure. Există două fotografii uciși B. K. Faptul că K. a fost ucis la cerere, anchetatorii stabilit cu precizie. După uciderea lui Boris a luat o pușcă K. și a avut cu el banii.

B. a fost condamnat pentru crimă, dar a existat o dispută, fie că crimă pentru motive mercenar, care este o circumstanță agravantă a vinovăției sale și, prin urmare, crește pedeapsa, sau există două infracțiuni este vinovat de: crimă pro-gol și furt, care este un secret apropriere a haves-TION? Pedeapsa în acest caz nu va depăși pedeapsa pentru omor.

Problema 2. În conformitate cu capitolul 3 din Codul de procedură penală (Codul de procedură penală), care tratează participanții în proces, drepturile și obligațiile lor, Miercuri di participanți la procesul penal, inclusiv victimele. În conformitate cu articolul 53 din victimă și reprezentantul său au dreptul de a participa la soarta procedurilor Dl. Dar, în capitolul 24, în cazul în care aceasta este o dezbatere judiciară, articolul 295 prevede: „După încheierea procesului, instanța procedează la cerere, de ascultare. dezbaterile judiciare constau din cuvîntările teley acuzator, precum și reclamant civile, inculpatul civilă și lor să prezinte-lei, apărătorii și inculpatul, dacă există apărătorul în ședința de judecată nu-predare. " Cuvântul „victimă“ în lege este absent. Interpretarea legii literalmente, instanța nu a permis victimei să participe la dezbaterea judiciară. Atunci când suferința-Chiyah a cerut accesul la memoriile lor, judecătorul le-a cerut să depună o cerere și să devină parte civilă. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 29 Codul de procedură penală o acțiune civilă poate fi introdusă în orice etapă a procesului, dar înainte de începerea procesului.

Cum interpretați acest articol? În cazul în care instanța admitã născut cu de a participa la dezbaterea judiciară? Pe ce bază?