Cum de a evita o penalitate cu titlu cominatoriu în cazul în care roata de masina ta a fost o altă persoană

Dar aceasta este doar o parte a monedei. Răspunzătoare pentru infracțiunile înregistrate de către aparatul de fotografiat în conformitate cu cerințele articolului 2.6.1 Codul contravențiilor administrative din România (textul Codului cu privire la contravențiile administrative), proprietarii vehiculelor implicate. Acest lucru înseamnă că infractorul real (în cazul în care infracțiunea nu face nici proprietarul mașinii) se va usca apa, atunci când vehiculul a fugit unul, frate, prieten sau titular, nu va suporta nici o penalizare.

Ca o consecință - un număr mare de fapte nejustificat aducătoare de responsabilitate administrativă a cetățenilor, care au avut nici o idee despre încălcarea regulilor de circulatie proxy-uri lor.

Cum de a restabili dreptatea?

Ca regulă generală prevăzută de partea 3, articolul 4 1 mai KoAPRumyniyalitso adus la răspundere administrativă, nu ar trebui să dovedească nevinovăția lui, și orice dubii soluționate în favoarea persoanei (prezumția de nevinovăție).

În practică, acest lucru înseamnă că funcționarii de stat se confruntă cu sarcina de a dovedi că a fost adus la răspundere administrativă a persoanei a comis o infracțiune administrativă. În cazul în care probele nu este suficient, sau ele sunt discutabile, o persoană este considerată nevinovată. În cazul în care această regulă să se aplice în cazurile de stabilire a încălcărilor de camerele, ofițerii de poliție de trafic se confruntă niciodată nu a putut fi găsit - care a făcut o încălcare, deoarece conducătorul auto nu poate fi văzut în fotografie. Dacă aveți dubii în identitatea conducătorului auto, pentru a dovedi că proprietarul a încălcat regulile de drum nu poate fi. Pentru a traficului, fără a hassle de cetățeni atrași de responsabilitatea administrativă pentru încălcarea regulilor de circulație, legiuitorul a găsit răspunsul la întrebarea - cum pentru a evita necesitatea de a identifica personalitatea conducătorului auto?

normă acceptată (Notă la articolul 1.5 din Codul administrativ), potrivit căruia prezumția de nevinovăție în cazurile de stabilire a încălcărilor prin intermediul camerei automată nu se aplică. Acest amendament impune proprietarului vehiculului pentru a dovedi că, la momentul încălcării, filmat pe camera, masina de conducere altă persoană. În cazul în care nu se depune o astfel de dovadă, proprietarul mașinii este vinovat.

Pentru a dovedi că nu proprietarul mașinii vina, nu poate ezita! Singura modalitate de a transmite poziția lor autorității publice de a face apel împotriva deciziei luate în acest caz.

În cazul în care perioada de zece zile a expirat, singura modalitate de a restabili, în același timp, depunerea unei plângeri să declare o cerere scrisă pentru a restabili termenul limită pentru a contesta decizia.

Cererea este justificată, termenul a expirat pentru orice motiv. Dacă motivele sunt recunoscute ca un funcționar sau un judecător va lua în considerare plângerea ca fiind valabilă. Motive valide sunt: ​​boli grave, călătorie de afaceri, alte situații care împiedică depunerea unei plângeri în timp. Faptele care sunt specificate în cerere este bine documentată (prin prezentarea documentelor de călătorie, certificate medicale, etc.).

Ceea ce pentru a pune într-o plângere, cum să dovedească nevinovăția?

Sfat: Plângerea nu ar trebui să fie mult timp. Este important să subliniem faptul că mașina în momentul infracțiunii de conducere a fost o altă persoană. În același timp, legea prevede obligația conducătorului auto de a dovedi acest fapt.

KoAPRumyniyapredusmatrivaet regula că proprietarul vehiculului este eliberat de pedeapsă în cazul în care datele de plângere au confirmat că nu a controla masina la momentul fixării infracțiunii.

În plus față de această normă Plenul Curții Supreme a clarificat faptul că România demonstrează că autovehiculul condus de o persoană poate fi, atunci când se analizează depunerea unei plângeri următoarele dovezi:

- Procura eliberată de către conducătorul auto a vehiculului, care este făptuitorul;

- instrument de poliță de asigurare de răspundere, care are un record de admitere la exploatarea conducătorului de vehicul care încalcă normele;

- un contract de închirierea unei mașini cu șofer, care a încălcat regulile;

- un contract de închiriere a vehiculului, confirmând transferul său la proprietatea organizației.

De asemenea, indicat pe dreptul de a invoca mărturia (oameni care pot confirma faptul că proprietarul vehiculului a fost prezent în altă parte, la momentul săvârșirii infracțiunii, nu de a conduce vehicule și de a sparge regulile nu au putut).

Dacă rezultatul la cazul conducătorului auto, care admite că a încălcat regulile, acesta va fi o dovadă suplimentară a nevinovăției proprietarului vehiculului.

Ofițerul sau judecătorul audierea cazului, probele examinate în integralitatea lor. Acest lucru înseamnă că probele pot fi considerate insuficiente pentru a stabili că proprietarul mașinii nu este vinovat. Prin urmare, este necesar să prezinte cea mai mare cantitate posibilă de dovezi pentru a sprijini poziția dumneavoastră.

Dacă totul este prezentat convingător, o rezoluție pentru a anula, iar procedura va fi încheiată. Din această situație există o cale, iar dacă dreptatea este de partea conducătorului auto - ajuta doar să lupte pentru drepturile lor.