Criteriile pentru delimitarea științei și non-știință - științifice de referință

Criteriile pentru delimitarea științei și non-știință. Verificare. falsifiability

Este posibil să-l distinge de știință? Aceasta poate ajuta la filosofi ai științei, care a propus o strategie pentru a aborda problema de demarcare. Ei pot spune, „Oh, parascientific și pseudo-științifice teorii și dovezi nu se poate spune că acestea sunt adevărate sau false. Deși la prima vedere arata ca teoriile stiintifice, de fapt, ele sunt aranjate în mod diferit. Ele nu sunt nici false, nici adevărat-mi - acestea sunt lipsite de sens, sau, pentru a pune un pic mai moale, lipsit de valoare cognitivă. O teorie științifică poate fi defectuoasă, dar rămâne totuși științific. „Teoria“ se bazează pe un plan diferit, ele pot juca rolul de mitologie modern sau folclor, poate afecta pozitiv starea mentală a oamenilor, pentru a le inspira o speranță, etc. dar ei nu au cunoștințele științifice irelevante ".

Primul criteriu prin care să judece meaningfulness unui concept sau propunere, este cunoscută chiar și Hume și Kant cerință a acestui concept în legătură cu experiența. În cazul în care experiența senzorială, în empirismul nu se poate specifica orice obiecte care acest concept înseamnă că este lipsită de valoare, este o frază goală. În pozitiviștii secolului XX Cercul de la Viena, această cerință a fost numit principiul verificabil: un concept sau propunere are valoare dacă și numai dacă este empiric verificabile.

Când parapsiholog, astrolog sau „vindecator“ difuzează sagely de „câmpuri biologice“, „forțe ale Cosmosului“, „Energie“ și „aure“, etc. vă puteți întreba - și dacă există, într-adevăr, ceva empiric observabile oricum, a observat că se află în spatele acestor cuvinte? Și se pare că nimic așa, și, prin urmare, toate aceste cuvinte nu au nici o valoare, ele sunt lipsite de sens. Și, ca atare, acestea nu ar trebui incluse în limba de gândire rațională și recunoașterea importanței oamenilor de știință.

În literatura de specialitate actuală privind filosofia științei poate fi găsit afirmația că criteriul verificabil este prea aspră și imprecis că este prea îngust domeniul de aplicare al științei. Acest lucru este adevărat, dar cu avertismentul că, în foarte multe cazuri, acest criteriu permite o primă aproximare, Departamentul de judecată științifică prin construcție speculativă, învățăturile Flecarele pseudoștiințifice și face apel la forțele misterioase ale naturii.

În timp ce încă un student, Popper era profund interesat de marxism si psihanaliza, a lucrat cu creatorul uneia dintre variantele psihanalizei A. Adler. Dar, în curând Popper a început să apară în plan științific aceste exerciții. „Am găsit - scria el - că aceia dintre prietenii mei care erau admiratori ai lui Marx, Freud și Adler, au fost impresionati de unele dintre punctele comune acestor teorii, în special, impresionat de puterea lor explicativă aparentă. Se pare că aceste teorii sunt în măsură să explice, practic, tot ceea ce sa întâmplat în zona în care au descris. Studiul oricare dintre ele ca în cazul în care a condus la o renaștere spirituală completă sau revelație, se deschide ochii la un nou adevăr ascuns de neinițiați. Odată ce ochii au fost odată deschis, veți vedea exemple care confirmă peste tot: lumea este verificarea completă a teoriei. Tot ceea ce se întâmplă, se confirmă. Prin urmare, adevărul teoriei pare evident, și îndoială ei arată de oameni care refuză să recunoască adevărul evident, fie pentru că este incompatibil cu interesele lor de clasă, fie din cauza depresiei lor inerente, care nu a fost înțeleasă până în prezent și care au nevoie de tratament „(Logica științifică cunoaștere - M:.. Progress, 1975).

Reflectând asupra acestei situații, Popper a ajuns la concluzia că este ușor pentru a obține de verificare, dovezi empirice cu privire la orice teorie expert adaptate. Dar, o teorie cu adevărat științifică trebuie să reziste la un test mai sever. Ei ar trebui să evite predicții riscante, și anume, dintre ei ar trebui să arate faptele și consecințele observabile pe care, în cazul în care nu sunt observate în realitate, ar infirma teoria. Nu verificabile, care a prezentat membrii Cercului de la Viena, este, în conformitate cu Popper, criterii științifice. Criteriul de demarcare a științei și non-știință este falsificabilității - refutabile, în principiu, orice ATRIBUITA științei.

În cazul în care teoria este proiectat astfel încât să nu poată fi infirmată, se află în afara științei. Este de necontestat marxismul, psihanaliza, astrologie, etc. referitoare la caracterul vag al conceptelor și abilitățile lor de suporteri interpreta orice fapte care nu contravin și confirmă punctele de vedere, ceea ce face aceste învățături neștiințifică.

Știința reală nu ar trebui să se teamă de negări: critica rațională și corectarea constantă a faptelor este esența cunoștințelor științifice. Pe baza acestor idei, Popper a propus un concept destul de dinamic al cunoștințelor științifice ca un flux continuu ipoteze (ipoteze) și contraargumente lor. Dezvoltarea științei a asemănat cu un sistem de darwinistă a evoluției biologice. În mod constant să prezinte noi ipoteze și teorii trebuie să treacă un proces de selecție riguroasă a criticii raționale și respingere de încercări, care corespunde mecanismului de selecție naturală în lumea biologică. Pentru a supraviețui ar trebui să fie doar „teorie puternică“, dar ele nu pot fi considerate ca fiind adevăruri absolute. Toată cunoașterea umană este tentativă, este îndoielnic în orice fragment al acesteia, precum și orice dispoziții pentru a fi criticată.