COP permis de a recupera daunele de la un accident, excluzând amortizarea
Curtea Constituțională nu a acceptat dispozițiile atacate neconstituționale. Prevederile Codului civil nu implică faptul că normele privind RCA Legea se aplică relațiilor delictuala, a declarat COP. O plata despăgubirii de asigurare nu eliberează de răspundere civilă face vinovat în conformitate cu regulile de capitol. 59 din Codul civil și să plătească daune în întregime.
A explicat Sun spun includerea prejudiciului efectiv la costurile de recuperare a vehiculului, în cazul în care este nevoie de noi materiale. Cu toate acestea, în opinia COP, jurisprudența a mers alt mod, precum și mărimea plăților a devenit definit doar face vinovat în conformitate cu o singură metodă. Ca urmare a standardelor GC au fost văzute ca nu implică o compensație în întregime din directă face vinovat.
Curtea Constituțională nu este de acord cu această abordare. Singura tehnica nu poate fi singura modalitate de a stabili cantitatea de prejudiciu pe care ar trebui să compenseze causer. Tehnica nu întotdeauna reflectă în mod adecvat întinderea prejudiciului. Prin urmare, dimensiunea acesteia trebuie să fie determinată în fiecare caz, pe baza probelor prezentate de părți. În acest caz, COP a părăsit pârâtul posibilitatea de a se apăra împotriva plăților excesive, îmbunătățind în mod esențial starea autovehiculului avariat. Astfel, pârâtul poate solicita o examinare sau de a reduce cantitatea de deteriorare se recuperează. O instanță poate reduce cantitatea, în cazul în care, de exemplu, sunt utilizate în reparații, piese noi, sau în cazul în care autorul accidentului va „mai rezonabil mod de a repara daunele materiale.“
Deciziile cu privire la cazul solicitanților, pe baza unei interpretări diferite, sub rezerva revizuirii.
Gulnara Ismagilov, Zakon.ru
Ar trebui să adaug aici.
răspunderea accident de potențial instrument de politică de asigurare a traficului vinovatul devine, devine într-un accident. Mărimea daunelor uzura cu TR 150 în cazul în care o cerere este printr-o singură metodă sau chiar 100 TR excluzând amortizarea și metodologie uniformă - TR 250
Mai mult, victima primește de la asigurătorul 100 TR și este de a colecta de la inițiator 150 are un accident TR
Întrebare: Aceasta este, în general, un sistem de securitate normală este obținut sau pur nonsens?!
Da, îmi pare rău pentru victimă, toate cazurile. Dar Curtea Constituțională a adus întregul teatru al absurdului de asigurare la un punct culminant.
Nu este absurd atunci când victima, cel puțin în parte, trebuie să suporte costurile pentru restaurarea bunurilor deteriorate.
Semnarea contractului CTP, toată lumea înțelege că asigurarea acoperă doar o parte din pierderile (ținând cont de uzura), astfel încât acestea să poată semna un contract pentru o rambursare completă.
> Semnarea contractului CTP, toată lumea înțelege că asigurarea acoperă doar o parte din pierderile
Acest lucru este în cazul în care acești oameni?
Toate încheie un contract de asigurare, știind că el - această limitare a răspunderii în cadrul sumei asigurate.
În primul rând, asigurătorii a promovat profund ideea de a purta.
Apoi m-am născut pervertită într-o singură procedură.
Ie ceea ce este acum asigurători plătit este un cal sferic într-un vid care are doar o relație îndepărtată cu termenul „daune cauzate“.
În acest moment, Curtea Constituțională, mai degrabă decât să privească în rădăcina problemei, a declarat că legea privind auto obligatorie TPL totul este bine, și țineți.
Știi de cazuri în care asigurarea de răspundere civilă generală înțeleg sau nu a înțeles ca asigurătorul să ramburseze unele abstracte, ruptă de realitatea sumei?
Aceasta nu este o limitare a sumei asigurate, și restrângerea bunătate știe ce (o metodologie unică, de exemplu).
Subiectul disputei nu este un „cal într-un vid“, și cu care să se încarce de amortizare. Legea privind asigurarea obligatorie RCA cu motor pentru a recupera uzura interzice în mod explicit și GC pentru a colecta uzura cu vinovatul nu interzice. COP la ea a subliniat.
Da, legea privind TPL obligatorie auto și curba de rău. Va fi obligat să ramburseze uzura de asigurare - ridica ratele. Și pentru a asigura o rambursare completă, puteți acum.
Da, asigurătorii încearcă să subestimeze plăți, și umfla afectate și de a salva pe reparații. De afaceri este de oameni de afaceri, și de afaceri de aici, și de asigurare și victime.
> Și pentru a asigura o rambursare completă, puteți acum
Deci, este imposibil să vorbim despre un fir de păr rău atunci când picioarele suflate off.
Și în cazul nostru - de asigurare de răspundere nu au înțeles acest lucru. În măsura limitată a sumei asigurate adăugat deduceri discutabile. Plățile de asigurare au devenit sumă abstractă.
Și în acest moment, lumina toată confuzia, Curtea Constituțională a spus că tot ceea ce nu este recuperat, nu poate fi recuperată de la asigurator, este posibil să se recupereze de la autorul infracțiunii.
Estimator Auto, de asemenea, a lovit acum bucurie - pentru o taxă va merge de la ei expertiza rafinat cu „mod mai rezonabil pentru a remedia pagubelor nu este numai, numai hardcore noi.“
Nu se poate normal Curtea Constituțională țară normală permite să ia decizii în izolare completă de fondul problemei întâlnite.
„Nu putem vorbi despre parul rău, atunci când picioarele suflate off. "
Nu oameni fără picioare nu poate avea parul bun?
„Tot ceea ce nu este recuperat, nu poate fi recuperată de la asigurator, este posibil să se recupereze de la autorul“
Nu, COP nu vorbește despre asta. Curtea Constituțională spune că, pentru a recupera de la asigurătorul nu poate purta, și poate fi încărcat la făptuitorul. Și tot ce nu a plătit de asigurare (netă de amortizare), deci este cu asigurare.
> Nu, COP nu vorbește despre asta. Curtea Constituțională spune că, pentru a recupera de la asigurătorul nu poate purta, și poate fi încărcat la făptuitorul. Și tot ce nu a plătit de asigurare (netă de amortizare), deci este cu asigurare.
Da, nu ceea ce eu
Vreau să spun, acum că toate acestea vor trebui să fie din nou în soiei explica, set, etc. E o mizerie și așa, atunci există aceste calcule vor merge - de mult ca el ar putea recupera de la asigurător, astfel cum a solicitat de fapt, așa cum este corelată cu pierderile cauzate, modul de a determina dacă există o altă modalitate de a elimina, etc.
Sunt de acord. Dar e mai bine decât era înainte, totul va fi stabilit și ustakanilos.
Deci, problema este în CTP, precum și pentru a evalua caracterul adecvat al metodei CS nu poate, nu e de competența lui.