Contract de furnizare - probleme de aplicare practică

În acest articol vom examina unele dintre problemele cele mai actuale de aplicare a normelor privind contractul de livrare în practică. Din păcate, experiența arată că acestea sunt adesea trecute cu vederea de către entitățile de afaceri, ceea ce duce în cele din urmă la durata procedurii.

În conformitate cu art. 506 al furnizorului contractului de furnizare civilă kodeksaRumyniyapo - vânzător implicat în activități antreprenoriale, se transferă la data sau datele produse sau procurate bunurile lor către cumpărător pentru a fi utilizate într-o afacere sau pentru alte scopuri care nu au legătură personală, de familie, de uz casnic sau alte utilizări similare datorate.

Din păcate, partidele și instanțele de judecată nu întotdeauna înțeleg în mod corespunzător natura contractului de furnizare, și este adesea confundat cu alte tratate. De exemplu, în Rezoluția Prezidiului VASRumyniyaot 18.04.00 N 506/00, sa constatat că acordul privind livrările reciproce de responsabilitățile definite ale societății și de management, nu numai pentru a pune fiecare alte produse din același cost total, dar, de asemenea, să plătească pentru bunurile primite de la contrapartidă. În acest caz, obligația uneia dintre părți prin transferul de bunuri nu este cauzată de un transfer reciproc al mărfurilor de către cealaltă parte. În virtutea paragrafului 1 al articolului 516 din kodeksaRumyniyapokupatel civile în cadrul acordului de aprovizionare plătește pentru bunurile livrate în conformitate cu ordinea și forma de plată, cu condiția ca contractul de furnizare sau ordine de plată în cazul în care ordinea și forma de acord de decontare nu este definit. În conformitate cu articolul 431 din interpretarea civilă kodeksaRumyniyapri a acordului instanța ia în considerare sensul literal conține cuvinte și expresii.

În acest caz, nu există nici o indicație specifică faptul că plata primită de la contrapartea bunurilor produse de cealaltă parte a contracara livrarea de bunuri, adică, în natură în textul tratatului. Dimpotrivă, condiția privind utilizarea plăților în cadrul mecanismului de compensare indică prezența unor obligații bănești ale părților contractului între ele și determinarea modului în care să-i oprească, în conformitate cu articolul 410 din Codul civil.

Ca regulă generală, expirarea contractului nu scutește părțile de îndeplinirea obligațiilor sale (de exemplu, expirarea nu scutește pârâtul de obligația de performanță de a transfera apartamentul sub data de finalizare a contractului). În același timp, aceasta nu ia în considerare faptul că, în același articol a stabilit că o lege sau contract poate prevedea că încheierea perioadei contractului va determina obligațiile părților în temeiul contractului. Ca un astfel de caz este prevăzută de lege în ceea ce privește contractul de furnizare. Astfel, în conformitate cu art. 511 din kodeksaRumyniyapostavschik Civile, care a permis sub-livrarea de bunuri într-o singură perioadă de livrare este obligat să compenseze cantitatea neîmplinită de mărfuri în următoarea perioadă (e) în termenul acordului de furnizare, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contract. Astfel, prevederile art. Codul 511 este special în ceea ce privește art. 425 din Codul civil, și stabilește o excepție de la regula generală. Prin urmare, la sfârșitul obligației contract de a livra furnizorului de produse este reziliat și o cerere de a obliga să livreze bunurile este supusă spre satisfacția de a nu.

Pe respectivul atras atenția în repetate rânduri în practica judiciară.

Deci, în Decretul Prezidiului VASRumyniyaot 30.05.00 N 6088/99 prevede că, în virtutea paragrafului 3 al articolului 425 din kodeksaRumyniyazakonom civile sau contractul poate prevedea că încheierea perioadei contractului va determina obligațiile părților în temeiul contractului. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 511 din kodeksaRumyniyapostavschik civil, care a permis sub-livrarea de bunuri într-o singură perioadă de livrare este obligat să compenseze cantitatea neîmplinită de mărfuri în următoarea perioadă (e) în termenul acordului de furnizare, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contract.

E. expirarea termenului acordului de furnizare încetează obligația de furnizare furnizate de articol tratat.

Decretul Prezidiului VASRumyniyaot 24.08.99 N 1971-1998 remarcat faptul că instanța nu a luat în considerare faptul că contractul conține o condiție ca restul, care nu este prevăzută în contract este reglementat de Regulamentul privind furnizarea de produse de uz industrial - scopuri tehnice de 25.07. 88 Nu. 888.

În conformitate cu prezentul regulament, cantitatea de producție, furnizorul nesatisfăcută în aceeași perioadă de livrare, sub rezerva reaprovizionare în perioada imediat următoare în termenul contractului. Duty de umplere scurt de livrare în termenul contractului este prevăzut și p. 1 lingura. 511 din Codul civil. Contractul a stabilit că acționează la 12/31/93. Astfel, după o anumită perioadă de obligația de a livra produsul a încetat.

Prin urmare, în cazul în care cumpărătorul are un interes deosebit în faptul că furnizorul a pus produsul său stipulat în contract, este necesar să conțină termenii acordului de furnizare pe care furnizorul este obligat să compenseze cantitatea nerealizată a mărfurilor și expirarea contractului de furnizare.

Cu cumpărătorul de mai sus nu trebuie confundat să plătească pentru mărfurile.

Așa cum sa explicat în Informații Scrisoarea VASRumyniyaot 30.01.95 N C1-7 / OP-54 „Cu privire la anumite recomandări, adoptate la de reuniuni practica de arbitraj“ (p. 3), la expirarea contractului, de regulă, nu se pune capăt obligațiilor părților dacă nu se poate trage o concluzie diferită de sensul textului de lege sau un tratat. Întrucât obligația de a plăti pentru produse (bunuri) este o obligație contractuală care persistă după expirarea contractului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin termenii contractului, acesta își păstrează puterea și suplimentare (securitate) angajament. Prin urmare, în cazul în care furnizorul (vânzătorul) și-a îndeplinit obligațiile și a pus (expediate) de produse (bunuri), atunci cumpărătorul obligația de a plata la timp a costului produselor (bunuri). În mod implicit cumpărătorului - debitorul obligației în temeiul contractului (și legislația sau acordul stabilit taxa de plata cu întârziere), cu el să fie recuperat nu numai bani, dar, de asemenea, taxa de plată cu întârziere, calculată de la data la care debitorul a fost să plătească o sumă la data efectivă plata, indiferent de faptul că perioada prevăzută de către părți a contractului a expirat.

În ceea ce privește obligația de a plăti legislației mărfurilor livrate, de asemenea, reguli speciale stabilite. Astfel, în conformitate cu art. 486 GKRumyniyapokupatel obligat să plătească pentru mărfurile imediat înainte sau după transferul bunurilor de către vânzător, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract. Rezultă că dispozițiile art. 314 GKRumyniyapri executarea contractului de furnizare nu se aplică. Said a fost remarcat, de asemenea, în Rezoluția Plenului Suprem de arbitraj sudaRumyniyaot 22.10.97 N 18 (pag. 16), care prevede că cumpărătorul trebuie să plătească pentru bunurile primite în termenul prevăzut de contractul sau livrarea actelor juridice statutare și de altă natură, iar în lipsa acestuia direct înainte sau după primirea mărfurilor (paragraful 1 al articolului 486 al Codului). Prin urmare, instanțele ar trebui să pornească de la faptul că calculele pentru bunurile ordinele de plată atunci când anumite ordine și forma de plată, precum și termenii de plată acord pentru partea mărfurilor nu este definită, cumpărătorul trebuie să plătească pentru mărfurile imediat după primirea și întârzierea din partea lui vine la sfârșitul statutare sau în procedura stabilită de perioada pentru punerea în aplicare a transferului bancar se calculează începând cu ziua următoare datei de primire a mărfurilor de către cumpărător (destinatar).

În litigiile referitoare la responsabilitățile furnizorilor de a livra instanțe (dopostavit) mărfuri acorde atenție nu numai asupra faptului - a expirat sau nu valabilitatea contractului de furnizare (Art. 511 din Codul civil), dar, de asemenea, dacă furnizorul livra într-adevăr bunuri, adică, .E. dacă el are ocazia. Deci, în Decretul Prezidiului VASRumyniyaot 24.08.99 N 1971-1998 a constatat că instanța a dispus pârâtul să-și îndeplinească obligația în natură, în ciuda lipsei de dovezi în prezența produselor sale, care impune transferul reclamantului. În aceste condiții de mai sus, decizia trebuie anulată ca fiind primită de la aplicarea incorectă a normelor de drept material și cazul - direcția pentru un nou proces. Astfel, dacă în cursul procesului, instanța ajunge la concluzia că furnizorul nu mai este posibilă livrarea mărfurilor în conformitate cu termenii contractului (OPRIREA a mărfii, rezervele de a alerga afară, și așa mai departe) este, atunci cererea de a obliga să livreze mărfurile să fie probabil a negat, în ciuda faptului că valabilitatea contractului de furnizare nu a expirat încă. Cele de mai sus, de asemenea, trebuie să fie luate în considerare în soluționarea litigiilor cu furnizorii (contractanți).

În practică, există, de asemenea, o mulțime de întrebări și în a face cumpărătorul mărfurilor.

În conformitate cu art. 513 din kodeksaRumyniyapokupatel Civile (beneficiar) este obligat să efectueze toate acțiunile necesare pentru a asigura acceptarea bunurilor livrate în cadrul contractului de furnizare. Acceptate de către cumpărător (destinatar) mărfurile trebuie să fie inspectate de către acestea, la momentul specificat de lege, alte acte juridice, contractul de furnizare vamale sau de afaceri.

În acest sens, în practică, este problema extrem de consecințele încălcării regulilor de acceptare de către cumpărător a mărfurilor, care au fost identificate în contract. În special, în cazul în care cumpărătorul privează pretențiile drept care rezultă din livrarea de bunuri cu defecte?

Jurisprudența a dat un răspuns negativ la această întrebare.

De exemplu, în Regulamentul Prezidium VASRumyniyaot 23.09.97 N 2652/97 sa constatat că verificarea calității produselor livrate de către cumpărător nu se face la destinația de stocare de către producător, așa cum este stipulat în contract, precum și locul de depozit pentru manipularea ulterioară a cumpărătorului, și anume . cu încălcarea condițiilor de acceptare a bunurilor contractului nu a fost efectuat pe actualul furnizor. În timpul inspecției sa constatat că produsul livrat este de proastă calitate. Prezidiul satisfăcut cerințele clientului pentru compensare pentru pierderea sa în legătură cu livrarea de bunuri cu defecte, subliniind că instanța a stabilit identitatea ieșirea inculpatului și a transmis calitatea cercetării. În plus, nerespectarea acceptarea regulilor nu este în nici o legătură cu produsele defecte, astfel încât cererile reclamantului (cumpărător) sunt rezonabile. În același timp, trebuie remarcat faptul că, în anumite condiții, furnizorul poate cere o reducere a dimensiunii responsabilității sale în cazul în care cumpărătorul nu reușește să efectueze o inspecție corespunzătoare a bunurilor produse și, astfel, a contribuit la creșterea pierderilor (art. 404 din Codul civil). De exemplu, într-un caz Prezidiului remarcat faptul că, având în vedere faptul că cumpărătorul să accepte și nu a plătit mărfurile de proastă calitate, nu a confirmat documentele relevante absența vinovăției în deteriorarea în continuare a calității produselor, pierderile ar trebui să fie alocate pentru ambele părți în cote egale (Biroul Rezoluția VASRumyniyaot 05.03.96 N 79/96).

Un alt lucru, în cazul în care cumpărătorul a acceptat marfa de la furnizor, fără a verifica calitatea acestuia sau de a face observații cu privire la sale de calitate scăzută. În conformitate cu n. 2 linguri. 513 din kodeksaRumyniyapokupatel Civile (beneficiar) este obligat să verifice calitatea și cantitatea mărfurilor acceptate în conformitate cu legea, alte acte juridice, contract sau practicile comerciale obișnuite, și nonconformismul mărfurilor sau deficiențe, în scris, imediat notificare. În caz contrar, cererea de despăgubire care decurg din livrarea produselor defecte pot fi respinse. De exemplu, în Rezoluția Prezidiului VASRumyniyaot 14.07.98 N 2122/98, sa constatat că, în mod contrar cerințelor paragrafului 2 al articolului 513 din Codul civil al România și punctul 2 al contractului, cumpărătorul a acceptat bunurile de vânzător fără verificarea cantității și calității acestuia, fără probleme de nerespectare oaspeților săi și TU. Instalarea liniei de producție, compania a lansat patru luni de la primirea acesteia. Dovezile arată că echipamentul deoarece transferul a fost depozitat în condiții care împiedică posibilitatea de demontare, reclamantul nu este reprezentat.

Prin urmare, actul de 06/06/96, pentru care se referă reclamanta, nu poate fi acceptată ca dovadă că linia de producție a fost incompletă din vina producătorului, și, prin urmare, din vina inculpatului. Respectivul act arată numai incapacitatea de a finaliza lucrările privind instalarea sa din cauza lipsei de componente individuale și ansambluri. În consecință, cererea de despăgubiri apărute în legătură cu livrarea de bunuri cu defecte, ar trebui să fie respins.

Ca multe întrebări apare cu privire la cine ar trebui să fie responsabil pentru furnizarea de bunuri defecte în cazul în care livrarea de bunuri nu este efectuată de către furnizor, și operatorul de transport. Conform 513 de procedură civilă kodeksaRumyniyav mărfurilor livrate de către compania de transport al cumpărătorului (destinatarul) este obligat să verifice conformitatea mărfurilor cu informațiile specificate în documentele de transport și de însoțire, precum și de a lua aceste bunuri din organizația de transport, în conformitate cu normele prevăzute de legi și alte acte normative ce reglementează activități de transport.

În această situație, practica judiciară provine din faptul că, în cazul în care soluționarea litigiului relevă circumstanțele care indică faptul că defectele au fost cauzate de încălcări ale regulilor de transport de mărfuri sub responsabilitatea transportatorului, responsabilitatea pentru aceste deficiențe nu pot fi atribuite furnizorului. Cu toate acestea, în cazul în care există dovezi incontestabile pentru a arăta că motivul pentru care nu siguranța mărfurilor au fost acte ilegale furnizor, răspunderea poate fi impuse acesteia din urmă, indiferent de revendicările de luare cumpărător (creanțe) transportatorului (pag. 15 Rezoluția Plenului VASRumyniyaot 22.10.97 N 18 „On unele probleme legate de aplicarea dispozițiilor GKRumyniyao acord de furnizare „).

Foarte dispute complexe apar între părți în ceea ce privește plățile pentru bunurile livrate.

După cum se știe, în conformitate cu art. 516 din kodeksaRumyniyapokupatel Civile plătește pentru bunurile livrate în conformitate cu ordinea și forma de plată, cu condiția ca contractul de furnizare. În cazul în care acordul dintre părți procedura și forma de plată nu este determinată, calculele sunt efectuate prin ordine de plată. Prin calculele contractuale de livrare, sunt pe deplin aplicabile, de asemenea, regulile generale referitoare la plata mărfurilor livrate (v. 486487488 GKRumyniyai colab.). Practica arată că părțile de multe ori nu înțeleg întotdeauna în mod corect natura juridică a unor calcule.

De exemplu, de foarte multe ori în contractele de aprovizionare precizează că cumpărătorul plătește furnizorului de produse care nu sunt în mod direct să-l sub formă de bani, ci prin compensare vânzătorul creditor în valoarea datoriei ultima înainte creditor său. După aceea, furnizorul se obligă să livreze mărfurile. De obicei, într-o astfel de situație cumpărătorul își îndeplinește obligațiile în timp util și produce de credit și furnizorul nu livrează produsele sau bunurile nu în totalitate. Prin urmare, cumpărător, arta ghidată. 487 din kodeksaRumyniya Civile (pre-plată pentru mărfurile) merge în instanță pentru a recupera de la furnizor suma pentru care a fost ținut de credit, precum și dobânda în conformitate cu art. 395 din Codul civil.

În același timp, cerințe similare sunt nefondate. De exemplu, în Regulamentul VASRumyniyaot 03.04.01 Prezidiului N 4926/00 remarcat faptul că, prin aplicarea regulilor părților art. 487 din Codul civil, instanța nu a luat în considerare următoarea. În conformitate cu art. 454 al părții civile kodeksaRumyniyaodna (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).

Codul Articolul 454, alineatul 5 prevede că normele generale privind contractul de achiziție - vânzarea aplică contractului de furnizare, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin norme speciale ale Codului la acordul de acest tip. Prevederile Codului cu privire la alte reguli ale contractului de livrare de plată a mărfurilor nu este conținut. Prin urmare, în cazul în care vânzătorul nu furnizează bunurile și dreptul de a cere restituirea sumei de plată în avans în temeiul articolului 487 din kodeksaRumyniyavoznikaet civil cumpărător în cazul în care plata a fost făcută pentru a le în numerar.

Dovada de rambursare a datoriilor către un furnizor terț sub formă de bani, reclamantul nu este reprezentat. contractul de furnizare nu prevede plata bunurilor sau compensare în numerar. În astfel de circumstanțe, instanțele nu a avut nici un motiv să se aplice raporturilor juridice dintre părți ale normelor prevăzute la articolul 487 din Codul civil.

Maksim Smirnov, avocat al serviciului de presă al „Garant“