Conținutul de raporturi juridice civile

Putem presupune că, termenul „drept subiectiv“ destul de tradițional este folosit, mai degrabă, pentru a sublinia diferența dintre ultima „lege obiectivă“ sau „legea în sensul obiectiv“, care (de asemenea, destul de tradițională) de intrare avocaților set de instrumente terminologice decât în ​​scopul caracteristicile exacte ale conceptului de drept, care aparțin unei anumite persoane.

Atunci când acest concept este folosit în ceea ce privește anumite ramuri de drept, este mai important să se concentreze asupra în ce zonă (zona) există anumite relații (de fapt, ceea ce are această relație - civilă, administrativă, etc.).

În plus, având în vedere faptul că anumite drepturi și obligații nu se poate baza pe „legală“, ci pe legea naturală (sau, în primul rând, naturale, și pe baza acestuia - privind „legală“ dreapta) pare clarificare recomandabil este dreptul ca toate tinde în mod natural la om privind dreptul la medicamente legale (fixe sau determinate de reglementările legale relevante).

De exemplu, dreptul la viață, în esența ei este un drept natural. Pe această bază, este, de asemenea, consacrat într-o serie de acte juridice emise de către stat, și, în consecință, calitatea drepturilor dobândite legale, sau posibilitatea de protecție de punere în aplicare este deja garantată prin intermediul unui caracter drept public.

Stabilirea standardelor juridice sau recunoașterea existenței drepturilor și obligațiilor legate între entitățile individuale, presupune transformarea relațiilor sociale „convenționale“ la un raport juridic în care drepturile legale pe de o parte corespunde unei obligații legale la alta și vice-versa.

Având în vedere dreptul civil (subiectiv) este definit ca o măsură de posibil comportament al entității autorizate care a furnizat obligațiile legale ale altor participanți la relațiile civile și servește pentru a satisface interesele lor.

Diferite școli de drept interpretat diferit noțiunea și natura juridică a drepturilor. Deci, din punctul de vedere al școlii dreptului natural, recunoașterea și consolidarea drepturilor au fost sursa a esenței persoanei. Unii dintre ei au fost pronunțate inalienabile și sacre în timpul Revoluției Franceze și în timpul independenței, Statele Unite ale Americii. Poate că acesta este motivul pentru adepții teoriei clasice a dreptului natural, un număr mare de lucrări, care au, la fel ca pozitiviștii, au criticat teoria dreptului subiectiv.

drept subiectiv civil este destul de un fenomen complex, care are propria structură, poate fi împărțită în părți, constau în puteri (competențe), adică posibilități juridice separate, care împreună măsoară comportamentul persoanei autorizate.

în ceea ce privește importanța voinței participanților pentru apariția și existența drepturilor lor în relația juridică a dezvoltat două abordări de bază. Prima dintre ele - legea naturală - se bazează pe recunoașterea drepturilor naturale, nu alienabilă ale individului care nu sunt create, ci doar recunoaște și afirmă standardele de drept pozitiv. Al doilea (așa-numita teorie volitive) a apărut, spre deosebire de doctrina juridică naturale.

Ea are o bază de filozofie idealistă a lui Hegel și determină dreptul subiectiv ca un fel de ordine, care este publicat de regula obiectivă a legii, și cu condiția ca persoana fizică în dispoziția sa liberă, ca dată de stat de putere (dominantă), liberul arbitru în limitele stabilite de lege. Dar dacă un drept subiectiv este un individ dat de stat va permite, atunci rezultă că statul nu recunoaște și creează drepturi individuale, acordându-le individuale și prin aceasta determinând valoarea capacității fiecăruia dintre acestea, care poate fi mărită sau micșorată la discreția statului (Joffe).

Principiul pledează pentru drepturile înnăscute împins școala de drept naturală, astfel încât au înlocuit principiul statului, și, prin urmare, principiul drepturilor inalienabile și imprescriptibile trebuie combătută, în principiu, posibilitatea de a restricțiilor forțate și abolirea voinței statului la care sunt create aceste drepturi. Acestea sunt concluziile care decurg din teoriile volitive ale drepturilor subiective.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că separarea dreptului public și privat în jurisprudența modernă este importantă pentru clasificarea și definirea naturii juridice a fenomenelor juridice. Prin urmare, în răspunsul la întrebarea de natura originii drepturilor ar trebui să ia în considerare separarea dreptului la public și privat. drept privat este fundamentul, dreptul natural al omului la sol, astfel încât statul poate limita doar atunci când este necesar pentru protejarea drepturilor altor persoane.

Domeniul de aplicare al dreptului public ia în considerare interesele, în primul rând, publice, generale, și, prin urmare - a statului. Prin urmare, în acest domeniu, un drept subiectiv este format pe principiul de reglementare, voită, pentru că atunci când este vorba de drept public, statul definește interesul public. El domină în aceste privințe, și aici au exprimat voința statului și există o coordonare a intereselor individuale în interesul publicului. Prin urmare, domeniul de aplicare privat-justificabilă este teoria drepturilor naturale, cât și pentru sfera publică - Teoria voită.

Astfel, identificarea și caracterizarea drepturilor, care este esențială pentru natura raporturilor juridice, este necesar în primul rând pentru a decide această relație juridică în privat, în domeniul dreptului public, care este, indiferent dacă acestea sunt orizontale sau verticale.

În plus față de conceptul de „drept civil“ drept civil folosește, de asemenea, conceptul de „interes civic.“

interes Civic - sunt obiecte de drepturi, beneficii și aspirații ale individului civile, care nu sunt definite prin lege sau prin acordul părților ca drepturile civile, dar este supus relațiilor civile. Un exemplu de interes public poate fi creditorilor interesați persoana fizică recunoscută ca lipsă în conservarea activelor sale pentru a satisface cerințele datoriei viitoare.

Trăsăturile caracteristice ale taxelor legale, spre deosebire de taxe - vamale și responsabilitățile morale este unicitatea lor a conținutului, imperativul, prevederea unor mecanisme juridice, prezența altor participanți la dreptul legal de a cere îndeplinirea obligației care rezultă în eșecul său de a efectua sau executarea necorespunzătoare.

Obligația legală stabilită în interesul entității autorizate, precum și în interesul statului în ansamblu. Este, prin urmare, este o garanție a punerii în aplicare a acestora.

Structura obligația legală corespunde structurii dreptului subiectiv, vorbind cu capul său aparte în jos.

În consecință, următoarele elemente pot fi distinse în structura obligațiilor legale:

1) Necesitatea de a efectua anumite acțiuni sau să se abțină de la ei;
2) necesitatea de a experimenta consecințele negative ale unei implicit a datoriei sale;
3) necesitatea de a răspunde persoanei responsabile adresată acestuia cererile legitime ale persoanelor cu drept subiectiv corespunzătoare. Se pare că prima datorie - să ia anumite măsuri active sau să se abțină de la ei - să conțină și necesitatea de a nu interfera cu entitățile autorizate în drepturile lor subiective de utilizare - și anume, o obligație legală pasivă. datoria activă - datoria de a efectua acțiunile necesare din partea părții obligate din punct de vedere legal.

Această diferențiere se manifestă în mod semnificativ în punerea în aplicare a drepturilor și obligațiilor și posibilitatea de a aplica aici starea de constrângere, dintre care mai vor fi discutate în continuare.

Structura conținutului raporturilor juridice civile pot fi simple sau complexe.

Cu o structură simplă există un drept și o datorie. De exemplu, contractul normal al creditului, care oferă împrumutul, are dreptul de a solicita rambursarea datoriilor, iar debitorul este obligat să-l întoarcă.

În cazul în care structura complexă a conținutului raportului juridic dintre membrii săi au mai multe drepturi și obligații. De exemplu, în același acord de împrumut poate prevedea pentru software-ul său în pedeapsă, garanție sau garanție. În astfel de cazuri, în plus față de obligația principală (legală) a acordului de împrumut, există suplimentare (accesoriu) obligație sau raporturi juridice în legătură cu cerințele privind executarea obligației principale.