Consecințele de depunere a cererii de licență de avocat și ordine, economia și viața

formularea defectuoasă

Ei bine, potrivit h. 4 linguri. 49 UPKRumyniya „avocat vine în dosarul penal ca aparator la prezentarea unui avocat și un mandat.“ Se presupune, atunci el este un apărător și este dotat cu toate apărătorul drepturilor. Dar cum să înțeleagă valoarea lui h. 4.1, care Legea № 73-FZ adăugat tot același element. 49 Codul de procedură penală? Și aceasta implică faptul că „la prezentarea unui avocat și un ordin“ „în caz de necesitatea de a obține consimțământul suspectului sau inculpatului de a avea un avocat implicat într-un dosar penal, înainte de începerea procedurilor penale avocat, o întâlnire cu suspectul sau acuzate“. Acesta este avocatul „la prezentarea unui avocat și ordine“ nu intră în procesul penal ca un apărător, el a primit doar o dată, și chiar și atunci nu la dreapta-spate, precum și cu privire la drepturile altei persoane. Acest lucru înseamnă că, în cazul în care suspectul (învinuitul) se află în detenție solitară, el nu are voie vizite de la „alte“ entități care nu sunt avocați.

Din nou, problema poate fi implicată, sau vine și avocatul ca un apărător? Schimbarea ceva în practică, împuternici apărător avocat al statutului? Sau avem de-a face doar cu cuvintele legiuitor joc care la nimic, dar confuzie nu va conduce? Vom încerca să răspundă la întrebări și să dea sfaturi cu privire la aplicarea acestor prevederi legale.

Cine a prezentat mandatul și certificatul de?

Legislator h. 4 linguri. 49 Expresia UPKRumyniyazamenil „avocatul îi este permis să participe într-un caz penal“ pentru „avocat vine în dosarul penal“ (ca avocat la prezentarea unui avocat și un mandat). Dar nu a definit corpul (oficial, un membru al procedurilor penale), prezentarea pe care licență de avocat și un mandat conferă statutul de apărător avocat. Prin urmare, atunci când avocatul să prezinte un certificat de avocat și ordinea nu este investigatorul (investigator și altele.), Responsabil de dosarul penal (raport de inspecție material de o crimă), ci unei alte persoane, aceasta poate fi bine precizat că prezentarea, menționată în partea . 4 Art. 49 Codul de procedură penală, a avut loc.

Mai mult decât atât, cred că o astfel de oportunitate și doresc să aibă un avocat. Ei au vrut să aducă avocat licență facilitatea de detenție și un mandat chiar și fără a notifica investigatorul (anchetatorul și altele.) Pe care le-au intrat într-un dosar penal, pentru toate drepturile în cadrul procedurilor penale (în special dreptul de a avea prizonierul în custodie suspectul, acuzat la revedere privat și confidențial).

În cazul în care avocatul precedent „a fost permis să participe într-un caz penal“, prezentare la altcineva, în plus față de corpul de anchetă preliminară (a instanței), care se ocupă de dosarul penal (raport de inspecție material de o crimă), certificate de avocat și ordinele ar putea să nu dea statutul de apărător avocat . La urma urmei, fără cunoștința investigatorului (investigatorului și alții.), Avocat Curtea ar putea să nu li se permită să participe într-un caz penal. Acum situația este diferită. Astăzi doar o simplă prezentare a unui avocat, și se obține (până când nu a determinat cu exactitate cine legislatorul) oricine, certificate de avocat și comenzi în funcție apoi h. 3 linguri. 49 UPKRumyniyaon deveni parte ca apărător a procedurii penale.

Alegerea care arată dovada de avocat și ordine, legiuitorul își rezervă avocatul? Ei bine, nu pentru investigator (Inquirer, etc ..), aceeași instanță. Altfel, vom veni din nou într-o situație în care investigatorul (anchetatorul și alții.) Va decide dacă prezentarea certificatului sfătuia și ordinele sau nu. În acest caz, în cazul în care investigatorul (anchetatorul și altele.) Consideră nu că impunerea unui avocat și mandat de certificate puse în aplicare în mod incorect sau, în opinia sa, dintr-un motiv sau altul (de exemplu, el spune că a avut o zi liberă în acea zi) a avut loc , avocatul nu a intrat într-un dosar penal.

Desigur, avocatul poate depune o plângere la șeful organului de anchetă, procurorul și (sau) la instanța că el nu a fost „permis să participe într-un caz penal.“ Notă „nu este permis să participe într-un caz penal.“ Este puțin probabil ca el va plânge că „nu participă în procesul penal.“ Apoi, se pare, în considerarea aplicării legii numărul 73-FZ, de fapt, nimic nu sa schimbat.

Argumentul de mai sus indică, cel puțin, că fundașul „intră într-un dosar penal,“ avocatul pe baza prezentării certificatelor și justifică nu numai investigatorul (investigatorului și alții.), Responsabil de dosarul penal (raport de inspecție material de o crimă).

Reprezentanții Baroului participă la elaborarea Legii № 73-FZ, cred, a căutat mai presus de toate pentru a se asigura că, după prezentarea personalului avocat licență centrului de detenție și ordinele de avocat permise în interiorul instituției ca un avocat, precum și să-l ofere posibilitatea de a-interviu cu clientul său. Cu toate acestea, astfel de norme nu precizate în mod direct în lege. Prin urmare, cu referire la faptul caracteristică a identității lor și ordinele de avocat din fix în primele ore propoziții. 4 linguri. 49 UPKRumyniyapolozheniya poate fi doar două interpretări:

Prezentarea licenței de avocat și un mandat prevăzut la alin. 4, art. 49 Codul de procedură penală poate fi făcută numai investigatorul (anchetatorul, etc ..), instanța din acțiunea într-un caz penal (raport de inspecție de material unei infracțiuni);

ore furnizate. 4 linguri. 49 UPKRumyniyaposledstviya vin și la prezentarea unui avocat avocat licență și ordinele altor persoane.

Și lista celor care susțin prezentarea certificatelor și warrant creează aparența unui apărător avocat al statutului oricărui act juridic, și în special a Codului, nu este instalat. În același timp, cu greu un astfel de cerc poate fi nelimitat. Fără îndoială că, de exemplu, nu dă naștere la aceste părți. 4 linguri. 49 licență UPKRumyniyaposledstvy de prezentare avocat avocat și un mandat pentru persoanele care nu au nici o legătură cu procesul de punere în aplicare a apărătorului statutului său de procedură.

Acest fapt sugerează că primele ore propoziții. 4 linguri. 49 UPKRumyniyazakreplena norma, care stabilește în primul rând, procedura de a dovedi prezența unui ofițer apărător al drepturilor de avocat, împiedică realizarea statutului procedural necesar, mai degrabă decât în ​​momentul intrării în avocat ca apărător într-un caz penal. După acordul cu privire la furnizarea apărătorului cu mandatul de practicile juridice pot fi emise în mod repetat. Și în fiecare caz, apare necesitatea de a confirmat prezența statutului său sfatul unui anumit suspect (acuzat, și altele.) Avocatul are dreptul de a prezenta identitatea unui avocat și un mandat.

Acest lucru ar trebui să fie suficient pentru a se asigura că nimeni nu a avut nici o îndoială cu privire la prezența avocatului drepturilor și obligațiilor relevante, și atunci când el nu a avut nici o alta, inclusiv cele semnate de investigator (Inquirer și altele.), Un document care atestă Procedura lui statutul (starea de apărare). Asta e ceea ce am vrut să-și consolideze legislator h. 4 Art. 49 Codul de procedură penală. Dar atunci așa ar trebui să scrie: „Prezența unui statut apărător avocat confirmă prezentarea licenței avocatului lor și ordine“ sau „Prezența unui apărător avocat al statutului poate fi confirmată prin prezentarea certificatelor și justifică un avocat.“

Mandat mandat discordie

Legea № 73 FZ art. 49 UPKRumyniyadopolnena new part - 4,1 ore .. După cum sa menționat mai sus, acesta din urmă încă o dată că vorbim despre producerea avocatului certificatului și garantează. Dar acum este prezentarea are deja (cumva) alte consecințe.

Noi credem în alin. 4 și 4.1 st. 49 UPKRumyniyazakonodatel a încălcat legea identității. El nu a explicat că ordinul, se face referire la alin. 4, art. 49 Codul de procedură penală și Ordinul, care este menționată la alin. 4.1 Art. 49 Codul de procedură penală al Federației Ruse - nu este același lucru. În caz contrar, h. 4 și h. 4.1 Art. 49 Codul de procedură penală, desigur, se contrazic reciproc.

Prezentarea licenței unui avocat cu un mandat de executare a ordinului pentru furnizarea de protecție și aspectul apărător avocat al statutului - este una (nu mai mult) eveniment. Nu poate fi pentru „intrarea într-un caz penal,“ avocatul ca un apărător nu numai de condiții suplimentare (cum ar fi obținerea consimțământului unui avocat de căte) nu este între prezentarea documentelor necesare și apariția avocat apărător în perioada procesului penal. Prezentarea certificatului de avocat cu ordinea (în sensul consumului de ore. 4 Art. 49 RF PCC) este faptul juridic care confirmă prezența statutului avocat al apărării.

În cazul în care un mandat emis în legătură cu avocatul din acordul privind furnizarea de protecție, prezentându-se împreună cu certificatul de avocat dă naștere „se alăture într-un caz penal,“ avocatul ca un apărător. În cazul în care ordinul este emis pentru furnizarea de alte forme de asistență juridică, aceasta poate fi, de asemenea, aduse împreună cu certificatul de avocat, dar în acest caz statutul de apărător avocat va lipsi. Odată ce suspectul, inculpatul este de acord să participe la procedurile penale avocatul ca avocatul său, va fi un nou acord - furnizarea de acord de protecție (hotărâri privind atribuirea apărătorului) și, în consecință, va fi emis un nou ordin. Prezentarea unui astfel de certificat din nou cu un avocat va crea aparența unui apărător avocat al statutului.

În caz contrar, va exista un acord mai degrabă că nu a acordat „să participe un avocat în cadrul procedurilor penale, înainte de începerea unei anchete penale“, și confirmarea suspectului (învinuitului și alții.) Lipsa lui de obiecții cu privire la participarea în cazul său un avocat special ca apărător. Sau altfel reuniune considerată va avea loc pentru a verifica dacă suspectul (învinuitul și altele.) Faptul de refuz de a-și exercita dreptul de a refuza serviciile avocatului.

La momentul găsirii avizului suspect (acuzatului și alții.), Dacă ar fi vrut să oprească ajute un apărător special, acesta din urmă este deja „implicat într-un caz penal.“ Pe baza conținutului h. 4 linguri. 49 Codul de procedură penală, a intrat în proces penal, de îndată ce acestea au fost aduse împotriva licență de avocat și un mandat pentru executarea ordinului pentru furnizarea de protecție. Adică, a fost cu siguranță înainte (indiferent de motiv) suspectul (învinuitul și alții.) A aflat despre semnarea cu un avocat, de exemplu, un acord în raport cu privire la furnizarea de protecție sau cu privire la numirea ultimilor apărători ai corpului de anchetă preliminară (de instanța de judecată) .

Asta s-ar putea scrie. Cel puțin un cost clarifica faptul că h. 4.1 v. 49 UPKRumyniyaupominaetsya despre mandatul care nu este emis în legătură cu încheierea acordului privind furnizarea de protecție.